陈才天 发表于 2015-7-4 22:07
没有人讲这是马说的话语，但这是资本论经济学理论逻辑的结论。你不相信吗？

wzwswswz 发表于 2015-7-4 21:53
你不要答非所问，你自己说过的话自己记不住吗？“产品的成本（价值）”不会增加，资本家要降低“产品的 ...

wzwswswz 发表于 2015-7-4 22:59
马克思明确讲过这“36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量”不一样多，怎么到了你这里就变成了“资本论 ...

qi509 发表于 2015-7-4 23:13
机器产生的价值是利润。

机器的折旧划入产品的成本是不会增加的。

wzwswswz 发表于 2015-7-5 10:20
你学过会计学吗？你要学过会计学怎么还会说出“产品的成本（价值）”和“产品的价值（成本）”这样的话来 ...

陈才天 发表于 2015-7-5 06:55
首先你不能断章取义，老陈在26楼中原话，先说到生产商品的使用价值，接着说"但同一劳动在同样的时间内生 ...

qi509 发表于 2015-7-5 10:31
1、产品的本身的价值=成本。成本=产品本身的价值。

2、马克思《资本论》第二、三、四卷都是为第一卷的 ...

wzwswswz 发表于 2015-7-5 10:55
“产品的本身的价值=成本。成本=产品本身的价值。”
那本会计学书上这么讲的？引出来！

qi509 发表于 2015-7-5 13:14
我说得还不清楚吗？

没有！

wzwswswz 发表于 2015-7-5 13:44
你除了空喊反剩余价值论以外，什么都没有说过，哪来的说清楚！

qi509 发表于 2015-7-5 13:50
如果你认识字！就回头看看去？

qi509 发表于 2015-7-5 13:50
如果你认识字！就回头看看去？

wzwswswz 发表于 2015-7-5 15:01
早看过了，除了空喊反剩余价值论以外，什么都没说！你敢说你那些字不都是围绕着空喊反剩余价值论的？！

1993109 发表于 2015-7-5 15:02
如果你认识字，你就回头自己看看去：------------------学术门外汉

qi509 发表于 2015-7-5 15:12
不用看。主贴是我发的。

qi509 发表于 2015-7-5 15:11
你还没给我超出马克思在哪论述过：成本？

wzwswswz 发表于 2015-7-5 10:45
我把你26楼的全部发言原封不动地复制在这里：
“马将这个“30磅棉纱”，一方面，马规定为在同一劳动时间 ...

但同一劳动在同样的时间内生产商品价值量却不能增加。即这个30磅棉纱是无价值的，即36磅棉纱的价值量与原来那个6磅棉纱价值量同样多。

1993110 发表于 2015-7-5 15:14
我知道你是主贴发帖者。那你认识汉字吗，请看=========“学术门外汉”

qi509 发表于 2015-7-5 15:11
你还没给我超出马克思在哪论述过：成本？

qi509 发表于 2015-7-5 15:19
你门内汉。能驳倒主贴吗？

wzwswswz 发表于 2015-7-5 15:20
还在空喊反剩余价值论！空喊一万遍还是空喊，有本事继续喊呀！

qi509 发表于 2015-7-5 15:22
你们有能耐驳倒我？别胡搅？

1993110 发表于 2015-7-5 15:24
你若有能耐，你会去反驳学术门外汉去？切。

qi509 发表于 2015-7-5 15:27
这就是你们马粉的能耐。

值得庆幸是这里是学术论坛，你们还没骂人。

qi509 发表于 2015-7-5 15:27
这就是你们马粉的能耐。

值得庆幸是这里是学术论坛，你们还没骂人。

1993108 发表于 2015-7-5 15:34
你的能耐就是，天天信口开河，张嘴就来，可是学术界永远不承认你的观点，因为它们太学术门外汉。

陈才天 发表于 2015-7-5 15:18
这个句子只是第一个句号用得不妥，应是逗号，但“即”字显然纠正了这个用错了的句号，因为“即”字的 ...

qi509 发表于 2015-7-5 15:22
你们有能耐驳倒我？别胡搅？

wzwswswz 发表于 2015-7-5 15:42
你空喊反剩余价值论有什么好驳的，我指出你在空喊就是对你最好的驳斥！你有本事继续喊呀！

qi509 发表于 2015-7-5 15:53