全部版块
我的主页
收藏
这位winston1986先生十分相信美国的民主，让我们来看看美国的民主。转载：美国总统大选为何如此复杂？
来自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100c8zb.html
经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
http://www.sciencenet.cn/blog/huangwd99.htm
这些观点主要来自博客中国林毅夫的博客（http://linyifu2122.vip.bokee.com/）。林是主流经济学家代表人物之一，最近又被任命为世界银行首席经济学家。有关林毅夫介绍，参见http://vip.bokee.com/20080313491282.html
1关于比较优势和政府干预：林认为”发达国家基本上不存在，由于国家想去赶超，去补贴，去扶持少数产业这样的一种情形，反对政府支持发展没有比较优势的行业”（2008年1月12日http://www.blogchina.com/20080118463467.html 结论第2点）。
评论：这里关于发达国家政府干预方面的论点显然与国际现实不符。美国政府长期以来通过补贴扶持农业，在大豆生产上，更是通过扶持打击了我国农民的大豆生产，日本同样通过高农产品物价和关税长期扶持保护自己的农业。美国政府还通过补贴大力扶持使用玉米生产酒精，与巴西相比，这个行业美国没有一点优势，因为玉米是淀粉为主，淀粉是六碳糖聚合形成的大分子，发酵生产酒精时，需要先用酶催化高温（摄氏110度）解聚后在发酵，生产成本较高，而且玉米产量低而生产成本高于甘蔗。巴西以甘蔗生产燃料酒精历史已超过30年，技术成熟，甘蔗是两个六碳糖分子缩合形成的蔗糖，可直接发酵生产酒精，成本低。但是，美国政府仍然大力支持美国企业发展玉米酒精，从不考虑比较优势。不赞成林的发展比较优势产业观点，而是赞成美国政府观点，必须自己建立独立自主的技术和生产系统，否则今后燃料价格就掌握在别人手里，其价格可能远高于自己生产成本，就象我国的食油（大豆是主要原料之一）价格，完全被美国控制，已经大幅度上涨。 我国现在也向美国大量销售工业品，这与历史上西方国家向我国倾销工业品，打击我国新生的工业的情况是完全不同的。现在我们出口的工业品是很多国家能够生产的，美国可以找到很多替代生产者。美国对关键的粮食和石油是一点也不松手的。
2 对如何发展国家经济：林毅夫认为，”关键在于转变经济发展战略。在经济发展过程当中，充分利用我们的比较优势来发展经济，选择产业、产品和技术”。 （http://www.blogchina.com/20080118463957.html），
评论：当前首先要解决生产和消费不平衡问题，大幅度提高普通劳动者收入是解决当前我国经济问题的根本措施，我们在产业发展上要独立自主（黄卫东 解决当前我国经济问题的根本措施是提高普通劳动者收入，黄卫东 论发展国家经济的七大原则，驳斥主流经济学家卖国谬论），不能有选择的发展有比较优势的产业，从而整个国家经济受控于人，而应从国家经济安全出发，关键产业必须自己发展。我们不能信任美国。经济学理论基础是人是自私的，我们的经济学家却相信别人是大公无私的，把自己的命运交给别人。交给西方人，尤其难以让人放心，无论是历史，还是现实，都证明他们不可信任，看看历史上美国印第安人命运，今天他们是如何对待俄罗斯人，俄罗斯人跟他们同种，同信仰（基督教），相信他们给俄罗斯人开出的经济药方，结果换来的是全方位的打压。我们与他们有什么渊源。另一方面，美国人没有什么可怕的，毛主席早就证明，美帝国主义是纸老虎。美国技术先进，然而并不与我们分享。我国目前采取的依附性经济发展方针，人民所得远远低于我们的劳动，如果我们采用自己的技术，经过三十年改进，应已超过现在的技术水平。我们的火箭就是一个良好的例子，可靠性比西方高，成本反而低。http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=33010 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=37282
3 关于我国东部今后发展方向林毅夫指出，”如果能够按照比较优势发展产业，由于东部地区的发展优势是制造业，东部大力发展制造业，就会逐渐退出农业和自然资源的生产，转而从中部和西部购买更多的农产品和矿产资源，从而拉动中部和西部的发展”（http://www.blogchina.com/20080118463957.html）。
评论：东部地区退出农业是非常危险的观点。东部长江三角洲平原、江淮平原和华北平原是我国主要粮食生产基地，退出农业，我国粮食安全难以保证。
4 关于消费能力过低的解决办法 林提出加快农村地区基础设施建设，刺激农村消费，认为农村基础设施不足（http://www.blogchina.com/20080221478524.html）。
评论：农村今后发展方向是大量人员转移到城市成为城市居民，这是国家经济发展的必然结果。我们不能想象经济发达了，人口大部分还是以农业为主。其对策是大幅度提高普通劳动者收入，降低房价，从而使民工在城市定居。我国现在就是大量民工在城市工作，却无法买房安居，带来很多社会问题和土地浪费。林要在农村搞基础设施建设，必然成为无法收回投资的烂帐，因为一方面农村居民收入不提高，消费低，这些设施无法使用，同时农村居民在逐渐减少，更是使这些投资的设施被废弃。 柳欣教授做报告指出：“应该是把农村人挪到城市来，而不应该把钱挪到农村去。要想这样，就要提高名义GDP的增长率，先用货币把农村雇到城市来生产东西，再让他用工资把这个东西买走。必须有货币才能完成这个过程。中国转移农村劳动力最多的是91年到96年，这时的名义GDP增长率是25%。每年转移1400万，和日本相似。可是从97年之后转移很慢，这几年每年是500万左右。这导致了农村收入大幅度下降，粮食价格不可能上涨。我去过日本韩国、韩国、台湾地区的增长率最快的15年样本。日本名义GDP增长率是24%，农村人口从48%减到12%。韩国增长率30%，农村人口从60%减到9%。台湾地区增长率是22%，农村人口从50%减到20%以下。我们现在不应该是8%，而一定要在20%以上，用它把农村人口都挪到城市来。我们定的计划是到2020年的时候农村人口减到50%，可是这比人家少多了。我们当务之急就是20%的增长率，当把农村人口挪到城市后就会解决社会问题。企业破产也就不会产生问题了。” （http://bbs.econchina.org.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=45&id=2607）
5关于引进外资：林认为有利经济发展（2008-08-27，http://www.blogchina.com/20080827594798.html）。
评论：引进外资，不能带来技术和管理，提供的外汇对当前中国是多余的，唯一的作用是挤跨了我们的产业，卷走了我们的财富，应予以禁止，详细论证见（黄卫东 从汇源并购谈起：我国财富为什么流失http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=38664）
6关于廉价劳动力：林认为是我国经济的优势（2008-08-27，http://www.blogchina.com/20080827594798.html）
评论：廉价劳动力是阻碍我国现阶段经济发展的主要因素，其原因是我国劳动力价格过低，导致消费能力远远低于生产能力，从而生产能力闲置，经济无法发展，详细分析参见（黄卫东 解决当前我国经济问题的根本措施是提高普通劳动者收入）。 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=37282 7关于石油价格走向林认为：“随着需求减少和产量增加，国际市场原油价格可能在3年到5年后从现在的价格降到每桶104至108美元“（2008-06-12 http://vip.bokee.com/20080612551331.html）。
评论：石油价格受美国控制，美国为了对付近期主要敌人，俄罗斯，会在3年以内，甚至1年内降价，打击俄罗斯经济(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100blyb.html。因为俄罗斯石油开采成本较大，美国抬高石油价格，等俄罗斯人上开采设施，然后降价，使这些投资无法收回，从而打击俄罗斯经济。) 。中国听信林的误导，在石油高位价格时，购进较多石油，已造成很大损失。
总结：经济学称不上是一门科学（黄卫东 发展经济首要遵循经济规律，政治因素影响很小），它是人们提出来，为自己服务的工具，是有阶级性和国家性的。西方经济学是为西方资本家服务的。我们国家要发展自己的经济，应以指导落后国家经济发展的经济学为主，德国历史上还处于农业阶段时，德国人李斯特曾为德国发展提出了经济学理论（李斯特，《政治经济学的国民体系》， http://www.oklink.net/a/0101/0105/zzjj/index.html）。笔者在此基础上总结了我国经济发展七原则。林的观点，从根本上违背了落后国家发展经济应遵循的原则。我们也不难判断，林的这些观点是为谁服务的，它绝不是为中国人们服务的。http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=38031 本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=38903
我实在想说你很白痴.还居然还意思 出来批评林.
什么叫做比较优势你自己都还没有搞懂. 你自己去看看蒙代尔国际经济学里面的动态竞争模型. 基本常识都没有,就来说话
还有你说巴西用甘蔗的技术, 首先那根本不适合美国, 也很难全世界推广. 你去看看全球甘蔗产量到底有多少, 而巴西产量是多少.而且美国也没有多少地方能种甘蔗. 要是美国从巴西,甚至拉上世界糖罐古巴, 都应付不了美国的需求.
把巴西全部的甘蔗产量用来生产生物燃料,按照目前添加比例,都应付不了美国的需求.
至于你后面的那些,我已经不想再去说你了.
什么东部不应该搞制造业, 莫非你想把制造业 搬到西藏去, 那里搞不到农业, 所以用来搞工业. 引进外资我们没有学到技术,没有学到管理. 我们现在用的6标准差哪里学来的, EPR哪里学来的, 项目管理哪里学来的?
我真想说， 你去了日本之后干吗还回来呢， 扔在日本给日本增加点负担多好啊.
回复1楼：
美国用玉米酒精就能满足自己的燃料需求？美国所有玉米用来生产酒精，不考虑生产过程中的能量消耗，也只能替代美国汽车燃料总量的12％（J. Hill et al, Environmental, economic, and energetic costs and benefits fo biodiesel and ethanol biofuels, 美国科学院院刊（PNAS），Vol.103, No.30, 11206-11210）。
你怎么不说农产品。
我说过“东部不应该搞制造业”了？你可真会改别人观点？我的观点是“东部地区退出农业是非常危险的观点”。不退出农业就不能发展制造业？
楼上的？ 你是不是再搞笑呢？ 能够代替12%， 不考虑消耗量， 那已经是满足多大的比例阿？从来就没有人认为，在现在的技术水平下，能够完全代替，只是减少依赖程度。而且就像我那些专门搞这方面研究的朋友都知道，这只是一种过渡性的技术。
退出是什么意思？东部制造业的增长， 必然导致用于农业的土地减少，变相就是减少农业产出。 而按照你说的农业安全角度，这已经就是违反粮食安全的做法。尤其这些平原土地，用于发展工业，和基础设施的价值也远高于农业。
我不用平原来搞制造业，莫非你叫我去把泰山，黄山给搬走 再在上面建工厂，研究中心？
还有你说的俄罗斯和欧洲人同种，共同宗教，别笑死我了。 人种起源也不一样，文化差别也非常的巨大。 加上俄罗斯一直都被传统意义上的欧洲排斥，这是有点历史常识的人都知道的，另外一个类似的国家就是土耳其。
你这些死民经民科， 说不好听就是，专门去高谈阔论，却错误百出。 叫你去看书，学基础知识， 就能找出1000种理由，说这是有阶级性的，我们要有怀疑精神 babababababa。
楼上的？ 你是不是再搞笑呢？ 能够代替12%， 不考虑消耗量， 那已经是满足多大的比例阿？从来就没有人认为，在现在的技术水平下，能够完全代替，只是减少依赖程度。而且就像我那些专门搞这方面研究的朋友都知道，这只是一种过渡性的技术。
退出是什么意思？东部制造业的增长， 必然导致用于农业的土地减少，变相就是减少农业产出。 而按照你说的农业安全角度，这已经就是违反粮食安全的做法。尤其这些平原土地，用于发展工业，和基础设施的价值也远高于农业。
我不用平原来搞制造业，莫非你叫我去把泰山，黄山给搬走 再在上面建工厂，研究中心？
还有你说的俄罗斯和欧洲人同种，共同宗教，别笑死我了。 人种起源也不一样，文化差别也非常的巨大。 加上俄罗斯一直都被传统意义上的欧洲排斥，这是有点历史常识的人都知道的，另外一个类似的国家就是土耳其。
你这些死民经民科， 说不好听就是，专门去高谈阔论，却错误百出。 叫你去看书，学基础知识， 就能找出1000种理由，说这是有阶级性的，我们要有怀疑精神 babababababa。
我对西方经济学的批判是从基本点上开始的。所以，你若原意讨论这些分析的具体过程，我欢迎，若是拿西方经济学的观点来应对，只能说你是奴才思想，不敢怀疑，恕不奉陪。
至于你这些具体回复，对照我的原文，很明显就是在歪曲别人观点，然后批判。
有关比较优势理论在我国应用的不当之处，我专门有一篇批判。见：https://bbs.pinggu.org/thread-366436-1-1.html
西方经济学的基础是人是自私的，应用比较优势，要求掌握高技术国家能公平与不掌握高技术国家进行交换，这是不可能的。现实也是如此。8亿件衣服换一架飞机。辛苦积累的美元能买到自己需要的东西吗？
你去谈西方经济学, 你还不够资格.
呵呵, 我有歪曲你的观点?我貌似直接只是 说出你里面一些非常常识性的错误.
想起就搞笑, 我对欧洲的历史也算了解,也在欧洲留学过,整个欧洲我也基本跑完了. 我第一次听见俄罗斯人跟他们(你说的是欧洲)同种，同信仰（基督教).
我也没有心思像 SUNGMOO 那样和你用心讨论. 那样我会累死的. 况且我也没有兴趣, 要不是受不了论坛总是跑出这些死民经出来瞎扯, 我才懒得理你呢
西方经济学的基础是人是自私的，应用比较优势，要求掌握高技术国家能公平与不掌握高技术国家进行交换，这是不可能的。现实也是如此。8亿件衣服换一架飞机。辛苦积累的美元能买到自己需要的东西吗？
真不知道你想说什么, 前后逻辑都矛盾了.
假如我需要飞机,但是我目前只能生产衣服, 那样卖了衣服, 之后获得美圆, 再去买飞机. 这难道就不叫买到需要的东西吗?西方经济学里面, 又哪里告诉你,交换就是一定要把技术卖给你呢, 你以为大家都像你这样是个白痴啊.
按照西方经济学的理解, 我只会卖给你成品,不会卖给你技术, 因为这样我才能获得更多利润.
还谈什么.一个人连基本的原理都没有理解清楚就, 批判.
连什么叫比较优势都没有理解清楚, 就乱谈一通.除了开口就骂西方经济学, 再骂人奴才思想,你还会说什么.
真不明白论坛最近怎么 总跑来一堆民经, 还浪费论坛宽带.
这些 死民经, 总是爱拿很多很轰动的话题去谈, 再扯几个著名经济学家下水.
但是真的一谈到 实际原理和分析, 他们就会有一百万种借口去推搪, 甚至骂你奴才思想.
不知道论坛上谁说的,人人都喜欢谈UFO, 但是听到火箭原理就立刻走开.呵呵,看来确实如此.
你去谈西方经济学, 你还不够资格.
呵呵, 我有歪曲你的观点?我貌似直接只是 说出你里面一些非常常识性的错误.
想起就搞笑, 我对欧洲的历史也算了解,也在欧洲留学过,整个欧洲我也基本跑完了. 我第一次听见俄罗斯人跟他们(你说的是欧洲)同种，同信仰（基督教).
我也没有心思像 SUNGMOO 那样和你用心讨论. 那样我会累死的. 况且我也没有兴趣, 要不是受不了论坛总是跑出这些死民经出来瞎扯, 我才懒得理你呢
西方经济学的基础是人是自私的，应用比较优势，要求掌握高技术国家能公平与不掌握高技术国家进行交换，这是不可能的。现实也是如此。8亿件衣服换一架飞机。辛苦积累的美元能买到自己需要的东西吗？
真不知道你想说什么, 前后逻辑都矛盾了.
假如我需要飞机,但是我目前只能生产衣服, 那样卖了衣服, 之后获得美圆, 再去买飞机. 这难道就不叫买到需要的东西吗?西方经济学里面, 又哪里告诉你,交换就是一定要把技术卖给你呢, 你以为大家都像你这样是个白痴啊.
按照西方经济学的理解, 我只会卖给你成品,不会卖给你技术, 因为这样我才能获得更多利润.
还谈什么.一个人连基本的原理都没有理解清楚就, 批判.
连什么叫比较优势都没有理解清楚, 就乱谈一通.除了开口就骂西方经济学, 再骂人奴才思想,你还会说什么.
真不明白论坛最近怎么 总跑来一堆民经, 还浪费论坛宽带.
俄罗斯人和西欧人同属白种人，信仰的是基督教分支－－东正教。中国人属于黄种人，大部分不信仰基督教。
8亿件衣服换一架飞机。这是不平等交换。
中国搞改革开放目的是引进技术，提高生产效率，例如购买生产飞机的技术。搞比较优势，能买来自己需要的技术？你要批评我的比较优势观点，最好针对我的那篇批评比较优势的文章。
你只有同时和西方掌握同样多的技术，你才能搞比较优势。现在中国搞比较优势，只能被剥削，同时无法提高自己的技术。
关于发展制造业，我批评的是林要误导中国在东部不发展粮食生产，我在什么地方说东部平原就不能发展制造业？你用歪曲别人观点的方式来批评别人，能说明什么？
楼主的思路好像有点混乱，不妨把自己的观点用标题的形式列一下，也好让人明确，您也就不必老是责怪别人“扭曲”你的观点了。
不过我个人认为，你不是很擅长总结。
刚才很的GOOGLE 了一下，作者居然还是中国科技大学的副教授，研究的是污水处理和环境方面的。但是无奈的怎么跨了个学科就能闹出如此笑话。
俄罗斯在欧洲历史上，一直就是一个被边缘化的国家，而且被看成的野蛮之地。 人种，语言上，和核心意义上的欧洲，也差别很大。
至于你说的比较优势，要是你自己都从新把严格学术意义上的比较优势都完全重新定义了一次。
还有公平/平等交易。什么才叫平等/公平呢？莫非4亿，两亿件衬衣 去换一台飞机就叫公平？还是把10亿件衬衣，让人家美国把F22，F35的发动机引擎技术给你才叫公平？ 还是一件衬衣去换一台飞机才叫公平。
关于发展制造业，我批评的是林要误导中国在东部不发展粮食生产，我在什么地方说东部平原就不能发展制造业？你用歪曲别人观点的方式来批评别人，能说明什么？
你自己搞环境专业的，不会比我这个读土木的还没有常识吧。平原的地方就只有这么多，假如我不去移山填海的话，我要是扩张了用于工业的土地，必然导致用于农业产出的土地减少。而农业产出，基本上就和土地面积大小是挂钩的。
你要是想谈经济问题，我摆脱你把你自己在科学或者工程方面的严谨先拿出来，再去谈。
关于比较优势理论方面，我从三点批评中国不宜采用 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=39129。其中前两点与崔秀红相同，见 对现代比较优势理论的三点质疑 （作者单位是黑龙江大学经济与工商管理学院; 黑龙江哈尔滨; 中国人民大学;），《当代经济研究》2008年 4期 26－29页 http://www.shec.gov.cn/sjzx/content.jsp?n_info_id=1087003（需要访问百度的copy，我的网页上有全文） 崔说得比较专业，我说得比较通俗。第三点是我的看法。
楼主的思路好像有点混乱，不妨把自己的观点用标题的形式列一下，也好让人明确，您也就不必老是责怪别人“扭曲”你的观点了。
不过我个人认为，你不是很擅长总结。
头像很有意思！
从两个极端奔向同一目标
2003年初，左一份著名的《中国各界反对美国政府对伊拉克战争计划的声明》，右一份同样著名的《中国知识分子关于声援美国政府摧毁萨达姆独裁政权的声明》，两份声明的发起人捉对儿死掐。那些既反对“萨达姆独裁政权”，又“反对美国政府对伊拉克战争计划”的“中国各界”人士，绝大多数是不会跟着发什么声明的，国际社会和国内社会因而都不大听得到他们的声音。这算是一个典型个案吧。当时，英国BBC在相关报道中，对于上述自称的所谓“中国各界”和“中国知识分子”代表给予了同等的鄙视。
假如人们只能听到发自两个极端的声音，这个社会就太可怕了。
因为，来自这两种极端的力量，可能会把国家推向同一个危险的目标。极右翼欢迎世界与中国对抗，极左翼鼓动中国与世界对抗，双方殊途而同归，他们的目标实际上都是一个：让中国孤立于世界。
有一家著名网络论坛，在法国总统萨科齐对于是否参加北京奥运会
幸亏，“愤青”们的力量主要体现在网上。萨科齐还是到北京来了，中国政府还是对他进行了礼貌的接待，都没照“愤青”的路子走。
就在同一时间，网上还发生过另外一波殊途而同归的“各说各话”。今年春夏以来，台湾海峡上空弥漫着近20年来罕见的浓郁的和平气息。对于两岸的人民，这种局面是多么可贵！但极左和极右的人却全都对此感到不舒服。一家著名的极左网站发出多篇文章，指责中央的对台政策太软了，让步太多了，太不坚持原则了。大陆另一家著名右翼网站则指责马英九对大陆太软了，让步太多了，鼓励他“联合美日，使劲向大陆施压，完全不用害怕”。
双方立场截然相反，但其努力的目标都是一个——鼓动两岸重新进行对抗。
这种“冷战尚未结束，同志仍须努力”的思维，意识形态挂帅的思维，“汉贼不两立”的思维，是多么吓人！
“愤青”治小国而国恒亡。“左愤”米洛舍维奇领导的南斯拉夫，而今安在哉？“右愤”萨卡什维利治下的格鲁吉亚，已经危乎哉！“愤青”治大国呢？美国曾一度被新保守主义“愤青”控制了对外政策，结果陷进伊拉克泥潭拔不出腿。“中东民主路线图”的制图者似乎不懂得：大多数伊拉克民众反对萨达姆不假，但他们也并不喜欢美国，他们真心喜欢的是美国的死敌伊朗。现在，不撤兵，天天都要死人；撤兵，忙活了5年，恐怕白白为伊朗做了嫁衣裳。
其实，以我观察，极左和极右两翼，谁以“弱势”自怜亦复自矜，都纯属矫情。有的门户网站兴旺的时政论坛，长期为“左愤”所占据。有的以“右愤”言论为特色的论坛网站，目前其发帖量，跟帖量，阅读量等“人气”指标，也丝毫不在门户网站的时政论坛之下。譬如，那家曾经齐声痛骂金晶“身残脑也残”的右翼论坛，9月22日傍晚17：51转发“李长江辞职”的消息，至19：27止，仅仅96分钟之内，该帖就有11914人阅读，234人跟帖！—这还是在晚饭前后，远非上网高峰的时间。谁都别再说自己“边缘”了吧。
而网上拼杀的一个特点是：对手有多极端，自己往往也会相应变得有多极端——对手越左，我就会逐渐变得越右；对手越右，我就会逐渐变得越左。
这是刚刚发生在我们身边的事情。我们知道，就郎平问题持以上两种极端观点的人，实际上都是极少数，但就是这极少数人在网上吵闹不休，从而互相为对方的存在提供了足够的理由。
就美国反恐问题，中国的左右翼网民之间已经打了多年文字官司了。但是，就像无法理解大多数观众可以既喜欢郎平又喜欢中国女排、既盼望刘翔夺金更敬佩博尔特破纪录一样，按照把世界黑白两分的逻辑定式，“左愤”和“右愤”们恐怕也都难以理解：那些让中国无比头疼的东突分子，为什么竟然也会在阿富汗和基地组织一起并肩抗击美军？——他们还曾在车臣参加抗击俄罗斯军队。而拉登早些年曾经两度亲赴科索沃，指导如今被欧美扶持上台的那些人，开展针对塞尔维亚的独立斗争。难道对恐怖分子也应该再洗一次脑，要求他们必须站稳“亲美”或者“反美”的立场，以便于中国的网民进行敌我分明的归类吗？
也许，在两个极端的人群看来，世界如果是丰富多彩的，那就太没意思了！
“者”们在努力把“主义”搞臭
扛着“爱国主义”大旗，动不动就喊打喊杀的极左翼“愤青”，从网络时代初期就收获了一个“爱国贼”的封号。他们几乎总是帮国家的倒忙，因而非常对得起这个称号。
他们总是在怀念毛泽东时代所谓“强硬”的外交风格。但是，36年前，在美国还与台湾蒋家保持着外交关系，甚至还在台湾驻着成建制军队的时候，毛泽东就能邀请美国历史上最反共的一任总统尼克松访华。苏联大军压境，国家危难当头，老一代领导人何曾像“愤青”们推崇的那样，只图一时痛快？
这些年，“左愤”们在与外国打交道时，总是一副好斗的公鸡模样，总疑心外人在算计自己，总觉得自己肯定是吃了亏，从不相信还有“互利双赢”这码子事儿；作为一个影响力有限的地区大国的国民，却老是像地球主人一样，爱为千万里以外国家民族间莫名其妙的纠纷打抱不平。
十几年来，各大主流报刊的评论员们，写批评教育这类“愤青”的文章都已经写溜了，也写疲了，可这些被教育者怎么仍然不明白“首先是要把自己的事情办好”、“最好的爱国，就是立足本职岗位做贡献”等评论员们老生常谈的革命道理呢？
用不了几件这样的事情，这些所谓的“爱国主义者”就能把“爱国主义”给彻底搞臭。
同样的，那些逢中必反的极右翼“愤青”，也有他们声称的“主义”。不过观其言行，似乎他们的目标，也是要把这种“主义”搞臭。
汶川地震发生后，达赖喇嘛的崇拜者、美国女演员莎朗·斯通说了句“这是报应”，惹来很多网民怒骂。在这时候，极右翼“愤青”不吱声也就罢了，可他们却费尽九牛二虎之力硬拗，说莎朗·斯通的本意是好的。为此，甚至涌现出了一批网络“语义学家”、“翻译家”和“佛学家”专门抠字眼儿。即使在莎朗·斯通本人已经承认自己确实说错了话、进行过道歉以后，这些“家”们仍然坚称该女说的根本就没错儿！——这样的事情并非仅仅一起。
在CNN就其对华报道中的偏颇表示道歉后，在一家著名论坛网站上，我看到一连串声声不绝的跟帖：“我没觉得受伤害，你不用道歉！”“我也没受伤害，不用道歉！”“我也……”——这类“纯属故意找抽”的事情，也发生过不止一起。
最不可理喻的就是，在陈水扁弊案连发后，大陆个别极右翼“愤青”对其毫无保留的“仗义”相挺。
7月21日，陈水扁以被告身份出庭，被一位64岁的男子苏安生从背后踹了一脚。在大陆某著名网站转载报道这一事件的新闻后面，跟帖几乎全是骂苏“老而不死”等话的。数日后，这位苏老汉在出门锻炼时被人尾随并殴打，致左手开放性骨折，头部受伤。在同一个论坛网站，这条新闻下面，则几乎全是“打得好”、“此人的确欠揍”、“动刀的必被刀动，打人的必被人打，报应！”“天理循环，报应不爽”等等。在第一页的十余条跟帖中，对这位受伤老汉表示同情的仅有一帖。
马英九陷入“特别机要费”案时，“右愤”们则表现得有些幸灾乐祸。“民主”而“不独”的马，显然不如“民主”而“极独”的陈，更让大陆多数官民讨厌。“右愤”偏袒阿扁，可说纯粹就是“为反对而反对”。
前些日子，陈水扁发表声明称，查处他的案子是“政治清算”、“抄家灭族”、“成王败寇”，有网友马上跟帖表示：“我还是比较相信阿扁的说法。”他说这话的时候可能忘了，如果阿扁的说法可信，那么今日的台湾就根本算不上他喜欢的“民主社会”、“法治社会”了——“成王败寇”的社会是什么社会？
去年4月16日，弗吉尼亚理工大学发生了美国历史上最严重的枪击事件。凶手打死32人、打伤多人后自杀。
更败坏“右愤”声誉的“乌龙”名帖，是5年多以前发在著名网络论坛《天涯社区·国际观察》上的一篇《萨达姆拥有大规模杀伤性武器的证据很快就能找到，大家不要着急》。5年多来，天天都有人把这个帖子翻出来逗乐：“你慢慢找啊，我们不着急！”
很大程度上是由于这个如今已垒成万层高楼的名帖的存在，使“天涯国观”变成了“左愤”的乐园，原来已经有些名气的“右愤”ID，在这儿逐渐待不下去离开了。以一帖而致一个阵地易手，得发动多少个“网特”或者“五毛”，努力多少个昼夜，才能达到同样的效果？
物极必反。“愤”极岂独不然？
众所周知，徐友渔先生是一贯反对极端民族主义的。我们是否可以期待，他也写出批判处于另外一个极端，即民族虚无主义这一方的“头脑简单的人们”的文章呢？如果他一旦写出了美国对外政策的国家利益和地缘政治学考量，以及这种考量与其建国理念、立国原则的背离，他会不会因此而受到自己粉丝们的一顿痛扁呢？
每一种思想都有其存在的理由。也许，两类极端“愤青”言论的价值，就在于让人们“鉴”而远之：依“愤”而为，将误国误民，并且最终走向自己意愿的反面。 (本文来源：中国青年报 作者：刘汉鼎)
我实在想说你很白痴.还居然还意思 出来批评林.
什么叫做比较优势你自己都还没有搞懂. 你自己去看看蒙代尔国际经济学里面的动态竞争模型. 基本常识都没有,就来说话
lhplsg 另外一种最无聊的人. 把什么问题都吹到这么大,又扯到另外一个地方去, 无聊透顶.
我只是去讽刺,骂一下, 一个可能连基本经济学原理都没有去看过就进行所谓的"本质批判" 民科而已.
至于我把蒙代尔的国际经济学教材奉为经典, 你总不能也给我扣个左派还是右派的帽子了吧,你倒从我这篇东西里面说说我到底哪里左,哪里右了.
也没有去扯什么民族主义,什么国际政治,甚至没有去说左左右右,倒是你一来就又党派挂帅,意识形态挂帅.
莫非国内受教育的人都是这样, 动不动就喜欢扯谈政治?不谈点政治, 不扣点党派帽子就吃不下饭?
老兄的帖子有问题，我们什么时候说和愤青有关的主题啦。
包括楼主，也只是技术问题的不同见解的争执，对对错错，是另外一回事。
劝你自己删了吧，很丢人了。（等于自己说自己。）
[em01][em01]
[此贴子已经被作者于2008-11-6 14:26:27编辑过]
头像很有意思！
删了就送你一套图标好吧，小lhplsg真乖。。。。。。。。。。。。。。。
[em07]
东部确实不能没有农业，难道这也算错？
楼主确实没说把制造业搬到西藏，只是说不能把东部的农业摒弃。
楼主固然有错，批评者也不全对。没有心平气和的讨论心态，只是挖苦，就难以有真正的交流。
无聊透顶的回复. 蠢货门总是喜欢把一大堆一大堆不知所谓,又有煽动性的东西给扯到一堆. 有意义吗?
比较优势在国际贸易里面最终反映的 就是 价格.
由各种因素综合之后产生的 价格.包括生产要素,汇率,技术水平,劳动成本,资源等等等等. 而最众得出的一个 生产成本, 或者 说是销售价格. 这才是最终判断的标准.
你在没有搞清楚这点之前去谈比较优势, 简直是好笑.
莫非你是只看了最古典的比较优势模型? 那个200多年前,的模型就来说事? 那个模型的假设, 劳动是唯一的要素,并且把劳动看成是同质的, 之后 就拿来说事. 你把新贸易理论扔到哪里去了?
还有美国的农业补贴,根本就是美国民主制度下的产物而不是什么打击的阴谋.
比如你第一个例子, 我实在想不出来,要是一个接触过生产可能性函数的人会闹出如此笑话.
至于再往后面那些,就已经不想评论了. 完全就是把杂7杂8的东西都扯到一快.
你干吗不直接和美国说, 我们中国劳动力多,我们中国给你出售雇佣军. 这些已经完全是偏离了经济学分析了.虽然我不知道经济学有没有一个分支叫国防经济学.
还有 劳动者的收入 是国家行政命令就能增加的吗?
你是不是愚蠢到以为立个最低工资法, 还是国家多印 几百个亿, 就立刻能增加劳动者收入了?
假如你把货币自主权直接理解为 国家想印多少钱, 国家就不缺乏资金,那我实在要怀疑你的智商了.
这位winston1986先生十分相信美国的民主，让我们来看看美国的民主。转载：美国总统大选为何如此复杂？ 来自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100c8zb.html | ||||
|
lhplsg 另外一种最无聊的人. 把什么问题都吹到这么大,又扯到另外一个地方去, 无聊透顶.
我只是去讽刺,骂一下, 一个可能连基本经济学原理都没有去看过就进行所谓的"本质批判" 民科而已.
至于我把蒙代尔的国际经济学教材奉为经典, 你总不能也给我扣个左派还是右派的帽子了吧,你倒从我这篇东西里面说说我到底哪里左,哪里右了.
也没有去扯什么民族主义,什么国际政治,甚至没有去说左左右右,倒是你一来就又党派挂帅,意识形态挂帅.
莫非国内受教育的人都是这样, 动不动就喜欢扯谈政治?不谈点政治, 不扣点党派帽子就吃不下饭?
你的低情商以及自以为是将掩盖你的才华！可怜~~
扫码加好友，拉您进群
