当然是基本常识。效用论一定要结合时间的因素来分析才有效，问题是，到我为止，没有任何人明确提出来。

边际效用可以测量吗？边际效用在两人之间可以比较吗？是价格决定边际效用的大小吗？除了我，目前没有人敢作肯定回答。

5楼：

我承认时间等边际是在原有基础上的拓展。但拓展开来的结论则是原创的。

这个拓展虽然是一小步，但对整个价值论来说，却是一大步。整个价值论将发生质的变化。

[此贴子已经被作者于2008-11-13 18:11:44编辑过]

9楼：

看来你是全部读过的了。依他们的意见，请问：

1、边际效用如何测量。

2、边际效用在两人之间如何比较。

这是他们无法解决的问题。我不知道你看的书和我看的书究竟是不是一样，或者你有什么秘笈吧。

[此贴子已经被作者于2008-11-13 21:10:55编辑过]

我的QQ：40018037，手机号：13931464375，有空短信联系或QQ联系。

我没办法说你。

由此假说出发，引出的理论假定为五级，现在你还在第一级，信不信？不然你可以关注一下儿这个帖子，有空时候我

教给你就是了。顺便说一下儿，我就是万岁大中华。我已经学习西方经济学七年了。

你能由此推导出资本主义的经济危机吗？你能得出西方宗教和中国宗教的内在不同吗？你能导出共产主义吗？

你所说的前人的东西，是不是这个东西？

这和楼主的问题并不是一个内容。你说是不？

266844.pdf
大小:(140.91 KB)

 马上下载

你同意就是同意，不同意就是不同意，没必要绕弯子，我上传的东西是不是你说的东西？

时间恰恰是前人没有发掘过，而又不敢发掘的宝藏，因为再挖下去，就要涉及到马克思的劳动价值论了。

等边际原理是数学上有约束条件下的最优化的一个推论，不光是金钱，时间，其他稀缺的资源也满足。

至于基数效用的测度，现在神经元经济学好像在做这个事情。

而效用论与费用论（含劳动价值论），其综合已由马歇尔完成了。

[此贴子已经被作者于2008-11-15 12:08:14编辑过]

 那你说说我是怎么说的，行不？你还不等 我说话，就说别人已经说过了，这对吗？

另外，我说的问题，是西方经济学不敢说，也不愿说的问题。

你知道我想通过时间等边际原理说什么问题吗？如果你真的能猜得出，我也佩服你，如果你猜不出，那就不要乱说

武断不好。

我觉得，马歇尔尚未完成。

不仅仅是尚未完成，而且恰恰是刚刚开始！

有空时，我想和楼主交流一下儿。如果你想看，可以继续。

我的QQ：40018037。手机号：13931464375，有空的话，短信联系。

我不是楼主。楼主另有其人，不过我是和楼主有同感的人而已。

过去我的帐号总是被封，没办法，就只好开了两个。不过，其他的没有。

我倒是真的希望你能把我的话听完之后再评论。

不过，那得几个月的时间，因为有几十万字呢。只不过我觉得有必要修改和精简，所以没发出来吧。有空时

不妨多交流。风物长宜放眼亮。争吵没用。多交流总是好的。没有必要贬低谁。

另外，就是如果你真的看到过，听到过，也不妨指出来，如果将来你看到我的东西和前人的不谋而合的

话，或者说我说得重复了前人的话，那有可能是吧。

不过，抄袭从来不会有，为人不耻的事从来不做。这是为人的品格。

少争论，多交流，多倾听，多思索吧。

多谢万兄的力挺!

一个新事物的出现,总有人不会理解. 也总有人不愿意去理解.我们犯不着去争辩吧.风物宜长放眼量.时间会证明一切的.

我的观点都发在论坛上了,包括边际效用的测量,交换比例的确定,价格决定价值量等.也发了好久了.一直到昨天才只得到你的认同,这也说明新生事物的不容易吧.

至于23楼的那位先生,我们只要问他边际效用应该如何测量,我想他一定会哑口无言.他的意见是,如此简单的问题,前人肯定讲过,至于在哪里讲过,就无从举证了.

倘他抱着这样的态度,我们又有什么好的办法呢?只好由他去了.

万兄:

我觉得,时间等边际对西经只能是个重要的补充,它的整个价格论以上的东西,不会动摇.对于马克思理论,则是全盘的改变.

至于后面有没有更大的意义,我没想过.如对万兄的研究能有所助益,那就太高兴了.