m与P确实是正相关的，意思是：当购买（卖出）数量一定时，价格越高，花的钱（卖的钱）越多。那可不是越贵越卖（越贵卖的量越多，量是不变的）。

你看到爱因斯坦的E=mC2，会不会说E和光速C正相关？

难道您不知爱因斯坦假设光速是不变的吗？E只能和m正相关。或许在您的物理理论中光速是变化的，m是不变的，那可以说E与C正相关。

    你还知道需求量的最大值是需要量？有进步。
    这就是说，第一你弄两个概念是多此一举，需要量不过是需求量的一个取值而已，根本就不是一个变量。给需求量Q加一个下标max就行了，Qmax。
    第二，我说的需求量是常数，就是指存在这样一个Qmax。消费者购买的量一定是可以满足他在一定时期内效用最大化的量，就像你去吃饭，你一定会吃饱一样，而不是一边揉着肚子揣摩着效用一边看着饭店老板的价格表有没有变化。也就是Qmax是一个定值，和价格无关。再比如，今夏你需要一件短袖T恤，价格便宜了，你也不会穿两层，价格比去年贵了，你也不会光膀子。

需要量确实是个定值（对于某人来说），但需求量并不时刻等于需要量。这不难理解。我一天能吃二斤猪肉，可我只有20元用于购买。猪肉10元/斤，我买2斤。猪肉20元/斤，我只能买1斤。需求量是有购买能力的需要量。没有需要，一个需求量也没有；没有钱，光有需要，也是一个需求量也没有。

我来给你讲讲效用论吧。
    经济学关于价格的形成，在18世纪走出来两条路线，一条是亚当斯密等人的价值论路线，希望以价值概念解释价格形成。另一条就是同时代的尼古拉伯努利等人效用论路线。
    一个世纪之后，马克思以客观的劳动价值论思想完成了巨著《资本论》，而瓦尔斯紧跟着在《资本论》出版几年之后，以效用论思想完成了《纯粹经济学要义》。
    《资》的核心成就就是提出了“剩余价值”概念，而《纯》的最大成果就是提出了“一般均衡”。《资》以剩余价值学说来说明资本主义商品生产必将崩溃，而《纯》则以一般均衡来说明资本主义商品经济可以维持。
    在此后的日子里，建立在价值论（具体说是劳动价值论）之上的剩余价值理论，只在共产主义社会流传；而建立在效用论之上的一般均衡理论则成了西方资本主义社会的主流，一般均衡理论雄霸西方经济学主流地位一个多世纪时至今日。
    马的价值论不用说了，是以可以客观计量的劳动时间为计量依据的，所以是客观价值论。而效用论，一开始自称是主观效用论，但经济学家吵闹到最后，谁也不知道如何测度计量效用，最后，还是用可以客观计量的货币量来测度效用，终究也还是沦为客观效用论。
    其实效用论价值论，只是一个人的两个名字而已，实质内容是一回事。按照汉语的理解，有用的才会被称为有价值，没有人会指着一堆没用的废物说它有价值。所以，价值就是有用性！而有用的东西在用了之后，才有效果，效用就是对使用效果大小的度量指标。所以，价值论和效用论，是一回事，都是在谈论“有用性”，自家人不是一家人混战了两三百年。
    为何要说价值论效用论“沦为”了客观？当然是因为客观价值（效用）论是错误的了。错在哪里？错在“有用”之“用”是个动词，动词就应该前有主语后有宾语，也就是用什么、谁在用、对谁有用的问题。而“用”的问题，自古以来就是一个典型的主观问题，中外名家多有论述。如《西方经济学的终结》当中引用的许敬对唐太宗的话，如古希腊的色诺芬所说的“笛子在不会吹奏的人手中就是废物”，如民谣萝卜白菜各有所爱等等枚不胜举。研究者无视这一点，就彻底让经济学走上了客观价值（效用）论的不归路。
    如果坚持主观价值（效用）论，正确的结论就是“价值（效用）是无法计量的”。无法计量，并不等于不能用之来解释交易行为。价值效用其实就是心理学概念，心理学上很多概念都是无法定量测度的，但并不影响行为心理学家用之来解释人类行为。经济学，本来也就应该是“交易行为心理学”。
    然而，仅仅是回到主观价值（效用）论的轨道上来，还是不够的。经济学家如果把经济现象看作是“交易问题”的话，就应该认识到，一切交易，都是2+2，即两个私有者交换两种私有物的所有权。认识到这一点了，就知道，这其中，不论是讲价值也好讲效用也罢，都不是只有一个人一种交易物，而是存在两种交易物对两个交易者来说的多重的有用性问题。
    再进一步，无论是价值还是效用，尤其是效用，都是交易之后交易者关起门来面对换回来的东西的自我私事，已经和交易行为相互脱离了，物品已经不再是商品了。所以经济学用之解释价格形成机理可以，但也仅此而已，经济学不应过分纠缠于此。
    那么，主观的价值（效用）论又是如何面对2+2交易的呢？一时半天说出清楚，你还是自己去读《西方经济学的终结》吧。

我来给你讲讲效用论吧。
    经济学关于价格的形成，在18世纪走出来两条路线，一条是亚当斯密等人的价值论路线，希望以价值概念解释价格形成。另一条就是同时代的尼古拉伯努利等人效用论路线。
    一个世纪之后，马克思以客观的劳动价值论思想完成了巨著《资本论》，而瓦尔斯紧跟着在《资本论》出版几年之后，以效用论思想完成了《纯粹经济学要义》。
    《资》的核心成就就是提出了“剩余价值”概念，而《纯》的最大成果就是提出了“一般均衡”。《资》以剩余价值学说来说明资本主义商品生产必将崩溃，而《纯》则以一般均衡来说明资本主义商品经济可以维持。
    在此后的日子里，建立在价值论（具体说是劳动价值论）之上的剩余价值理论，只在共产主义社会流传；而建立在效用论之上的一般均衡理论则成了西方资本主义社会的主流，一般均衡理论雄霸西方经济学主流地位一个多世纪时至今日。
    马的价值论不用说了，是以可以客观计量的劳动时间为计量依据的，所以是客观价值论。而效用论，一开始自称是主观效用论，但经济学家吵闹到最后，谁也不知道如何测度计量效用，最后，还是用可以客观计量的货币量来测度效用，终究也还是沦为客观效用论。
    其实效用论价值论，只是一个人的两个名字而已，实质内容是一回事。按照汉语的理解，有用的才会被称为有价值，没有人会指着一堆没用的废物说它有价值。所以，价值就是有用性！而有用的东西在用了之后，才有效果，效用就是对使用效果大小的度量指标。所以，价值论和效用论，是一回事，都是在谈论“有用性”，自家人不是一家人混战了两三百年。
    为何要说价值论效用论“沦为”了客观？当然是因为客观价值（效用）论是错误的了。错在哪里？错在“有用”之“用”是个动词，动词就应该前有主语后有宾语，也就是用什么、谁在用、对谁有用的问题。而“用”的问题，自古以来就是一个典型的主观问题，中外名家多有论述。如《西方经济学的终结》当中引用的许敬对唐太宗的话，如古希腊的色诺芬所说的“笛子在不会吹奏的人手中就是废物”，如民谣萝卜白菜各有所爱等等枚不胜举。研究者无视这一点，就彻底让经济学走上了客观价值（效用）论的不归路。
    如果坚持主观价值（效用）论，正确的结论就是“价值（效用）是无法计量的”。无法计量，并不等于不能用之来解释交易行为。价值效用其实就是心理学概念，心理学上很多概念都是无法定量测度的，但并不影响行为心理学家用之来解释人类行为。经济学，本来也就应该是“交易行为心理学”。
    然而，仅仅是回到主观价值（效用）论的轨道上来，还是不够的。经济学家如果把经济现象看作是“交易问题”的话，就应该认识到，一切交易，都是2+2，即两个私有者交换两种私有物的所有权。认识到这一点了，就知道，这其中，不论是讲价值也好讲效用也罢，都不是只有一个人一种交易物，而是存在两种交易物对两个交易者来说的多重的有用性问题。
    再进一步，无论是价值还是效用，尤其是效用，都是交易之后交易者关起门来面对换回来的东西的自我私事，已经和交易行为相互脱离了，物品已经不再是商品了。所以经济学用之解释价格形成机理可以，但也仅此而已，经济学不应过分纠缠于此。
    那么，主观的价值（效用）论又是如何面对2+2交易的呢？一时半天说出清楚，你还是自己去读《西方经济学的终结》吧。

西方经济学解释钻石与水的问题有两种：一种观点认为钻石效用小，水效用大；一种观点认为钻石边际效用大，水边际效用小。第一个观点无法解释钻石价值高水价值低，第二个观点貌似可以解释。
笔者认为不同商品的效用是无法比较的。边际效用对于某一消费品而言，在某一数量趋于0，此时该数量就是需要量（再多就是负边际效用）。
那么如何解释钻石与水的价值问题呢？
V=m/Q，由于钻石的Q很少而水的Q很多，所以钻石的价值高水的价值低。假如日常所见的普通石头都是钻石，钻石的价值就降低了。

亚当斯密就是典型的价格价值不分混谈。可笑的是后继有人啊！

价格是价值的显现，购买量是需求量的显现。价值和价格是不同但是可以相等，购买量和需求量是不一样，但是可以相等。

至今你还没有认识到价格和价值的不同。第一，一个交易当中，有多个价值，只有一个价格。第二，价格和价值量纲都是不同的。

您应该知道：价值等于价格主要是指商品与货币的交易。价值是用货币表示单位商品值多少，价格是交易成功后单位商品的货币。这个商品就卖这么多钱，只能认为这个商品就值这么多钱。价值与价格是相等不是相同。

    货币与货物交易，也是交易，不是你带着一把货币尺子去量一量货物的价值然后就把货物拿走了，而是要把这个尺子送给别人的。
    别人为何要你这个尺子？因为它有！价！值！懂吗？
    交易的实质，是价值交易，是两个价值流的对流！

人们都知道货币可以交换商品，这是ZF赋予货币的用途。
所以才有商品和货币交换。卖方用商品换货币，买方用货币换商品。交换显然是买卖双方的事。双方同意即可交换。至于价格只是为了交换快捷方便人类创造的标准。价格确定也不是一方面决定的。是双方共同确定的。

总效用的公式如下:  u=aq/q0,q0需要量，q获得量，a系数。
当获得量等于需要量时，效用最大，q=q0，a=1。在数量q处，边际效用等于0。

效用只是物品值钱（有价值）的必要条件，至于值多少钱（价值多少），和效用无关。

所以说，效用，边际效用，不过是表达货物量。


所以说，效用，边际效用，是画蛇添足，叠床架屋。

所以说，也和边际效用无关。


所以说，效用，边际效用，本来就不应该引入，本来就是多余的。

所以说，也和边际效用无关。


所以说，效用，边际效用，本来就不应该引入，本来就是多余的。

弄清效用是什么，如何计算多少，也不是没有意义。一般资料介绍效用时，往往用绝对数，但我认为效用是相对概念，应该用相对数。由于每个数量对人的满足贡献真有可能不一样，所以我在获得数量前加了一个系数a。但每一相同物客观用途一样的。

商品的效用与商品的有用性不同。有用性指商品对人的用处，能被人使用。有用性排除了无用的商品，对某人无用，某人不会买。效用指有用的商品量对某人的满足程度。效用确定的是最大购买量，即需要量。有用性和效用很容易混淆。很多人将效用理解为有用性。