哥们儿，如果你把知识定义的如此狭隘，我无能为力。

既然楼主所言是花钱买教育，为什么要问知识“这种商品”的边际效用，而不直接问教育的呢？

从目前人力资本理论的研究来看，以知识、技术、能力等为主要内容的人力资本不同于遵循报酬递减规律的实物资本，而具有报酬递增的特征，因而构成支撑经济长期增长的根本动力，所以教育应该看作针对人力资本进行的投资，而不是简单的消费行为。至于知识，目前的前沿理论都尚未对它在经济中的作用形成统一看法，因此这里假说知识是商品似乎不大合适吧。

个人观点，仅供参考^_^。

若言兄说的有道理。恐怕楼主没有搞清楚边际效用递减规律的定义。先把定义默下来再说吧。

边际效用递减规律说的是：消费者连续消费同一产品，每增加一单位产品的消费，新增的效用是递减的。

之所以我会发出这个帖子，就是对这个递减规律有疑问。我只是试图找到基数效用论中的“吉芬品”。或许你们认为“知识”在此处的应用有些不妥，我也只是拿出来和大家探讨一下——边际效用一定是递减的么？如果大家能举出其他例子，十分欢迎，共同讨论。

在此感谢大家的参与，这是对我在学习过程中最大的帮助。我想论坛的开设也就是建立这样一个交流的平台的吧。

吉芬品也是对一部分人来说存在的商品。我们在此讨论的，应该就是这种人。

按16楼这位仁兄的说法，就是赞同“知识”的边际效用是递增的喽？

一个新人，请问什么是“边际效用”？

边际效用(marginal utility) 西方经济学中边际效用价值论（主观价值论）的价值尺度。满足人的最后的也即最小欲望的那一单位的效用。

效用价值论在17～18世纪上半期资产阶级经济学著作中已有明确表述。英国经济学家 N.巴本曾用物品的效用来说明物品的价值。意大利经济学家 F.加利亚尼明确指出，价值是物品同人的需求的比率，价值取决于交换当事人对商品效用的估价，或者说，由效用和物品的稀少性决定。18世纪下半期和19世纪初，劳动价值理论得到发展，效用价值论处于踏步不前的状况。19世纪30年代以后，边际效用价值论逐渐发展。英国经济学家W.F.劳埃德在1833年提出，商品价值只表示人对商品的心理享受，取决于人的欲望和人对物品的估价，人的欲望和估价会随物品数量的变动而变动，并在被满足和不被满足的欲望之间的边际上表现出来，从而实际上区分了总效用和边际效用。同时期，爱尔兰经济学家M.朗菲尔德也认为，物品市场价格总是由能够引起实际购买的最低程度需求强度来调节的。1854年德国经济学家H.H.戈森提出人类满足需求的三条定理：①欲望或效用递减定理，即随着物品占有量的增加，人的欲望或物品的效用递减。②边际效用相等定理，即在物品有限条件下，为使人的欲望得到最大限度的满足，务必将这些物品在各种欲望间作适当分配，使人的各种欲望被满足的程度相等。③在原有欲望已被满足的条件下，要取得更多享乐量，只有发现新享乐或扩充旧享乐。这三条定理后来被称为戈森定理。19世纪70年代，英国经济学家W.S.杰文斯、奥地利经济学家C.门格尔和法国经济学家 M.-E.-L.瓦尔拉斯各自独立提出比较完整的边际效用价值论，成为边际效用价值论的创始人。19世纪80～90年代，边际效用价值论发展为两个支流，一支是以奥地利的门格尔及其学生F.von维塞尔和E.von柏姆-巴维克为代表的心理学派，另一支为瓦尔拉斯及其继承者V.帕雷托为代表的数理学派。在帕雷托等人用无差异曲线分析效用后，边际效用价值论又分为基数效用论和序数效用论。

根据边际效用价值论，价值是一种主观心理现象，起源于效用，又以物品稀缺性为条件。人对物品的欲望会随欲望的不断满足而递减。如果物品数量无限，欲望可以得到完全的满足，欲望强度就会递减到零。但数量无限的物品只限于空气、阳光等少数几种，其他绝大部分物品的数量是有限的。在供给有限条件下，人们不得不在欲望达到饱和以前某一点放弃他的满足。为取得最大限度满足，应把数量有限的物品在各种欲望间做适当分配，使各种欲望被 满足的程度相等，这样，各种欲望都要在达到完全满足 之前某一点停止下来。这个停止点上的欲望必然是一系列递减的欲望中最后被满足的最不重要的欲望，处于被满足与不被满足的边沿上，这就是边际欲望；物品满足边际欲望的能力就是物品的边际效用。由于这个边际效用最能显示物品价值量的变动，即随物品数量增减而发生相反方向的价值变动，所以，边际效用可以作为价值尺度。边际效用一词，由维塞尔首创，用来概括满足人的最后的也即最小的欲望的那一单位的商品的效用，后被沿用下来。

假定一种商品本身单独有一种效用，另外与其它商品又有一种互补性，那么互补形成的效用与单独的效用不是一种效用。 一张纸可以做折纸游戏，与笔构成互补可以写字。折纸游戏与写字提供的不是一种效用。总的说效用是增加了，但首先要有“笔”这个另外的增量为前提；第二总效用的增加暗含着以新的“需要”的产生为前提。就是说这个边际增量不是原有需要的满足意义上的增量而是新需要发现后新种类的效用增量。这种递增脱离了“边际效用递减”的适用条件（一种需要也是一定量需要的满足程度递减）。

所提的知识互补性是不是也可做类似的分析？其实你已经给出了答案：“以前的知识可能重新呈现出新的价值”。

谢谢drizzle1985的回复

1、边际效用递减与是否是商品无关；

2、边际效用递减包含有连续性假设。你今天早上吃10个馒头，饿你三天再给你10个馒头，这第10个馒头和第11个馒头不适用边际效用递减。

3、温故而知新，嚼甘蔗渣总会尝出甜味来。不过，知识的边际效用递增的界线是悖论，它让人产生幻觉，然后产生信仰。所以，我倒是可以偷梁换柱地引康德的话了：知识为信仰留余地。当然，也有无限制地增长，最后达到狂妄的理性的地步。这倒是康德的原话了：终止知识，为信仰留余地。

4、建议读读汪丁丁。

偶认为问题出在对“知识”的定义上，由于我书读百遍，其实每一遍都是接受新的知识，而在每次读书过程中即使读一本书也汲取不同的知识。而商品的同质性是如此普遍以至于我们接受了“同质商品”的概念。

所谓“拒绝知识为信仰留余地”(Kant)，也要到达知识的极限处(Dingding)。

我觉得很有趣

但我认为 明显不是 知识有时间效应 随着时间的推进

知道的人越多 对个体而言 知识效用递减

我觉得知识和苹果可以做一下类比。

如果每一天吃一个苹果，连续吃一年，大部分的人都会觉得腻烦，苹果是一样的种类，每天不间断，应该符合连续性假设。但是如果每天看一遍《线性代数》，同一本书，连续一年（苹果都是无差别的，那么书的内容也应该是无差别的），每天同样不间断。也许开始的几天，我们会感受到学到知识的快乐，但是一年365天下来，知识会呈现边际效用递减的情形。

但是我认为，如果是一名红学家，他每天翻看一遍《红楼梦》，我想也会获得知识，但是边际效用不会递减，反而应该增加，因为每天不懈的研究，总会有所收获的。

这样看来，关键不是在于我们是谁看的是哪本书，而是我们所接受的知识是不是每天都是不变的，如果在原有的知识的基础上，我们能够悟出新的道理来，那么即使是每天相同的知识，边际效用也回有所增加的。

纯属个人见解啊，大家谈论。