自由是人所追求的最高理想,近代有"生命诚可贵,爱情价更高;若为自由故,二者皆可抛"一个崇尚自由的可以说是一个品德高尚的人;可是,法国大革命的领导人罗彻斯皮尔在被压上断头台时,留下了千古名句"自由,多少罪恶载汝之名以行"由此可见,品德是个相对的概念

品和才如果单独而论都是没有意义的。

公司不论大小、中外、性质首重人品！俗语说做事先做人就是这个道理。人都做不好何谈做事？

学生素质教育有：德、智、体、美、劳全面发展。德在首位，由此可见德的重要性。
列宁说：道德能帮助人类社会升到更高的水平，使人类社会摆脱劳动剥削制。
林肯说：法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。

人品相对于人才更重要，一个没有人品的人，不可能成为人才。

一个兼具人品与人才的人会是一个美好的状态，也是每一个企业最想得到的员工。但如果分开了，我相信作为一个领导者，会更倾向于选择人品。态度胜于能力，“才能”可以通过后天学习得到。

人品确实是个很难测量的东西。

个人认为，人品最重要，有才没品的人，是危险品，能力越大反而危害越大，所以人品相当重要的！

德才兼备的人乃是少数，若是一个企业有了这样的人才实乃之幸运。但是一个企业的成就也绝非一人就可以支撑起来。人无完人，有才有德的十全十美的人的确少数，但是一个企业若是能将有才缺乏德和有德缺乏才之人好好利用，也是可以有所作为的。两种人的互补才是资源的最后利用。

人品，人才都极为重要
但是人品比较重要
本人在教育领域，虽然还是注重学生的成绩，因为这关系他们的前途发展
但是也会强调 character (人品) 的重要性
我曾经告诉过他们，我宁可我教出来的学生是有品德，也不要教出来的学生只在乎金钱利益
因为我不要教出社会败类 (具体来说，我是告诉他们：I don't want to impart wrong values to someone such that he / she ends up becoming a menace to society; I don't want to teach someone to become a menace to society)
以我的看法，就是那些聪明却又缺乏品德或没人品的的人利用他们的才智，想办法走法律漏洞或做些肮脏的勾当却又没被抓（就像我们在新闻看见的很多往往都是高层人员）
因此人才若无人品就算再出色，也只是个社会败类，害群之马

人品与人才都不可缺少。人才是发动机，人品是方向盘。缺少方向感的飞行到不了目的地。

人才重要，但人品更重要，人品与才具备是首选，其次品与次才，无品之才，不得已，用之，但监之重，否则，易出大事矣！！！！！

人品和人才是两个不同的维度，两方面都很重要﹐孰重孰轻很难加权，通过一定数量的专家给不同维度打分﹐算出一个还算合理的权重，不同情况不同分析！

我个人感性上认为是人品。在经济全球化、一体化的今天，竞争的实质在于人才间的竞争，企业绞尽脑汁搜寻英才为己所用，然而人才市场中鱼目混珠，泥沙俱下，冒充李逵的“李鬼”不胜枚举，顶着假学位的“方鸿渐”们比比皆是，好多没有实际本事的江湖术士，扛着自命的“高尚的大旗”，招摇撞骗，久而久之，只能落得个“机关算尽，反误了大好前程”的下场。如过街老鼠般任人喊打，说到底，丢了人品，无论外表多么光鲜，浑身镀了多少金子，也不会有所成就。

德者，人品也，人品的好坏直接关系到一个人对他人及社会的影响，故越来越多的现代型企业在选拔人才的时候，对人才的品德的考量相当重视。在才学和人品的双重标准上严格把关，良好的道德品质是最基本的参考标尺，在此基础上再看人才的学识和工作经验，当然，找到德才兼备的人是最理想的状态。我认为，如果所有的企业、机关、社会团体等在选拔人才录用人才的时候首先把人品放在第一位，严厉杜绝假学历现象，那些损害他人及社会的所谓“精英们”就会无处藏身。

物质的社会背景下，攫取财富的能力更显得重要，道德似乎无关紧要；但从人类社会的长期发展看，良好的人品道德对社会进步更为重要，更能偏向人性。

俗话说：做事先做人。因此，不断加强人品修养，人性修炼，人格完善，是人一生中永恒的发展主题。

人品和能力，如同左手和右手。单有能力，没有人品，人将残缺不全。人品决定态度，态度决定行为，行为决定着最后的结果。人品意义深远，没有人会愿意信任、重用一个人品欠佳的员工。好人品已成为现代人职业晋升的敬业标杆与成功人生的坚实根基。

对于企业来说，要长久必须看人品，要短暂只看人才

个人认为，对于大的公司来说，人才更重要；对于小的公司来说，人品更为重要。在此对公司大小之分的依据是：公司或组织是否有足够完善的制度、体系、监管等一系列措施来防止个人主观因素给公司或组织乃至整个社会带来的不必要的负面影响。

在对“人品”与“人才”抉择之前，我认为，无论是大小公司/组织，都应该回答这样一个问题，“公司/组织管理的对象究竟是‘人’，还是‘事’。”

如果公司/组织管理的对象是人
在知识经济的背景下，人力资源观把“人”作为企业资源的一部分，甚至是企业核心竞争力的主要来源，人的主观能动性在其中应该是得到充分重视而不是彻底打压的。如何正确有效发挥“人”的主观能动性成为公司的首要目标。
在这一背景下，“人才”这一概念是模糊的，每个人的才能都是相对的。标新立异，是为才；克己守则，是为才；活跃气氛，是为才；凝聚团队，是为才。至于公司具体需要哪一类的人才，难以一概而论。
而“人品”则较为清晰，即个体依据一定的社会道德准则和规范行动时，对社会、对他人、对周围事物所表现出来的稳定的心理特征或倾向。

举个例子，相信大家都遇到过类似的问题，“西游四人中谁对这个团队的贡献最大，为什么？”答案千奇百怪无需一一罗列。论降妖伏魔，工作绩效，悟空第一；论吃苦耐劳，团结团队，悟净第一；论幽默打趣，活跃氛围，悟能第一；而论志向坚定，目标远大，师傅自然第一。这四人各有各的“才”，那么问题来了，为什么是他们四个？白骨精为什么不行？牛魔王为什么不行？一路上九九八十一难，难难都有人才，为什么他们不行？
我个人认为，最主要的答案是：无德。即“人品”差。
西游初始，组织规模小，制度不完善，八戒上班睡个懒觉尚可原谅，白骨精化缘的时候把施主给吃了咋办？悟空罢工回水帘洞天休个假尚可，牛魔王遇见一美人抢去豪赌了如何收拾。所谓诗三百一言以蔽之：思无邪。
那么又一个问题来了：九九八十一难很多妖怪原先都是为天庭打工的，为什么天庭就敢用？
我个人认为，最主要的答案是：制度

小公司在发展的同时，应该不断完善自己对“人才”这一模糊概念衡量的标准，确定自己需要什么样的人才比加以引进。同时，更应该制定详尽的制度，让那些最无才无德的人，也必须克己奉公，无败德之机可趁。

那么如何做到这一点呢？

管理学始于泰勒的科学管理，虽在之后发展中饱受诟病，但我十分认同其中之一观点：人士无法科学管理的，只有事，才能科学的管理！

如果公司/组织管理的对象是事
那么人的主观能动性将被大面积压制，主要体现在管理层决策的高度依赖和命令链的绝对执行。换句话说，管理层做好决定，员工按照已有的制度照葫芦画瓢就行了。

举个例子（这个例子是我在一部影片中看到的，仅作比喻，若为杜撰，望海涵），美国监狱服刑期间，会要求犯人完成一定的体力劳动。这其中不乏枪支弹药的制作。服刑犯中，不乏滥用枪支杀人之徒，论“人品”，其败德之行当属一二。但即使是这样，监狱的“生产”也从未受此低劣的“人品”之影响。原因很简单：制度。监狱对每个犯人每日的工作量有详细的指标，狱警每天核算原材料与产成品的标准数量，“生产到户”。这再次印证一点：好的管理，应该是让那些最无才无德的人，也必须克己奉公，无败德之机可趁。

对于大公司来说，“人才”和“人品”这两个概念都应该是清晰的，但前者远比后者重要。古语云，千金易得，一将难求。这里的人才，自然是将帅才。而对大公司来说，他们的人才是什么，他们自然清楚，更应是为安身之本。而“人品”，必须交由完善的公司制度来规范，“人是永远无法科学管理的”，随着企业规模的扩大，官僚主义成本增加，管理人员的管理幅度扩大，精力被高度分散，更应借助制度来规范“人”的主观能动性。

纵观跨国之大公司，上传下达，规范执行，无不如此。

企业生命周期理论认为，在企业发展初期，个人的才能是企业进一步扩张的原动力；随着企业逐渐步入成熟期，个人才能逐渐被规范的制度所取代。

因为我认为，好的公司都应该适时地由对“人”的管理转向对“事”的管理，从重“人品”，到重“人才”

从幼儿园开始，老师就一直教育我们，先做人，后成才。事实上也是如此，并不是每个人都能成为各个行业的“领军人物”。但是，作为一个人，必须有自己的道德底线，在追求自己权益的同时，也必须尊重他人权益，不侵害他人权益。

品格第一，能力次之。

个人浅见, 简言之: 品德是做人做事最基本的基础, 所以有基本的门坎, 大部分的人达到此基本门坎, 在大多数的情形下就足够了. 然”能力愈强, 责任愈重”, 若考虑到其专业能力愈来愈强的时候, 人才的品德也就愈发重要了, 否则反而可能是场灾难.

所以, 首推专业, 更重品德.

楼主笑傲江湖这本武侠小说是应该看过的，但是最后那段金庸先生的后记不知道记不记得。https://bbs.pinggu.org/thread-2188930-1-1.html
楼上各位的发言我都简单的看了下，我很负责的说楼上很多人发言都不负责任。


楼主说的这个论题，其实从表面上来看，大多数人都会选择人品，开始也会这样做，但是最后实际上得到的结果往往会和预期相差极大，甚至根本相反。


工作讲究服从与配合，所以用人在很多人必然先考虑这个人的人品，其次才是才干。但是当放到自己身上的时候又不一定说的通了，如下，


老实人在现实生活中，一旦进入了无下限的利益博弈斗争中，有品无才那基本都是任人鱼肉了的。要找出这样的新闻，我想楼主自己都很容易办到。这种情况下，往往大多数人吃亏多了都会开始变的狡猾起来。像以前有坛友说的：“我工作两年我都认为我已经是个老流氓了。”

我以前在这方面也吃过亏，所以才多嘴提醒楼上那些大师们和楼主一句，和有道德的人可以去讲道德，和不讲道德的人，你只能耍才干。所以书上不是有君子和而不同，而生意人有句话叫有来无往。品德与才干，职业道德与专业能力是互补的，良好的专业能力是品德的保障，良好的品德是专业能力的助长剂。但剩下的就看环境是否允许了。

小说里三战那一章节其实就影射的很清楚。我日月神教有正人君子早就和岳先生同流合污了。

第一种情况：有德有才。方证大师。任我行道：“大和尚，你精研易筋经，内功已臻化境，但心地慈祥，为人谦退，不像老夫这样嚣张，那是我向来佩服的。”

第二种情况：有德无才。冲虚道长。

任我行侧身过来，对着武当派掌门冲虚道长道：“老夫第四个佩服的，是牛鼻子老道。你武当派太极剑颇有独到之妙，你老道却洁身自爱，不去多管江湖上的闲事。只不过你不会教徒弟，武当门下没甚么杰出人材，等你牛鼻子鹤驾西归，太极剑法的绝艺只怕要失传。再说，你的太极剑法虽高，未必胜得过老夫，因此我只佩服你一半，算是半个。”


第三种情况：无德无才。
任我行道转头向左冷禅道：“你武功了得，心计也深，很合老夫的脾胃。你想合并五岳剑派，要与少林、武当鼎足而三，才高志大，也算了不起。可是你鬼鬼祟祟，安排下种种陰谋诡计，不是英雄豪杰的行径，可教人十分的不佩服。”

第四种情况：无德有才。
  任我行道：“第一，我不知风老先生在哪里。第二，就算知道，也决不跟你说。明槍易躲，暗箭难防。真小人容易对付，伪君子可叫人头痛得很。”

基本同意

看看

看看

看看