全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-9-10 08:16:21
长风神舞 发表于 2015-9-9 15:17
太文了,自己造诣甚浅,不敢妄评
现在这么多网友的高论,使“文”的程度,大为通俗化了。您看看,就是这么个事:我们——中华,到底是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 09:10:50
管子呢?
难道因为某些原因,六经上了神坛,而其他的就什么都不是了?没有百花齐放六经从何而来?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 09:30:06
xhymnx 发表于 2015-9-10 09:10
管子呢?
难道因为某些原因,六经上了神坛,而其他的就什么都不是了?没有百花齐放六经从何而来?
赞一个,立论高远!本楼一开始,兼顾了“管子”,看首页。

司马迁称赞“管仲既用,任政于齐,齐桓公以霸。九合诸侯,一匡天下,管仲之谋也”,在《史记卷六十二》中专门为管子书写了传记并说“太史公读管氏《牧民》、《山高》、《乘马》、《轻重》、《九府》曰:详哉其言也!其书世多有之,是以不论。”司马迁自己也成为杰出的经济学家。

梳理文献,得根据历史来看支脉。易经-道德经,诗经-管子,论语是总括它们。讲道德经是经济学源头是从思想范畴说的。实质内容是管子。又之,中国典籍,都是众手之作。管子成书是不是有些晚呢?您查查看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 11:25:10
国学是世界上最了不起的,但是为什么近代科学的爆发式发展却没有出现在中国,值得思考。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 11:32:50
胡马依北风 发表于 2015-9-10 09:52
释道两家从来就不是中国的社会意识形态。

要想恢复文化,首先必须彻底推翻任继愈那个老东西诽谤的“儒 ...
中华文化没有排他基因,至少这一点是世界公认的。如果要追溯中华文化的这一特色,那也只能追溯到释道这两家学说。绝对真理是教义的奠基,是宗教的核心。儒主张对“天地君亲师”的绝对遵从,但又不给理由,真理就这么被终极了。就这一点来看,儒的确是宗教。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 11:54:36
oliyiyi 发表于 2015-9-10 11:25
国学是世界上最了不起的,但是为什么近代科学的爆发式发展却没有出现在中国,值得思考。。
一是所谓的李约瑟之谜,一是所谓的IT知识经济。

近代科学的爆发式发展,十九世纪现象,现在想来还是社会经济制度所致。有些人可能用来说明资本主义的优越性。另一方面,要看历史大走势。如现在的复归和超越运动。

凡事预则立,不预则废。凡事皆有两面,优点缺点都想到才是。谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 12:11:47
很有道理!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 13:10:04
dragon1458 发表于 2015-9-10 11:54
一是所谓的李约瑟之谜,一是所谓的IT知识经济。

近代科学的爆发式发展,十九世纪现象,现在想来还是社 ...
尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?”这就是著名的李约瑟难题。

其实李约瑟难题是有解的。只要追溯科学和工业革命得以发展的必备条件,再看看中国是否具备这样的条件,那么难题就有解了。非应用学科是应用学科的奠基,中国的非应用学科到底处于一种什么样的水平?中国人如何看待非效用目的的活动?我觉得很应该从这一方面去考察。

绝大多数中国人至今都不知道,非应用学科是应用学科的奠基,更不知道非应用学科与玩耍有着相同的性质(闲暇、好奇、自由)。人们至今坚信《三字经》的结语,“勤有功、戏无益”。与之相反的是,欧美人历来认为非效用目的的活动是高尚的。(对不起,儒又中枪了!)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 13:14:58
胡马依北风 发表于 2015-9-10 13:08
绝对遵从?这又是任继愈那个老东西的鬼话吧,看过他的一本文集里有一篇胡扯,就是胡说朱熹以后,皇帝和教 ...
只要树立了国教,也就是政教合一,那么皇帝和教皇就是同一个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 13:22:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 13:25:58
胡马依北风 发表于 2015-9-10 13:18
这是最愚蠢的说法,政教合一就是政治头脑和意识形态首脑是同一个人,即使是太平天国,政治首脑是洪秀全, ...
宗教的必备条件是绝对真理及其教义。所有树立了国教的国家都是政教合一的国家。你说得很对,“一个是现在”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 14:36:40
胡马依北风 发表于 2015-9-10 13:31
统治意识形态不是什么“绝对真理”,只不过只要政权还维持,就是不可推翻了。

见过美国大法官的一句话 ...
要理解政教合一,关键的还是对“教”进行定义。之前我已经有过定义了,那就是绝对真理。
另外,讨论严肃问题的时候,可以不用“胡扯”之类的词语吗?(吵架当然不必忌讳)

再有,美国是不允许确立国教的(见美国宪法1791第一条修正案)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 15:34:47
胡马依北风 发表于 2015-9-10 13:10
我复制过多次的一段话,可以算是针对“李约瑟之谜”的一种解释:

欧洲罗马衰亡后数百年,便踏进了资本 ...
可算正解,未早进入工业化社会,可算一错。从总结教训角度看,也有另外的好处。中国有“李约瑟之谜”,西方也有“陶渊明之谜”。种种谜底,还是归于历史事实。历史惯性,不大容易随意转向。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 15:39:44
无知求知 发表于 2015-9-10 13:10
“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献,但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?”这就 ...
业精于勤,荒于嬉;行成于思,毁于随。这是学之道,非行之道、治国之道。你说的对。

科学技术这个概念,用你的辨识,也要看怎样定义!!

非应用学科,当中如果也有“科学技术”,那么,就要重新思考了。但是,现在是竞争经济占了主流了。

再看看世界军事的发展,中国的落后就更深刻了。文化水准先进、军事力量落后,往往相辅相成。这与科学技术更有关系的。一件事体,不能孤立看,需要综合看。如此,谜,可能就会少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 15:48:30
dragon1458 发表于 2015-9-10 15:39
业精于勤,荒于嬉;行成于思,毁于随。这是学之道,非行之道、治国之道。你说的对。

科学技术这个概念 ...
中国人普遍都太过功利了,人们总以为那么些“科学技术”都是通过具有效用目的的努力而取得的。他们并不知道这些奇技淫巧都是玩出来的,更不知道探索的动力来源居然就是好奇。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 16:26:05
德国职业教育和素质教育世界闻名。德国的教育从幼儿园到小学是不教太多东西的。孩子的第一要务是玩得开心,其次是教一些基本的常识。这在中国人看来是不可思议的事。殊不知,培养玩心,实际上就是在培养探索的乐趣,培养探索的动力。

一个民族善不善玩,这就注定了一个民族善不善探索。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 16:36:03
无知求知 发表于 2015-9-10 16:26
德国职业教育和素质教育世界闻名。德国的教育从幼儿园到小学是不教太多东西的。孩子的第一要务是玩得开心, ...
并刀如水。受你的两帖的启发,我说一点:

太过功利了,这个现象和西方的内涵不同。中国人也爱玩,玩的可能是人文方面的。直至被诬为“奇技淫巧”。自然科技,是和产品的消费习惯有关。科技不是纯中性的。每一民族都善于玩,但是玩具有历史内涵的阶段特征。可能您的辨识是:在近代,中国之玩和西方之玩,发生了力量的分殊。以至于,突然觉得中国人不会玩了。玩错了。这自然是一种历史较正。世界上没有一种不经过死亡的考验,而直接就是永生的。生死较量是必须的。中国之心的现代内涵,需要更多地拓展和培养吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 17:20:11
dragon1458 发表于 2015-9-10 16:36
并刀如水。受你的两帖的启发,我说一点:

太过功利了,这个现象和西方的内涵不同。中国人也爱玩,玩的 ...
我跟英国人共事过4年,也跟美国人和意大利人共事过10多年,而且我的业余爱好中就包括了科技性和无国界的项目,因此我有条件去研究西方人文。与西方人相比,我觉得中国人不单不会玩,而且还极端鄙视玩。我一直试图去分析中西人文之间的各种差异,并寻找导致如此差异的成因。这仅仅是出于我个人的好奇和乐趣,而且根本不需要努力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 17:29:45
无知求知 发表于 2015-9-10 17:20
我跟英国人共事过4年,也跟美国人和意大利人共事过10多年,而且我的业余爱好中就包括了科技性和无国界的项 ...
您的背景,一说,就可感知了。西方人是轻松过活。中国人未必。

马斯洛的东西,很多人欣赏,但未必可套到中国人头上。何也?内涵不同

我以一种极端的方式认为,中国人是亦生存亦发展。从来没有完全地摆脱过生存压力。这是好现象,也是不好的方面

黄宗智,也是有西方背景的。他的研究不无道理。

中国人压力太大。不会像西方人那样轻松玩。玩也是谋生谋业了。各种变数大。印度日本多半如是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 17:31:21
胡马依北风 发表于 2015-9-10 17:00
宗教可以成了统治意识形态,非宗教也可以成为统治意识形态。但是任何政权都是有意识形态。

确实只有宗 ...
所有宗教都坚称他们掌握着绝对真理(宇宙真理),否则连信仰都无法确立。他们都容不得再有更真的真理,也容不得与之不同的观点,更容不得另类解读和修正。各种社会主义之间互相指责“修正主义”,其实他们并不知道这等于自认宗教。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 17:31:55
别的暂且不评论,中国经济学的源头应该是《管子》,而《荀子》中的《富国篇》、《盐铁论》也是早期经济思想的著作。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 17:36:58
Stakiny 发表于 2015-9-10 17:31
别的暂且不评论,中国经济学的源头应该是《管子》,而《荀子》中的《富国篇》、《盐铁论》也是早期经济思想 ...
谢谢参与讨论。前面有网友指示了。我们之间的分歧不大。

经济学的源头,如果承认有个“中国经济学”的源的问题,那么,必然是虚实结合的源头。

虚的方面就是《道德经》,再向前就是诗经和易经等等。

实的方面就是《管子》,您又补充了《荀子》等等。

虚实后来越来越合流了。中国经济学这种特殊性,西方人看不到,中国人自己不说,就成了中国无本土经济学的谬谈了。我的问题是指出这个谬见。你我目的一样吧,谢谢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 17:39:14
支持楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 18:04:05
dragon1458 发表于 2015-9-10 17:29
您的背景,一说,就可感知了。西方人是轻松过活。中国人未必。

马斯洛的东西,很多人欣赏,但未必可套 ...
闲暇、好奇、自由,这是玩的三要素,当然也是包括哲学在内的所有非应用学科的三要素。都说现代科技是当年欧洲贵族们玩出来的。就因为当年的贵族人群具备了这三要素,所以我基本同意这一看法。

当年中国的贵族人群也具备这三要素。但为什么他们就没有玩欧洲人的那些花样呢?百思不得其解。《道德经》第一章包含了对真理的看法,以及方法论,这玩的基本思路都已经有了。只不过从第二章开始却只谈生命“事”,再没谈非生命“物”,这也许是条线索。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 18:30:16
无知求知 发表于 2015-9-10 18:04
闲暇、好奇、自由,这是玩的三要素,当然也是包括哲学在内的所有非应用学科的三要素。都说现代科技是当年 ...
所谓“玩”,还是社会分层的状况,以及闲暇时间的掌握。中国人劳作活动以驭人为主。西方社会的长年兼并流动,渐渐以驭物为主。物的科学更加诸种资料和武器。就有了发明创造。想想看,海盗的文明。

中国人的约束在大一统下有了更加地内敛、收缩。个人主义越发少了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 21:50:10
胡马依北风 发表于 2015-9-10 18:12
要出去了,先发三本书吧。这阵子我下载了很多这类的书,现在上传功能好像出问题了,总是上传不完,这三本都 ...
第一本书《中国古代哲学和自然科学》。什么是科学?这是本书的第一个问题。作者罗列了两种截然不同的“科学”概念,一是知识体系,二是证伪思想。关于证伪的概念,如果能够把科学家与神学家对真理的不同看法写出来,那么这一章节就会有一个确切的结论。很可惜,没有。后面章节还没有读,但可以推断,后面所论及的“科学”概念也只能是知识体系了。但这样的“科学”概念甚至无法解答“为什么那么些科学家会有宗教信仰?”的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-10 22:17:35
无知求知 发表于 2015-9-10 21:50
第一本书《中国古代哲学和自然科学》。什么是科学?这是本书的第一个问题。作者罗列了两种截然不同的“科 ...
哲学、科学都是资产阶级思想家的特别工作术语。这是要充分注意的。语言即使没有阶级性,也有社会阶段性。用一个社会阶段性的东西鸟瞰全人类历史,任何民族的历史,肯定不行。此其一。

其二,如果梳理“由历史达到逻辑”,则哲学、科学这些术语不能先行。只能是把玩实在史,或者用本民族历史的语言。

其三,证伪思想,争论太多,不宜作为架构全书的逻辑线索。

所以有些赞同你的说法,就是说这本书好像试图“先入为主”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-11 00:13:00
胡马依北风 发表于 2015-9-10 22:34
不可知论顶多也就是玄学的程度。
不可知论是证伪思想的根源。证伪思想是现代科学的基本思想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-11 00:20:08
xuguw 发表于 2015-9-10 22:17
哲学、科学都是资产阶级思想家的特别工作术语。这是要充分注意的。语言即使没有阶级性,也有社会阶段性。 ...
马哲是实证思想,与证伪思想相冲突。进行马哲教育是宪法的规定,因此“科学即知识体系”的概念早已经通过教育先入为主了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-9-11 07:25:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群