全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
3455 2
2008-11-29
1、20世纪80年代末和20世纪90年代初加利福尼亚许多地方经历了严重的干旱。<br/>A、用水市场的图形说明干旱对水的均衡价格和数量的影响。<br/>B、但是许多社区不允许水价变动。这种政策对水市场有什么影响?用你的图说明会出现短缺还是过剩。<br/>C、1991年《华尔街日报》上的读者来信指出:“要求所有洛杉矶居民在他们1986年用水水平的基础上从3月1日起减少10%的用水,从5月1日起再减少10%。”作者根据效率和平等原则批评这种政策,他说:“这种政策不仅奖励了那些在1986年‘浪费’了更多水的家庭,也不能鼓励那些还能进一步减少用水的消费者,(而且)……惩罚了那些无法立即减少用水的消费者。”洛杉矶这种制度在哪一方面使水的配置无效率?在哪一方面看来并不公平?<br/>D、假设洛杉矶改为允许水价一直上升到需求量等于供给量。这会使水的配置有效率吗?按你的观点,这种做法比报纸文章中提到的同比例减少用水公平,还是不公平呢?什么方法能使市场解决方法更公平?<br/><br/><br/>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-11-29 20:26:00
关键在于,对“量”的限制,如何能够做到?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-11-29 23:51:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群