可以从消费者的效用损失来加以分析，可以分析市场均衡移动，没抽到签的和抽到签的的效用变化．

我个人是从消费者剩余的损失这方面考虑的，也有可能是我没表达清楚，还望大家原谅．同时也请大家想想分析的思路，都可以从哪些方面入手分析，包括福利经济学等等．多谢大家

为什么无效率？如果允许房屋自由转让，即产权清晰，抽到签的人就会把房卖给没抽到但是愿意出更高价的人，最后还是和市场均衡价格时的结果相同。从怕累拖最优来看无可挑剔。财产的分配和市场均衡时是有不同，那是福利经济学的问题。如果不允许房屋转让，产权不够明晰，那么投票的做法就相当于价格管制，租值消散，详见张无常的关于价格管制的论文，在1974年的法与经济学上。

楼上说从效用分析入手，有帕累拖可改善在且产权清晰，那么交易就存在。不过不说效用，还是说偏好的好，要尊重序数型嘛。

看错了，楼上是从消费者剩余入手的，恩恩。

这个问题好象varian的微观入门第一章就有讲，可以去看看。

如果只允许一次交易，效果就等同价格管制，不考虑黑市，黑市将因为将高的交易费用而导致租值消散。张五常在价管的论文里提出，如果产权不是完全转移的话，因为只允许一次交易，所以转让权被剥夺了，那么转移的收入将趋于消散。具体说来，人们无法获得将房屋出售的收入而只能使用房屋，这对部分抽中签者来说边际是不相等的，除非抽签的结果刚好和市场分配结果相同。

至于后半个问题。自己住还是卖掉取决于卖掉取得的收入和自己住的边际用值的比较。

最后我想说点关于理性人的假设，理性的经纪人不是说他全知全能，而是说他在约束条件下最大化某项数值，可以是利润，宗教，爱情随便什么。还有如果你所说的市场均衡价格是第169人的边际用值，那么房地产商是以第500人的边际用值出售的，产权清晰时转让的价格应该等于每个个人的边际用值，价格分布有点接近歧视垄断，但是因为信息不平衡的原因，可能有很大差别。

厂商可以用一级价格歧视攫取利润