呵呵，所以该你想想为什么了吧。

62楼：

打个比方，假设一人尿急，此时对他最重要最迫切的事情是上厕所，但等他尿完后，他就无论如何也不会愿意再呆在厕所里，因为再呆下去是负效用。这就象你说的事情a，它的边际效用是急遽下降的。

你之所以闲着，是因为，此时闲着最好。

看来先生一定是个大忙人了！一定没有过想干点啥，却闲着没事干的时候！还是请先生去找几个失业者或者说下岗工人了解一下，问一问他们是“此时闲着最好”呢，还是没办法不得不闲着？

64楼：

无论主动还是被动，在经济学上的意义都是一样。从被动一方来看，则可以说，除了闲着，则没有更好的办法。

我下岗过3年，也闲过，这都是题外话，我们不妨只交流我们的观点。

先生认为主动闲着的一小时和被动闲着的一小时给当事人带来的效用是一样的吗？由于没办法而被迫闲着时，你也会认为他此时闲着最好！请先生注意：等边际一定是在由主体自由选择时才可能实现的呀！一个人不小心掉进一个山洞里出不来，你也会认为在山洞里呆一小时和在外面呆一小时的边际效用相等？

被动地闲着当然也是在闲着的个体看来是没有别的事情好做了，就他的认知，闲着是因为没有别的更好的选择。

先生要考虑的问题是，如果劳动是人的活动的一部分，那么除开劳动之外的活动和劳动是什么关系，它应遵循怎样的规律？

先生还是想想什么叫做被动，什么叫做主动吧！

至于先生的问题，我不想再谈那么多了！我的观点是：先生所要表达的观点，只在特定的条件下才可能成立，如果先生非要把它当作一般情况来看待的话，必然会受到大家的质疑！

68楼：

被动和主动在耗费时间上没有任何区别。

一个新观点当然会受到置疑，因此需要和大家讨论。

你要建立经济学大厦，建议你好好考虑67楼的问题。

希望你早日成功！

被动和主动在耗费时间上是没有任何区别，但对于主体的效用却是有着太大的区别！

讨论当然是必要的！它可以使我们发现自己理论中的问题和不足，及时地给予修正！

最后，感谢先生的希望，也希望先生有时间时帮我去检察一下我的理论是否牢靠！

物与物的状态我已经说得很清楚了。

你既然之前已经同意，人的一切活动只能改变物质的状态，而不能创造或毁灭任何物质，为什么你还会认为目的可以是物质本身？我很不理解。

我觉得你这个反驳有问题。这个地方讨论的人的活动应该是在人的策略选择空间里的所有可能的活动，掉进山洞出不来，那么“呆在外面”就不在这个人的策略选择空间里。

物与物的状态我已经说得很清楚了。

你既然之前已经同意，人的一切活动只能改变物质的状态，而不能创造或毁灭任何物质，为什么你还会认为目的可以是物质本身？我很不理解。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/b4i391903s8p.html

还是那个老问题，我们总不能把它们都叫物质吧！每一个具体的物质形态我们总得给它个名字吧！至于你说我认为“目的可以是物质本身”，那是你对我的误解！

我觉得你这个反驳有问题。这个地方讨论的人的活动应该是在人的策略选择空间里的所有可能的活动，掉进山洞出不来，那么“呆在外面”就不在这个人的策略选择空间里。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-391903-1-1.html&star=8#276604

这是先生的误解，我们两个讨论的是所有活动！当事人比先生更清楚！

70楼：

“被动和主动在耗费时间上是没有任何区别，但对于主体的效用却是有着太大的区别！”

请说明区别在哪里。

我们可能先要统一一下效用的概念。

什么是效用？我的理解是，效用就是人们从事某种活动的原因。从我理解的角度，两者是没有区别的。

萨缪尔森把效用定义为满足，从他的角度，我觉得两者也是没有区别的。

不知先生如何定义？

人们从事某种活动的原因，如果是指内在原因，那么这个词应该叫“动机”，而不是效用。

什么叫满足？从心理学的观点来看，满足就是获得奖励的感觉。

什么是奖励？从心理学的观点来看，就是提高生命体从事某行为的概率的机制。

两害相权取其轻，两利相权取其重，利害相权看利弊。利弊是可以比较权衡的。

两害相权取其轻，两利相权取其重，利害相权看利弊。利弊是可以比较权衡的。

好了，这个问题留着先生自己慢慢考虑和探索吧！咱们讨论的也不少了！以后，有机会再交流！

趋利和避害对应的就是奖励和惩罚的机制。

无法统一计算的，每个人不一样。

比如给人家一个肾（害）能得40万元（利），你干不干？每个人的回答不一样。

当一个人在“给人家一个肾”和“得40万”之间犹豫不决，就说明对这个人来说利害的评价差不多。

动机是内心的想法，效用是实际的作用。还是有不同吧！一个人变成植物人了，没有想法了，但是维持他的生命的机器还是有效用的。

“动机是内心的想法，效用是实际的作用。还是有不同吧！一个人变成植物人了，没有想法了，但是维持他的生命的机器还是有效用的。”

 动机，也就是预期的作用，才是我们活动的真正原因。活动的结果有可能与动机不符。如果把实际的作用定义为效用，效用论就会存在困难。因为效用在边际上的相等是我们预期的相等，而不是实际的相等。我们可能会根据实际的不等来调整我们的预期，但实际的相等是不可能的。

一个植物人，我不知道他知不知道维持他的生命的机器是否有效用，如不知道，那么是否维持生命于他本人是无所谓了。

我们认为有效用，他醒过来后也会认为有效用，但在他昏迷时，他不知道抢救是否有效用。因此，我们会为此做点什么，抢救的人会为此做点什么，而他自己却什么都不会做。