是啊，是价格下降了。

以前并没有卖出，只说它值那么多钱。

现在价格下降了，它的价值就下降了。

也不明白！！！

资金到哪里去了很简单，你买股票的时候把资金给了谁，资金就到哪里去了。

把股票等证券资产考虑成普通商品即可。现在这些资产的价格比你当时买的时候低，在账面上你就亏损了。

[此贴子已经被作者于2008-12-10 10:23:19编辑过]

傻瓜，金融市场本来就是买空卖空，许多钱是口号喊出来的，本来就没有。

打个比方，你有100万资产，做个股票卖给我，我用100万钱，买了你的股票，这样我就有了100万股票，你有了100万资产+我的一百万现金，整个市场就从原来的200万变成300万啦。

如果我把你的资产股票炒到200万价值，就有增加了100万的“虚钱”，市场上的资金总量变成400万了。

金融危机实质是：帐面上本来大家承认的钱，大家不再认可了。

受金融的影响，你家里的100吨钢材从原先的价值100万损失到只值50万了，但是实质100吨钢材还是没少。也是认可与否的问题。

货币也要大家承认才成为硬通货币呢，何况仅仅是在账面上的数字呢？

佛曰：本来无一物，何处惹尘埃。

[此贴子已经被作者于2008-12-10 10:47:44编辑过]

这里真正的疑问是：资产价格变化与通货量变化之间的关系是什么，社会财富量与通货量之间的关系是什么。

有人愿意用1000万元的货币换你的一件东西，有人愿意用500万元的货币换你的这件相同的东西

两种情况下，“社会财富量”有多大的差异？

一个古董，我以500万买回来，一段时间后其市场价格变为200万，你说那300万蒸发到哪里了？

这个道理明白，楼主的问题也就明白了。

其实是账面价格损失了300万，我也可以继续持有，等着市场价格回升。比如又过了一段时间，其市场价格变为600万元，那么账面上我又赚了100万，但只要我不以600万卖出去，这个100万只是观念上的，而不是实际上的。

对头，就是这么回事。大家感到困惑的原因在于将证券资产和普通商品区别看待了，其实两者都是一样的。

比方说，你在买500万橘子的时候，已经将钱给卖家了，在你的资产负债表中现金减少500万，存货增加500万；之后随着这件物品的市场价值发生变化，资产负债表中的存货的账面价值也随之变化。当你要出售这件物品时，又会有买家将货币支付给你，商业社会就是这样运转的。

实际上，在资产缩水中，大家看到的损失只是资产负债表上的账面价值损失，整个社会的货币总量和产品总量并没有发生变化

[此贴子已经被作者于2008-12-11 16:09:09编辑过]

把股票等证券资产考虑成普通商品即可

这样看确实可以比较简单的去理解.

谁有高手再详细回答呀~~

因为资产负债表上各个项目都是用货币计价的，如果资产方表示的是“厂房3000平方米”，“股票1亿股”... ...金融危机恐怕就不大容易发生了

是不是可以理解资金只是在数字上在减少，而实体部分还是在投资商手里？

晕死. 为什么一个这么简单的问题, 居然某些人还弄出些如此搞笑的回答.

基本上了解公允会计准则, 就很清楚了.

没有回答清楚。