全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
计划经济观念的严重后果----计划生育反思
wzwswswz
2016-1-9 17:49:04
hhj 发表于 2016-1-8 21:50
抽烟也产生烟气污染的，你是不是打算大讲香烟的假冒伪劣？因此你如果抽烟的话，你最好抽那些没有烟冒的烟 ...
你这话跟我说不上，你应该去跟美国ZF说去，连“汽车跑得快，马力足，才需要大排量，而大排量肯定是排污大的”道理都不知道，凭什么对大排量的车制订那么苛刻的排污标准，弄得大众不仅超了标，还出了信誉问题，让你脸上也没了光。美国人才是真正的“假冒伪劣货”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-9 17:52:17
hhj 发表于 2016-1-8 21:55
什么叫蔓延？它是如何蔓延的？前面我不是讲了吗？生产方链条，你还记得这个讲法吧？多个行业构成一个生产 ...
是啊，现在建筑材料便宜了，你为什么不投资建房呢？你为什么要批评现在的产能过剩呢？你为什么一直回避这个问题？是不是还在搞你的双重标准？

第一，通过降价可以出清的并不是真正的生产过剩，只有当降价也无法出清、而必须大规模地停产时，才是真正的生产过剩。
第二，社会生产的各条产业链之间并非是可以截然分开，尤其是生产资料的生产行业之间。
在生产资料的生产行业中间，有许多产能本来都是因为扩大投资规模而形成的。投资一完成，这些产能立刻就形成了积压。例如，如果钢铁供不应求，钢铁价格就会上涨，就会吸引大家来投资钢铁。也许只需要增加2条生产线就会能满足社会需求，但大家都不愿意放弃投资赚钱的机会，于是一下投了10条生产线。10条生产线的投资本身就足以刺激相关行业投资的扩大和新产能的形成。但10条生产线投资一完成，不仅钢铁行业，而且相关行业为这10条生产线而新增的产能都立刻形成了积压，如果这些产能无法通过降价出清的话，部分地停产就是无法避免的了。钢铁的部分停产不仅会引起铁矿石、煤炭等行业的部分停产，也会影响到机械制造业。而机械制造业的部分停产又会反过来强化钢铁的过剩，形成恶性循环，甚至引起企业的倒闭。
当许多较大的行业部分停产后和部分企业倒闭后，工人的收入便急剧减少。如果原来的生活资料并无严重供不应求的状况，那么一些生活资料也会形成过剩与部分停产，从而引起大部分行业的生产过剩。历史上的全社会经济危机就是这样发生的。
而按照你的解释，历史上的经济危机根本都不会发生，人类历史都应该按照你的模型来改写了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-9 17:53:07
hhj 发表于 2016-1-8 22:05
你怎么知道你所谓的原始社会没有半点交换？哪个马列老师教你这么想的？
你讲讲看，“人民选择市场以外的 ...
即便原始社会有交换，那也不是市场经济的市场，因为交换在资源配置中的比重极小，根本不起决定作用。你只需要有一点历史和经济常识，并且自己会进行逻辑推理，用不着老师教自己就能推出来。
市场当然也是人民的自由选择，但不是唯一的选择。义务教育制度、社会保障制度、公共环境的保护、对社会事务的平等发言权，等等，都不是市场能够给予人民的。在市场不能充分保障社会公平，保障社会公共利益的情况下，人民就有权选择通过自己的社会统一意志来保障这一切。如果这些完全都可以通过市场获得，那么人民为什么还要为争取8小时工作制、为改善劳动条件、为讨薪、为争取普选权而游行、而斗争呢？你学过历史吗？你了解现实吗？

你的逻辑太极端了，社会资源除了由市场来配置以外，就只剩下了由一小撮人掌控，而把人民选择社会统一意志来调配完全排除在外。因此，一有人提出市场也需要有社会统一意志的约束，那你就给他扣上一顶主张“由一小撮人掌控社会资源”的帽子，他就大逆不道了，就必死无疑了。看来，你不光要好好学学历史，你还应该好好学学逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 08:32:05
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:52
是啊，现在建筑材料便宜了，你为什么不投资建房呢？你为什么要批评现在的产能过剩呢？你为什么一直回避这 ...
从生产方角度来讲，过剩是受难，而从消费方来讲，则是利好。你看，这个是不是双重标准，呢？
至于我为什么批评今天的过剩，那是因为它主要是因为产品品质低劣但成本仍然不低而造成的过剩，这个既不利于生产方自己，也不利于消费方，从而是一定要批判的。今天，大大要搞的供给侧改革，就是要淘汰这种低劣产能。
但是，如果钢筋水泥还可用，那么，你难道不会觉得现在正是建房的好机会吗？做生意讲逢低吸入，逢高抛出，这个常识难道你不懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 08:37:03
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:52
是啊，现在建筑材料便宜了，你为什么不投资建房呢？你为什么要批评现在的产能过剩呢？你为什么一直回避这 ...
第一，通过降价可以出清的并不是真正的生产过剩，只有当降价也无法出清、而必须大规模地停产时，才是真正的生产过剩。
---------------------当然了，降价也没人要，那就是恶性的过剩了。这个就更衰了。但是我的观点一直是这样：过剩问题并不是过多的问题，而是成本过高的问题。因为当价格可以卖出的话，就不会发生过剩，但是为什么不能降价呢？那就是因为成本太高从而无法降价，如果降价，那么就没人来承担过大亏损的风险了。而中国产品为什么成本太高呢？哈哈是因为ZF这个东西的存在，吸取了过多的税费的后果。比如，房价包含着太多的成本，而不能降价，而这个成本里面，ZF收取去的真是难以计量。
因此，正象里根所讲：ZF正是问题所在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 08:58:43
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:52
是啊，现在建筑材料便宜了，你为什么不投资建房呢？你为什么要批评现在的产能过剩呢？你为什么一直回避这 ...
哈哈，终于有个人初步懂得按行业分工的意思来试图理解与解释经济活动及兴盛与危机了。这可是我手把手教你懂得的哦。但是，有生产就有消费，同样，有消费就有生产，因此，在此尤其要搞清楚，哪些行业构成共同的生产方链条，哪些行业构成共同的消费方链条。如果只有生产方链条那真是太好了，因为可以大搞垄断经营了，大搞涨价涨价又涨价好了，从中全民得益，因为只有生产方链条嘛，全体人民都可以从垄断涨价中得益，而我们国家又是最善长搞命令了，一下子大搞市场垄断涨价涨价那是最容易不过的事情了。
但是，人民却是以消费者的身份获得主要利益的，因此，人民最反感垄断了他们宁愿过剩也不宁愿稀缺，只要不是垃圾产品，那么，他们非常原意看到市场过剩好去采购，否则，他们宁愿跑到日本去花钱而不在你这里花钱。所以，你不用太过担心钢铁业的过剩，只要不是垃圾产品，那么过剩正好适合你建房做汽车用嘛，因为你的身份是购买消费钢铁产品，而不是生产它们。比如，澳州铁矿石过剩对中国难道不好吗？石油过剩难道对中国的汽车用户不好吗？猪肉过剩难道对你这个吃货不好吗？因此，这个是相当好的事情。你不会希望中国要进口的石油很短缺吧，你不会替澳州人希求铁矿石越短缺截止好吧从而使中国购买的矿石价格翻倍吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 09:02:42
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:52
是啊，现在建筑材料便宜了，你为什么不投资建房呢？你为什么要批评现在的产能过剩呢？你为什么一直回避这 ...
当许多较大的行业部分停产后和部分企业倒闭后，工人的收入便急剧减少。如果原来的生活资料并无严重供不应求的状况，那么一些生活资料也会形成过剩与部分停产，从而引起大部分行业的生产过剩。历史上的全社会经济危机就是这样发生的
----------------那是那些过剩行业的工人，并不代表全部工人，更不代表全部人民。刚才讲了猪肉过剩对你难道不好吗？因为你吃猪的呀而不是养猪的呀。养猪的总不会多过吃猪肉的吧。
因此，不要把一小撮人的事情无端扩展到全部人身上去。
假设全世界有100000亿个养猪的人，而只剩下我这个爱吃猪肉的，那对我就更好了。不用花钱并且尽管吃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 09:05:59
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:52
是啊，现在建筑材料便宜了，你为什么不投资建房呢？你为什么要批评现在的产能过剩呢？你为什么一直回避这 ...
而按照你的解释，历史上的经济危机根本都不会发生，人类历史都应该按照你的模型来改写了。
----------------------按我的解释，危机根本没什么了不起，并且，危机危机，危中有机。因此，不要动不动就拿危机来吓唬人，马主义者往往就是这个，动不动就拿危机来说事吓人。因此，他们实际上并不是讨厌危机，反而是最爱危机，因为危机才是他们达到自身图谋的最好机会。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 09:11:03
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:49
你这话跟我说不上，你应该去跟美国ZF说去，连“汽车跑得快，马力足，才需要大排量，而大排量肯定是排污大 ...
某些中国货很喜欢跟着美国的标准讲话哦，这些假洋鬼子真是不知道自己是什么东西。为什么？因为中国人和生活在中国的人，根本就没资格讲大众汽车的污染的事，因为，相对于今天中国的无数污染源来讲，大众的汽车污染问题小得不值一提。如果中国再没有无数污染源从而再不把中国的天搞得今天这个样子，那我倒乐意跟着你一起炒作大众汽车的污染问题，尽管我三世都没可能拥有大众汽车。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 09:17:50
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:48
我还不至于像你这样比外国人还看不起自己中国人！
大众汽车门事件涉及到1950辆在中国市场上销售的汽车， ...
污染中国的东西，不仅大众，更多中国自己造的汽车在更多的污染着中国人自己。这个事实如果不承认，那么，中国人就算把大众及一切外国车都禁止入境，也不可能解决中国自身的污染问题，并且，如果禁止外国车，只会使中国的空气污染更严重。不信的话那就试试。
因此，说到底，中国人自己还是没太多的资格讲大众汽车的污染问题，因为自己的汽车的污染比它大得多。当然了，我们当然希望所有汽车及所有人，就不要在本来已经严重的空气污染中，再添加任何一丁点污染了，因此，我们有理由，死死抓住大众公司对自己汽车污染问题的掩盖，而大搞事情大讲特讲。
因此，等你造出比大众更好的东西出来，我再讲你有资格讲大众的事哦。比如，你如果是大偷的话，你有何资格讲那些小偷呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-10 09:23:29
wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:48
我还不至于像你这样比外国人还看不起自己中国人！
大众汽车门事件涉及到1950辆在中国市场上销售的汽车， ...
你口口声声讲要让市场发挥决定作用，而搞市场经济必须做到童叟无欺，对所有交易者都一视同仁你知不知道？只要做不到这一条，任何人都可以对他进行批评。同样是大众车的污染，同样是大众车的欺骗，美国人可以批评大众，可以对其罚款，德国人也承认有问题，也要召回，而在你眼里，中国人连说一说的资格都没有？！从这里可以看出，你真正想搞的根本就不是市场经济，而是洋奴经济！
------------------做出让市场起决定作用伟大决策的不是我哦，而是大大。怎样，想反对他吗？
市场经济就是自由经济机制，就是权利对等的经济。但是，你既然没能力造出比别人更好的东西来，那你确实没资格讲别人的不好了，尽管它确实有点不好。
因此，当你老是批评别人时，别人会更加批判你，因为你比别人更差更坏。因此，当你是大偷而别人只是小偷时，你最好闭嘴嘛，否则，讲别人是小事，连累到你自己就是大事了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-10 16:52:11
hhj 发表于 2016-1-10 08:32
从生产方角度来讲，过剩是受难，而从消费方来讲，则是利好。你看，这个是不是双重标准，呢？
至于我为什 ...
双重标准指的是对相同性质的事情，从相同的角度去考察，却因为自己的好恶而产生相反的评价。
同样是过剩，你如果从消费方进行考察就都应该从消费方考察，就都应该说是好事；如果从生产方进行考察就都应该从生产方考察，就都应该说不好。但对于市场竞争的过剩，你就从消费方进行考察，说是好事；而国家投资的过程你却不从消费方进行考察，大加抨击，这难道不是因为自己的好恶而搞双重标准吗？
至于质量低劣成本不低那与产能过剩根本不是一个问题。如果产能不过剩，质量低劣成本不低同样也是也该批评的。所以你不应该批评产能过剩，而只应该批评质量低劣成本不低。
既然你如此明白“现在正是建房的好机会”，那你怎么又说“如果是你的私人投资，你会投向有可能过剩的行业吗？……自己想想就行了：你现在愿意投资房地产或者钢铁业吗？”（https://bbs.pinggu.org/thread-4145217-5-1.html）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-10 16:52:56
hhj 发表于 2016-1-10 08:37
第一，通过降价可以出清的并不是真正的生产过剩，只有当降价也无法出清、而必须大规模地停产时，才是真正 ...
“过剩问题并不是过多的问题，而是成本过高的问题。”
什么叫成本过高？只有成本为0了，才不会有成本过高的问题，那时的过剩对生产方来说也绝不会是坏事了。所以，真正的过剩在任何时候都意味着成本已经无法降低，再降价也无法出清，而只能采取部分甚至全部停产的措施了。所以历史上才会有生产过剩的经济危机。你不会说1929年美国的生产过剩也是“是因为ZF这个东西的存在，吸取了过多的税费的后果”吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-10 16:53:59
hhj 发表于 2016-1-10 08:58
哈哈，终于有个人初步懂得按行业分工的意思来试图理解与解释经济活动及兴盛与危机了。这可是我手把手教你 ...
哈哈，你可真会给自己贴金，行业分工本来就是客观存在的，用它来解释经济活动及其兴盛与危机也是早已有之的。只是你太孤陋寡闻，看见别人一提这个问题就以为你自己教给别人的。况且你的“哪些行业构成共同的生产方链条，哪些行业构成共同的消费方链条”纯粹是你自己所杜撰的，根本就不符合实际情况，谁会相信你的东西？
所谓的生产链条，只是就行业的上下游关系来说的。具体到每一个行业，都会与许多行业发生上下游关系，因此必然会同时处在许多生产链条之上。因此你说的“哪些行业构成共同的生产方链条，哪些行业构成共同的消费方链条”纯粹是无稽之谈。请问：机械行业应该与食品工业构成共同的消费方链条，还是与钢铁行业构成共同的生产方链条？钢铁行业应该与机械行业构成共同的生产方链条，还是与家用轿车行业构成共同的消费方链条？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-10 16:54:44
hhj 发表于 2016-1-10 09:02
当许多较大的行业部分停产后和部分企业倒闭后，工人的收入便急剧减少。如果原来的生活资料并无严重供不应 ...
人民都是双重身份的，作为消费方当然都愿意所需要的产品都过剩，但作为生产方却都愿意自己的生产的产品十分稀缺。我不担心钢铁过剩，但钢铁行业的人民也不担心钢铁过剩吗？社会上有哪一个行业的人民不担心自己行业的产品过剩？
所以，不愿意自己行业产品过剩的并不只是一小撮人，而是所有行业的人民都希望的。反倒是你，把全世界100000亿个养猪的人看成是“一小撮人”，而把你自己一个人从100000亿个人的养猪过剩中受益看成是代表全部人民都受益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-10 16:56:27
hhj 发表于 2016-1-10 09:11
某些中国货很喜欢跟着美国的标准讲话哦，这些假洋鬼子真是不知道自己是什么东西。为什么？因为中国人和生 ...
呵呵，你把市场经济中的平等原则看成是了跟着别人的标准说话，你可真会搞双重标准。
我们和美国人一样买德国的车，花一样的钱，凭什么卖给我的车就要低于美国的标准？你口口声声讲人民主要是作为消费方受益，但一遇到生产方是外国人时，你就说作为消费方的中国人没有资格说外国的生产方。你这是主张人民应该作为消费方而受益吗？你这不是鼓吹洋奴经济又是什么？！按照你的逻辑，消费者除非自己能够生产比生产方更好的产品，否则就没有资格说生产方产品的不好：你不是不会生产食品吗？那你就没有资格说食品的添加剂超标；你不是不会生产汽车吗？那你就没有资格说国产车排污严重。按照你的这种逻辑，消费者的权利就只能任由生产方随意侵犯，人民还能作为消费方受益吗？

说德国车未达标，不等于说自己生产的车就没有问题，不等于说我们不要解决我们汽车的问题。但两者的性质并不相同，前者是市场经济赋予我们的权利。而你这个口口声声宣传市场参与者权利的人，竟然要否定我们中国人在外国人面前应当享有的权利，那你说的市场经济不是典型的洋奴经济又是什么？

我们要求享受与美国同样的标准，是要维护我们自己中国人的利益。而你反对我们要求享受美国与同样的待遇是在维护谁的利益？维护我们自己中国人利益的就是假洋鬼子，而反对维护维护我们自己中国人利益的反倒不是假洋鬼子？看来这个人一定是真洋鬼子了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-10 17:03:04
hhj 发表于 2016-1-10 09:23
你口口声声讲要让市场发挥决定作用，而搞市场经济必须做到童叟无欺，对所有交易者都一视同仁你知不知道？ ...
哈哈，学术上辩不过我了就开始给我扣政治帽子了。用这种伎俩吓唬谁呀！
市场经济是要讲权利对等，一分钱一分货也是权利对等。我的产品质量不如你，表现在市场上价格自然就比较低。但你的车价格高，就要达到应达到的质量标准，达不到就是侵犯我的权利，用造假的手段欺骗我更是侵犯我的权利。作为中国人，作为消费者，在你的眼里难道连这点权利也不想给吗？
现在的问题不是是否老是批评别人的问题，不是大偸和小偷的问题，而是作为中国人、作为消费者有没有权利批评质量不达标并且造假的外国人的问题，有没有权利批评生产方的问题。只有崇洋媚外者才会故意混淆这两种不同性质的问题，以便推行自己的洋奴经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-11 11:03:10
wzwswswz 发表于 2016-1-10 17:03
哈哈，学术上辩不过我了就开始给我扣政治帽子了。用这种伎俩吓唬谁呀！
市场经济是要讲权利对等，一分钱 ...
呵呵，辩得过我的话，就不会如此割裂市场与ZF的关系了。我的ZF内生于市场的卓越观点，看来你永世也无法理解了。其实，当今，由于是民主时代，所以，ZF可以讲都是从人民生活的基本方式即市场之中产生出来的，从而，ZF功能也是市场机制所内在的包含着的。而由于你水平先天有限，所以无法理解这一点。对此，我是表示理解的。
至于大众等进口车的车价如果在中国市场真的高，那也不是大众公司造成的，而是关税造成的。由于想强迫国人购买国产车，所以提高进口车的关税，其实，在国外车是很便宜的，但并不说明它不好。
因此如果讲车价高而侵犯了你的权利，那又是ZF在侵犯你的权利。这个你竟然看不到可见你的水平有限辩才不足，哦。
再重申一回：国人是无资格讲大众车污染大的，因为国人自己的车比它的污染更大。你懂这个逻辑吗？
至于它质量达不达标，只有消费者才有权讲，但是为什么消费者仍然愿意使用大众车而不愿意使用红旗车？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-11 11:05:21
wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:56
呵呵，你把市场经济中的平等原则看成是了跟着别人的标准说话，你可真会搞双重标准。
我们和美国人一样买 ...
说德国车未达标，不等于说自己生产的车就没有问题，不等于说我们不要解决我们汽车的问题
------------那你解决自己的问题再讲吧，如果你自己的问题都不解决，就禁止大众等汽车的进口使用，那么，你只会制造更大的污染。因为国产车的污染更大 ，得多。你懂这个逻辑吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-11 11:13:42
wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:54
人民都是双重身份的，作为消费方当然都愿意所需要的产品都过剩，但作为生产方却都愿意自己的生产的产品十 ...
呵呵，你终于懂得理解”人民都是双重身份的“，那么我再教你一条：任何商品，生产它的人永远是极少数一小撮，而消费它的人永远是大多数。因此，由此而引伸出一个根本道理：一个行业的充分竞争，是人民得到充分利益的条件。因为人民主要以消费者的身份获益。而这个道理又引伸出一个更爆发性的观点：不是公有制而是竞争性的私有制，才更具社会主义属性。因为，私有制更能够满足消费者需要。
因此，请你去调查一下：看看中国的钢铁行业的从业人数与直接间接消费钢铁产品的人口之比是多少？如果钢铁业的从业人口竟然大于消费钢铁产品的人口，那么，这个就太畸形了，就是钢铁业的自产自销了，自己种田自己吃了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-11 11:17:12
wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:54
人民都是双重身份的，作为消费方当然都愿意所需要的产品都过剩，但作为生产方却都愿意自己的生产的产品十 ...
但钢铁行业的人民也不担心钢铁过剩吗？
--------------那你讲：如果钢铁业完全实现了自动化，只要2个人，那么，这对世界好不好？钢铁过剩对世界好不好？你也已经明白了：过剩对消费者是好，而现在呢？唯有2个人是生产者，剩下的人口全都是消费者，那么，你讲对世界好不好？
你别忘了，发达国家的钢铁业用人效率是相当高的，相同的产量，它所需要的人数比中国的少几倍的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-11 11:19:10
wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:53
哈哈，你可真会给自己贴金，行业分工本来就是客观存在的，用它来解释经济活动及其兴盛与危机也是早已有之 ...
客观存在与你是否充分明白并且充分利用客观存在来说明事理，那是完全不同的回事。比如，你就不懂“哪些行业构成共同的生产方链条，哪些行业构成共同的消费方链条”这个非常切实的实在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

惊百里
2016-1-11 11:20:09
hhj 发表于 2015-10-30 20:09
我的不用论证，反倒是计划生育观念才需要论证。为什么？因为它要论证国家养活人民观点的是否成立。
任何事情都是有当时的时代背景的。如果那些物质匮乏、经济相对落后的年代，人口负担过重的话，社会财富是支撑不了那些最基础的教育、医疗投入的，如果民众连最基本的生存权都不能保障，何谈其他的权利呢。我们需要论证的不是国家养活人民这样的论点，而是要理清国家、政权、社会的基本概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-11 11:21:04
wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:53
哈哈，你可真会给自己贴金，行业分工本来就是客观存在的，用它来解释经济活动及其兴盛与危机也是早已有之 ...
行业分工本来就是客观存在的，用它来解释经济活动及其兴盛与危机也是早已有之的。
----------------那你解释一下给我们看看？行吗？
还是我教你的：由于行业分工的买卖关系，因此过剩总是行业的过剩，因此，过剩总是既有坏也有好的方面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-11 11:24:21
wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:52
“过剩问题并不是过多的问题，而是成本过高的问题。”
什么叫成本过高？只有成本为0了，才不会有成本过高 ...
“过剩问题并不是过多的问题，而是成本过高的问题。”这个又是我的卓越创见。这充分而一针见血的指出了过剩的本质。空气够多吧？为什么没人讲过剩？
所以我赞同你的这个”真正的过剩在任何时候都意味着成本已经无法降低，再降价也无法出清“因为你是照哲抄我的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-11 19:46:26
hhj 发表于 2016-1-11 11:03
呵呵，辩得过我的话，就不会如此割裂市场与ZF的关系了。我的ZF内生于市场的卓越观点，看来你永世也无法理 ...
哈哈！就会自吹自擂，把一个完全错误的观点吹嘘成“卓越观点”。也确实，以你的水平而言也就能发明一些错误观点而已，若不自我吹嘘一下，就再也没人欣赏了。
既然你认为政府是内生于市场的，那么你就说说义务教育制度、8小时工作制这些政府的举措是怎么由市场内生出来的。

最近，美国政府就大众排气门事件对大众提起了诉讼。我们看到，排气问题并不影响美国消费者的消费，因此，美国政府并不是在代表消费者提起诉讼，而是在为了美国的公共环境而诉讼。而社会的公共环境是属于社会的，而不是属于市场的，因此，美国政府的这一行为内生于社会的，而不是内生于市场的。由此可见，一个真正的政府一定是内生于社会的，而不是内生于市场的。所以，你的“政府是内生于市场的”纯粹是一派胡言。

大众的排气问题与大众的进口税是无关的，我并没有说因为买车人多交了进口税所以大众卖给我们的车不能低于美国标准。而是按照卖给美国同样的价格来衡量，大众车也不应该低于美国标准，这是市场赋予我们的权利。既然美国人有权利批评大众车，那么我们当然也有权利批评大众车。
按照你的逻辑，美国60万用户购买了尾气超标的大众车，就说明他们愿意使用大众车而不愿意使用美国国产车，说明大众车的质量比美国的国产车好。大众车质量有无问题，只有这60万消费者才有权讲，美国政府根本就无权讲，更无权对大众提起诉讼和要求罚款！所以你应该对美国政府提出抗议，反对他们在没有得到你授权的情况下对大众进行批评、提起诉讼和要求罚款。

再进一步，你不是一直在强调人民的自由吗？你难道不知道言论自由也是人民应当享有的自由权利吗？大众卖给我们的车有问题是客观事实，我们指出这一问题涉嫌违法了吗？大众是你的上帝还是什么人，你凭什么要剥夺我们指出这一问题的言论自由？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-11 19:47:22
hhj 发表于 2016-1-11 11:05
说德国车未达标，不等于说自己生产的车就没有问题，不等于说我们不要解决我们汽车的问题
------------那 ...
批评大众车的质量问题就是禁止进口大众车吗？我们的车排污大，需要批评，更需要改进，但这并不意味着大众车有问题我们就不能批评，我们就不能维护我们作为消费方的权利。
按照你的逻辑，消费者买的食品添加剂超标，就不能批评，一批评就是禁止食品生产商销售食品。那你不是在帮着生产方欺压消费者又是在做什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-11 19:48:38
hhj 发表于 2016-1-11 11:13
呵呵，你终于懂得理解”人民都是双重身份的“，那么我再教你一条：任何商品，生产它的人永远是极少数一小 ...
你看问题永远都是把本来统一的事物割裂开来。按照你的逻辑，全社会一共1亿人，分散在100个行业中，平均每个行业100万人，生产方一共就是1亿人。假设社会每个人都需要所有其他行业的产品而不需要自己行业的产品，那么每一个行业就有9900万消费者，100个行业的消费者就有99亿人。所以1亿人分散在100个行业中的竞争可以使99亿人受益！请问：那98亿人哪儿来的？
因此，从总体上来看，消费方同时也都是生产方，对于每一个人民来说，他作为消费者在其他99个行业的竞争中受益的同时，也必然在本行业的竞争中作为生产方让来自其他99个行业的消费者受益。所以，“人民主要以消费者的身份获益”观点的另一面就是“人民同时也以生产者的身份让消费者从自己身上获益”，否则，人民又如何能够以消费者的身份获益呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-11 19:49:21
hhj 发表于 2016-1-11 11:17
但钢铁行业的人民也不担心钢铁过剩吗？
--------------那你讲：如果钢铁业完全实现了自动化，只要2个人， ...
你还可以假设全世界所有的行业都实现了自动化，全都不需要人去生产，所有的产品全都过剩，那不更好吗？你觉得你这种假设对于问题的研究有意义吗？
只要产品还要人生产，只要生产者还要靠产品的销售来获取收入，就没有人不担心自己的产品过剩的。不然，你所说的“如果是你的私人投资，你会投向有可能过剩的行业吗”不就成了无稽之谈了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-11 19:49:52
hhj 发表于 2016-1-11 11:19
客观存在与你是否充分明白并且充分利用客观存在来说明事理，那是完全不同的回事。比如，你就不懂“哪些行 ...
你懂“哪些行业构成共同的生产方链条，哪些行业构成共同的消费方链条”，那你怎么正面回答我的问题呢？请问：机械行业应该与食品工业构成共同的消费方链条，还是与钢铁行业构成共同的生产方链条？钢铁行业应该与机械行业构成共同的生产方链条，还是与家用轿车行业构成共同的消费方链条？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群