全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
计划经济观念的严重后果----计划生育反思
wzwswswz
2016-1-26 22:30:42
hhj 发表于 2016-1-26 18:26
你为什么不看我的文章呢https://bbs.pinggu.org/a-1964152.html《有效供给创造需求 》
是不是不敢看了？
你的东西我根本不感兴趣，就你说的那句话，我就知道是哪儿来的东西，我有必要浪费我的时间和精力吗？你如果认为还有什么东西是你独创的，你可以亮出来呀，只怕你不敢吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-27 20:20:38
wzwswswz 发表于 2016-1-26 22:30
你的东西我根本不感兴趣，就你说的那句话，我就知道是哪儿来的东西，我有必要浪费我的时间和精力吗？你如 ...
你当然没能力感兴趣了，你除了看A片感兴趣外还有何兴趣呢？但是，现在的政策却旗帜鲜明的按有效供给理论来实施，这个你觉得怎样？你能拿得出来吗？
至于我的独创嘛，不是已经亮出来了吗？你却没能力看，只怕你不敢看吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-27 20:24:15
wzwswswz 发表于 2016-1-26 22:30
你的东西我根本不感兴趣，就你说的那句话，我就知道是哪儿来的东西，我有必要浪费我的时间和精力吗？你如 ...
你当然没能力感兴趣了但是，现在的政策却旗帜鲜明的按有效供给理论来实施，这个你觉得怎样？你能拿得出来吗？
至于我的独创嘛，不是已经亮出来了吗？你却没能力看，只怕你不敢看吧。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-27 20:28:59
wzwswswz 发表于 2016-1-26 22:29
你不要回避我的问题，西方国家所发生的那些贫富两极分化，你说不是市场造成的，那么你说是什么造成的？
在回答你的问题以前，我要你先回答：什么是你所讲的贫富两极分化？比尔盖茨的1000亿与你的1000，算不算是贫富两极分化？
西方是有收入差距，但是西方人却比中国人更愿意生活在自己的国家，否则，为什么有那些多中国人跑到西方尤其是美国去而却没有什么人愿意跑来中国生活？这个说明了什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-27 20:36:11
wzwswswz 发表于 2016-1-26 22:30
别的我不懂没关系，但对你来说，我知道你所谓自己独创的理论实际上就是供给学派的理论就足够了。因为这一 ...
呵呵，你怎么知道哪个40年前产生的东西，就是我那样的东西呢？我也可以讲，你这个人早在人类的黑猩猩时候就已经有了，因为你象黑猩猩嘛。所以，不要不了解别人的东西就一派胡言哦。
这也难怪，因为你鼠目寸光只知道有个词叫供给学派，就乱讲我的理论就是这个供给学派。
另外我再告诉你哦，学派并不等于理论呀，学派只是一批类似理论的统称而已，它自己是不能称为什么理论的。并且，学派里面的理论是有演化的，既有新生发展的，也有被抛弃的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-27 20:40:51
wzwswswz 发表于 2016-1-26 22:28
哈哈，你一会大力推崇西方是真正的自由市场，一会又说西方的市场违反了自由选择的原则。 为了维护市场在你 ...
呵呵，你的水平就这么差。我讲过“西方的市场违反了自由选择的原则”吗？我的原话是什么了呢？
量化宽松的钱进了私人的口袋，你想怪谁？你怪搞量化宽松政策吧。你晚上睡觉不关门，你又怪有老鼠跑进来跑到你床上吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-28 07:30:15
hhj 发表于 2016-1-27 20:20
你当然没能力感兴趣了，你除了看A片感兴趣外还有何兴趣呢？但是，现在的政策却旗帜鲜明的按有效供给理论来 ...
呵呵，我就对你演的A片最感兴趣，给个链接，我看看？
现在的政策说的有效供给就是你创立的理论吗？人家40年前就有的东西，你拿过来，起个名字，放在自己的名下就是你的了？
你不是说“有效供给理论强调：品质品好品种优并且价格低，就能够得到市场的认可与接受，就能够创造出需求来”吗？我已经指出了，这个观点供给学派早就提出了，你敢否认吗？网上的分析也已经告诉你了，政府虽然用了“有效供给”这个名词，但第一，这个名词并不是你创造的，也不是你的理论所专有，用这个词未必就是用你的理论。第二，你的理论不过是40年前的供给学派的翻版而已，网上的分析已经清楚地表明，政府实际上源自于供给学派的观点。你再给自己脸上贴金也改变不了这两个事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-28 07:32:00
hhj 发表于 2016-1-27 20:28
在回答你的问题以前，我要你先回答：什么是你所讲的贫富两极分化？比尔盖茨的1000亿与你的1000，算不算是 ...
我引用的西方的数据已经告诉你了什么是贫富两极分化，你要记性不好的话，自己再看一看。
一个人愿意在哪里生活当然有自己的选择标准。比如，当年也有许多人从英国跑到北美、跑到澳洲新大陆去，你说这个说明了什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-28 07:33:38
hhj 发表于 2016-1-27 20:36
呵呵，你怎么知道哪个40年前产生的东西，就是我那样的东西呢？我也可以讲，你这个人早在人类的黑猩猩时候 ...
你不是说，你的有效供给理论强调“品质品好品种优并且价格低，就能够得到市场的认可与接受，就能够创造出需求来”吗？这个应该是你理论的最基本观点吧？而这个观点早在40多年前已经由供给学派提出来了，你敢否认这一点吗？你的理论连最基本的观点就完全是别人的，还有什么新东西呢？你敢亮出来吗？
别人的东西，你可以有改进，但最基本的东西本来就是别人的东西，你怎么敢说是自己的独创呢？如果别人不知情，说有效供给理论强调……还情有可原，但作为你本人，怎么可以这么做呢？你难道连什么是学术造假都不知道吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-28 07:53:59
hhj 发表于 2016-1-27 20:40
呵呵，你的水平就这么差。我讲过“西方的市场违反了自由选择的原则”吗？我的原话是什么了呢？
量化宽松 ...
你自己看看473楼：在引用了《卫报》对西方“富豪们财富膨胀的原因”的分析后，你说“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”。白纸黑字，你连自己讲过的话也不敢承认吗？
量化宽松的钱进了少数人的口袋，当然怪ZF了。因为市场里本来就有老鼠，老鼠多吃多占是必然的。你把粮食撒出去的时候不设计好配套措施，还能避免老鼠多吃多占吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-28 22:04:23
wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:53
你自己看看473楼：在引用了《卫报》对西方“富豪们财富膨胀的原因”的分析后，你说“这哈哈是违反市场的自 ...
你“西方的市场违反了自由选择的原则”不是对我的观点的歪曲吗？所以我要你仔细看看。我讲的是“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-28 22:07:43
wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:33
你不是说，你的有效供给理论强调“品质品好品种优并且价格低，就能够得到市场的认可与接受，就能够创造出 ...
那你讲讲看，你的供给学派是如何提出来的？
有效供给理论把价格与效用有机地结合在一起了。因此，单纯的价格低方=虽然是有效供给的一个方面，但是如果品质低劣，那并不是有效供给。同样，虽然品质好，但是价格过高，那也不是有效供给。
那么，你的别人又是如何阐述这个关系的呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-28 22:09:29
wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:32
我引用的西方的数据已经告诉你了什么是贫富两极分化，你要记性不好的话，自己再看一看。
一个人愿意在哪 ...
所以我讲你鼠目寸光你不服，判断贫富分化并不能单纯以什么收入差距来做出的。并且，收入差距也并不能讲就是绝对的坏事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-28 22:16:48
wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:30
呵呵，我就对你演的A片最感兴趣，给个链接，我看看？
现在的政策说的有效供给就是你创立的理论吗？人家4 ...
你只知道所谓供给学派，但并没有拿出更高明的阐述出来讲话。
你更没有自己的思想观点来对应现在的现实情况，只是背别人的东西而已。这就是你们这种人的没头脑之表现。
我创立的有效供给理论，有效确切地预先阐释与提供了解决当今中国经济问题的方式办法。这个尤其是搞过大规模刺激政策之下的今天，尤其是难能可贵的。
我所创立的有效供给理论，在品质与价格方面具有较好的联动关系。只有在这个联动关系的均衡点上，才算是有效供给。对此，你当然是不知道的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 07:45:20
hhj 发表于 2016-1-28 22:04
你“西方的市场违反了自由选择的原则”不是对我的观点的歪曲吗？所以我要你仔细看看。我讲的是“这哈哈是 ...
你睁大眼睛把473自己的发言再好好看一看，你的“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”的“这”难道不是指的《卫报》对西方“富豪们财富膨胀的原因”的分析吗？难道不是指西方导致富豪们财富膨胀的做法吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 07:46:09
hhj 发表于 2016-1-28 22:07
那你讲讲看，你的供给学派是如何提出来的？
有效供给理论把价格与效用有机地结合在一起了。因此，单纯的 ...
价格和品质本身就是两个问题，分别叙述并不意味着在现实中两者不可结合。
例如，苹果手机的品质较好，但它的价格却不低，你就可以说苹果手机的供给不是有效的？当然，你也可以说它的价格没有过高，但到底多高的价格才是有效供给，这个问题边际效用论早就有过论述了，根本就不是你的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 08:02:41
hhj 发表于 2016-1-28 22:16
你只知道所谓供给学派，但并没有拿出更高明的阐述出来讲话。
你更没有自己的思想观点来对应现在的现实情 ...
还在自我吹嘘，你的有效供给理论的最基本观点都是别人的东西，还有脸说是你自己的卓越的独创？
至于品质与价格本来就是同一种商品的两个方面，任何品质的商品都是具有一定价格的商品，任何价格的商品也都是具有一定品质的商品。在这个意义上，我们讲品质总是以一定的价格为前提的，讲价格也总是以一定的品质为前提的。
听说过物美价廉吗？听说过消费者总是追求物美价廉的商品吗？要在经济学中找出关于物美价廉的解释吗？你的品质与价格的联动能够超出这种解释吗？
在现实中，品质与价格不仅本身都具有相对的性质，而且两者可以联动，也可以不联动，并非是绝对联动的。如果你把两者描述成绝对联动的，那你的理论更是胡扯了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 15:56:52
wzwswswz 发表于 2016-1-29 08:02
还在自我吹嘘，你的有效供给理论的最基本观点都是别人的东西，还有脸说是你自己的卓越的独创？
至于品质 ...
你还是不知道，我的理论，具有转折的意义，对此，我已经有另外的贴说明了。它是从一些基本事实出发而导出一个卓越的理论体系的。就象马克思从“人要吃穿住行”的基本事实出发而构建他的历史唯物主义与整个经济学体系一样。因此，你不要一看到“苹果掉落下来”，就觉得牛顿理论没什么哦，牛顿就以用他的理论来说明苹果为什么掉落下来的，你是不是也讲他的理论很简单哦，根本就不成理论。所以你还是很肤浅的。
从价廉物美的常识现象，联想到我们不能单纯地对现有产品与产能进行救市，否则，你如果救了成本高品质差的产能，那你只能吃苦头。而救市，正是自凯恩斯以来的传统做法，而我的理论，就是针对这个流行的做法提出质疑的。因此，意义重大。现在，领导要搞供给侧改革，那就是不再保护落后产能了，就是要让产能能够以更低的成本生产出更好的产品来。所以，我的理论已经成为政策的先导。
当然了，你是不懂的，因为你只看到一点皮毛。你不能从常识的观察中导出深刻的意义来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 15:58:04
wzwswswz 发表于 2016-1-29 07:45
你睁大眼睛把473自己的发言再好好看一看，你的“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”的“这”难道不是指的 ...
“西方的市场违反了自由选择的原则”与“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”同吗？懒得与你废话
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 20:00:00
hhj 发表于 2016-1-29 15:56
你还是不知道，我的理论，具有转折的意义，对此，我已经有另外的贴说明了。它是从一些基本事实出发而导出 ...
除了自我吹嘘以外，你还会什么？你的理论除了借用了“有效供给”这个名称以外，其中的基本观点哪一个是你独创的？别的不说，就说对物美价廉的有关理论分析在我国早就有了，其中在上世纪80年代提出用经济效益取代原来的经济效率来评价企业就是比较典型的例子。
有学者提出“经济效益的概念是经济利益与经济效率两者的综合。其定义可表述为：‘以尽可能高的经济效率创造尽可能多的经济利益’。”“经济利益的实物形态是指符合人民需要的优质产品，其价值形态是指总产值、净产值及净余价值三者，而不单指其中之一。经济效率是指投入生产经济活动的人力、物力、财力、时间的数量与产出的经济利益数量之比。”（《铁道科学与工程学报》1984（1））
所以，现在对经济效益的解释一般都是指，通过商品和劳动的对外交换所取得的社会劳动节约，即以尽量少的劳动耗费取得尽量多的经营成果，或者以同等的劳动耗费取得更多的经营成果。所谓经济效益好，就是资金占用少，成本支出少，有用成果多。其中的有用成果就是“符合人民需要的优质产品”， 资金占用少，成本支出少就是成本低、从而价格低。因此，从市场的角度来看，经济效益就表现为商品符合社会需要、物美价廉，就表现为企业要向市场提供有效供给。
再来看看你的“有效供给的内容有两方面，即产品的品种品质与产品的成本价格”，与经济效益相比，除了从市场的角度把经济效益改成有效供给以外，在基本观点上不仅没有任何自己独创的东西，而且还把判定供给是否有效的最核心的东西——符合需要漏掉了。而一旦没有了供给量要符合需要量这个最核心的东西，即使你的品质再好、价格再低，也未必就是有效供给。例如，苹果最新款品质最好的手机，哪怕它的成本价格只有1元钱，但却建立起总共能够月产100亿部的生产线，那也不是有效供给，那也是产能过剩。
所以，你的有效供给理论实质上是非有效供给理论，何来转折的意义？
所以我说了，你的东西对我来讲，除了提供我批判的对象以外没有任何价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-29 20:00:34
hhj 发表于 2016-1-29 15:58
“西方的市场违反了自由选择的原则”与“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”同吗？懒得与你废话
你这里的“这”指代的如果不是西方，那又是什么？你能说出来吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:21:01
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:00
你这里的“这”指代的如果不是西方，那又是什么？你能说出来吗？
“西方的市场违反了自由选择的原则”与“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”同吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:28:42
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:00
除了自我吹嘘以外，你还会什么？你的理论除了借用了“有效供给”这个名称以外，其中的基本观点哪一个是你 ...
你也可以讲万有引力定律也是你制造的，因为你也看见苹果掉落了。
我所创造的有效供给理论，是非常卓越的理论，它创立10年后，的今天，决策层便开始按有效供给理论的主张进行实施。
你可以在百度上搜索一下“有效供给理论”看看，我的文章在第一位，并且在百度百科里面，有我所作的文章作为内容。这说明什么？说明我的理论是独创的并且是别人所没有的。至于别人也讲到供给的效率等问题，但这个并不等于我的整个系统性的东西。
正象牛顿从苹果掉落而引出万有引力一样，我所创造的理论，也是从价廉物美的常识中伸出整个理论，同样，马克思也是从人都要吃穿住行等日常需要中引伸出经济基础与上层建筑 理论的。所以你这种人就是不懂得理论的构建到底是怎么回事，似以为理论中也看到一些常识，就似以为是地讲别人的什么什么，就以为自己也是牛顿与马克思了。你不也知道人要吃东西吗？因此你也是马克思了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-29 21:29:49
wzwswswz 发表于 2016-1-29 20:00
除了自我吹嘘以外，你还会什么？你的理论除了借用了“有效供给”这个名称以外，其中的基本观点哪一个是你 ...
我的有效供给理论的独创性就是后凯恩斯主义的历史转折。懂这个意思吗？不懂的话，你就不要废话了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-30 08:23:18
hhj 发表于 2016-1-29 21:21
“西方的市场违反了自由选择的原则”与“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”同吗？
你的“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”这句话是针对《卫报》关于西方“富豪们财富膨胀的原因”的分析而说的。那么请问，你这里的“这”指代的如果不是西方，那又是什么？你能说出来吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-30 08:24:18
hhj 发表于 2016-1-29 21:28
你也可以讲万有引力定律也是你制造的，因为你也看见苹果掉落了。
我所创造的有效供给理论，是非常卓越的 ...
马克思的观点如果在他之前就已经有人讲过，那就不能说是他的独创，明白吗？
同样，你虽然从物美价量中得出了你的有效供给的有关结论，但这些结论在你之前已经有人在另外的名称下作过阐述了，所以，你可以讲“有效供给理论”这个名称是你独创的，但不能说别人已经阐述过的观点也是你独创的，明白吗？
而且，作为学术研究来讲，更重要的是你在阐述你的观点时，必须申明哪些是前人已经有的观点，如果有区别的话，你还应该指出区别何在。否则，你真的不适合搞学术。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-1-30 08:41:03
hhj 发表于 2016-1-29 21:29
我的有效供给理论的独创性就是后凯恩斯主义的历史转折。懂这个意思吗？不懂的话，你就不要废话了。
没有自己独创的东西，再讲转折也没用。而没有了适应需求这个核心，真正的有效供给也就谈不上了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 07:16:55
wzwswswz 发表于 2016-1-30 08:41
没有自己独创的东西，再讲转折也没用。而没有了适应需求这个核心，真正的有效供给也就谈不上了。
正因为太独创了，所以那不是你能够看得清的。你还是回炉到你的祖先那里去吧，因为你的祖先没你那么蠢的。时代的转折，伟大理论的转折，那当然并不是什么人都可以看得出来的，否则，就不叫伟大的转折了。邓公当年一句话“贫穷不是社会主义”是一个伟大的转折，你看得出来了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 07:19:59
wzwswswz 发表于 2016-1-30 08:24
马克思的观点如果在他之前就已经有人讲过，那就不能说是他的独创，明白吗？
同样，你虽然从物美价量中得 ...
那别人讲了什么？讲呀，别人讲了什么？你讲马克思所讲的别人都讲了，那你讲讲看，别人都讲了什么？
百度那里，为什么没引用别人的而引用我的？这说明 别人没讲过我的思想嘛。你还想捏造出什么名堂来呢？
明白吗？
你真的不适合搞学术，哦，因为你没懂别人讲什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-1-31 07:20:34
wzwswswz 发表于 2016-1-30 08:23
你的“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”这句话是针对《卫报》关于西方“富豪们财富膨胀的原因”的分析 ...
哈哈，“西方的市场违反了自由选择的原则”与“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”同吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群