经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
汉语不是一门那么精确的语言，大家把时间都放在抠字眼上了
你没明白我的意思哦。
有些人自称“我觉得自己的文章――《新经济学的初步探索》的基本理论的自恰性、严密性、科学性、实践性已经到了完美无缺，无懈可击的地步！其中的基本假设和定义已经完全到了不用更改的地步。”
有些人自比爱因斯坦、马克思、华罗庚——“爱因斯坦未发表相对论之前在专利局工作时是不是民科？马克思经济学的理论在被马克思主义者们推崇之前马克思是不是民科？华罗庚未在上海《科学》杂志发表《苏家驹之代数五次方程式解法不能成立的理由》的论文和受到清华大学数学系主任熊庆来教授的重视并且推荐到清华大学工作之前是不是民科？”
但是，忽然被人发现，不但是理论毫无可取之处，连最基本的描述自己所谓“理论”中文，水平都低到无法找出错误（因为错误实在是太多了，这倒也是一种“无懈可击”的境界）。看这些人又如何为自己的“理论”辩护？又如何拿自己去类比上述自学成才的大师？（他们也是靠错字连篇的论文得到承认的？不会吧？）
进一步分析，这种“文字”上的错误并非是在语言层面上的，而是某些人在脑中根本没有所谓的理论，他们只是把某些凌乱的词汇粘在一起，杜撰一套理论。剩下的事情就是大言炎炎，信口胡吹，硬起头皮，反正他们也没什么可损失的——不过，也许不能完全怪他们，这种心态和这个社会上，谁脸皮厚，谁就沾光的大环境有关吧。
我终于找到价值度量的关键点了，原来价值度量的关键点在于物化劳动！
...................................结果一道灵光闪现，终于找到了价值度量的关键点在于物化劳动，我觉得自己对价值的认识达到了前所未有的清晰！结果，我到现在还没睡着。咳咳，这个问题，我在下个贴子中给出。我想对于价值度量的问题应该到一段落了，我的基本理论所剩的缺陷又少了一大块。我非常感谢你们，物别是经济求道者、版主二个人，你们最先指出我的文章的价值度量的缺陷。不过，这个贴子还是要继续地。
把在厕所的一段和介绍自己光辉历程的一段去掉（我发现很多人喜欢东拉西扯，要用这个来掩饰什么？自己的无知吗？），让我们看到关键的东西。
然后对比一下：
各位同学、学友、老师、教授、先生、小姐、兄弟、姐妹、叔伯兄弟、老少爷们：
........................................
我觉得自己的文章――《新经济学的初步探索》的基本理论的自恰性、严密性、科学性、实践性已经到了完美无缺，无懈可击的地步！其中的基本假设和定义已经完全到了不用更改的地步。
[em01][em01]
看看脸皮是否足够厚了？连这些也不在意？
汉语不是一门那么精确的语言，大家把时间都放在抠字眼上了
你没明白我的意思哦。
有些人自称“我觉得自己的文章――《新经济学的初步探索》的基本理论的自恰性、严密性、科学性、实践性已经到了完美无缺，无懈可击的地步！其中的基本假设和定义已经完全到了不用更改的地步。”
有些人自比爱因斯坦、马克思、华罗庚——“爱因斯坦未发表相对论之前在专利局工作时是不是民科？马克思经济学的理论在被马克思主义者们推崇之前马克思是不是民科？华罗庚未在上海《科学》杂志发表《苏家驹之代数五次方程式解法不能成立的理由》的论文和受到清华大学数学系主任熊庆来教授的重视并且推荐到清华大学工作之前是不是民科？”
但是，忽然被人发现，不但是理论毫无可取之处，连最基本的描述自己所谓“理论”中文，水平都低到无法找出错误（因为错误实在是太多了，这倒也是一种“无懈可击”的境界）。看这些人又如何为自己的“理论”辩护？又如何拿自己去类比上述自学成才的大师？（他们也是靠错字连篇的论文得到承认的？不会吧？）
进一步分析，这种“文字”上的错误并非是在语言层面上的，而是某些人在脑中根本没有所谓的理论，他们只是把某些凌乱的词汇粘在一起，杜撰一套理论。剩下的事情就是大言炎炎，信口胡吹，硬起头皮，反正他们也没什么可损失的——不过，也许不能完全怪他们，这种心态和这个社会上，谁脸皮厚，谁就沾光的大环境有关吧。
我发现猫爪回复的贴子，从来都是批评这个，评论那个，从来没有什么真知灼见，有意义的贴子。
我发现猫爪回复的贴子，从来都是批评这个，评论那个，从来没有什么真知灼见，有意义的贴子。
你“发现”？你又有“发现”啦？真是厉害，连这个也能“发现”？
我以为你只会在厕所里灵光一现呢？
别岔开话题，说我如何，你的理论呢？不是无懈可击吗？怎么在厕所里忽然又脑残出新的东西啦？
[em01][em01]我终于找到价值度量的关键点了，原来价值度量的关键点在于物化劳动！
...................................结果一道灵光闪现，终于找到了价值度量的关键点在于物化劳动，我觉得自己对价值的认识达到了前所未有的清晰！结果，我到现在还没睡着。咳咳，这个问题，我在下个贴子中给出。我想对于价值度量的问题应该到一段落了，我的基本理论所剩的缺陷又少了一大块。我非常感谢你们，物别是经济求道者、版主二个人，你们最先指出我的文章的价值度量的缺陷。不过，这个贴子还是要继续地。
把在厕所的一段和介绍自己光辉历程的一段去掉（我发现很多人喜欢东拉西扯，要用这个来掩饰什么？自己的无知吗？），让我们看到关键的东西。
然后对比一下：
各位同学、学友、老师、教授、先生、小姐、兄弟、姐妹、叔伯兄弟、老少爷们：
........................................
我觉得自己的文章――《新经济学的初步探索》的基本理论的自恰性、严密性、科学性、实践性已经到了完美无缺，无懈可击的地步！其中的基本假设和定义已经完全到了不用更改的地步。
[em01][em01]
看看脸皮是否足够厚了？连这些也不在意？
SB又见SB。
我终于找到价值度量的关键点了，原来价值度量的关键点在于物化劳动！
...................................结果一道灵光闪现，终于找到了价值度量的关键点在于物化劳动，我觉得自己对价值的认识达到了前所未有的清晰！结果，我到现在还没睡着。咳咳，这个问题，我在下个贴子中给出。我想对于价值度量的问题应该到一段落了，我的基本理论所剩的缺陷又少了一大块。我非常感谢你们，物别是经济求道者、版主二个人，你们最先指出我的文章的价值度量的缺陷。不过，这个贴子还是要继续地。
把在厕所的一段和介绍自己光辉历程的一段去掉（我发现很多人喜欢东拉西扯，要用这个来掩饰什么？自己的无知吗？），让我们看到关键的东西。
然后对比一下：
各位同学、学友、老师、教授、先生、小姐、兄弟、姐妹、叔伯兄弟、老少爷们：
........................................
我觉得自己的文章――《新经济学的初步探索》的基本理论的自恰性、严密性、科学性、实践性已经到了完美无缺，无懈可击的地步！其中的基本假设和定义已经完全到了不用更改的地步。
[em01][em01]
看看脸皮是否足够厚了？连这些也不在意？
SB又见SB。
有些人自称“我觉得自己的文章――《新经济学的初步探索》的基本理论的自恰性、严密性、科学性、实践性已经到了完美无缺，无懈可击的地步！其中的基本假设和定义已经完全到了不用更改的地步。”
有些人自比爱因斯坦、马克思、华罗庚——“爱因斯坦未发表相对论之前在专利局工作时是不是民科？马克思经济学的理论在被马克思主义者们推崇之前马克思是不是民科？华罗庚未在上海《科学》杂志发表《苏家驹之代数五次方程式解法不能成立的理由》的论文和受到清华大学数学系主任熊庆来教授的重视并且推荐到清华大学工作之前是不是民科？”
但是，忽然被人发现，不但是理论毫无可取之处，连最基本的描述自己所谓“理论”中文，水平都低到无法找出错误（因为错误实在是太多了，这倒也是一种“无懈可击”的境界）。看这些人又如何为自己的“理论”辩护？又如何拿自己去类比上述自学成才的大师？（他们也是靠错字连篇的论文得到承认的？不会吧？）
进一步分析，这种“文字”上的错误并非是在语言层面上的，而是某些人在脑中根本没有所谓的理论，他们只是把某些凌乱的词汇粘在一起，杜撰一套理论。剩下的事情就是大言炎炎，信口胡吹，硬起头皮，反正他们也没什么可损失的——不过，也许不能完全怪他们，这种心态和这个社会上，谁脸皮厚，谁就沾光的大环境有关吧。
拜托！别像个叫街的泼妇一样，在哪里呱呱叫好吗？
有些人是谁？有些人自比爱因斯坦、马克思、华罗庚不行吗？何况我还不敢这样自居，只不过是想强调我们做学问不应该先入为主，比论坛身份。你知道坐在大脑对方的是谁？说不定就是你的老师！我说别自视过高，做个论坛的版主就以为自己是个“官”那样，动不动威胁人家要锁定别人的id，对别人进行人身攻击，这是谁给你的权利？别人没有违规发帖子自吹自擂、自娱自乐，你看不过去可以去证伪他嘛！
我说这位被老头儿正梦见的小狮子的猫爪：我本来不想跟你计较的，因为，把自己看做为被一个老头儿正梦见的小狮子的猫爪的人，应该不过是一个别人梦中的或者虚幻的东西而已！当你不存在算了！
可是你一出场就指手划脚，自以为很懂，拜托再详详细细看一下327 楼（详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=47&replyid=33973&id=396694&page=1&skin=0&Star=33）好不好！你认为有问题吗？去证伪它就是嘛！
你就这个水平？我搞不明白是谁给你做版主的？我来这个论坛还是第一次遇到这种只会人身攻击的版主，服人的理论没有学到多少！sungmoo版主起码还回答了我一些问题！
请问你在哪里上学？读几年级了?你以为在这个论坛做版主就是学院派的了！说不定你比我的学位还低！不过，骂人的本事还是可以，应该赞你一个！
[em17] 可能和我有得一拼。
如果你自以为比我水平高很多，可以摆出道道来，理论的东西不要说太多，出一道题目，看看你自己或者学到的理论能较好解决，还是我的理论能较好解决。
如何？不然，你最好给我闭嘴！ 
[em36][em36][em36][em36][em36]
靠！害我把时间浪费在这些无聊的东西上面！有人等着我去回帖子呢！呵呵
[此贴子已经被作者于2008-12-26 17:13:41编辑过]
有些人自称“我觉得自己的文章――《新经济学的初步探索》的基本理论的自恰性、严密性、科学性、实践性已经到了完美无缺，无懈可击的地步！其中的基本假设和定义已经完全到了不用更改的地步。”
有些人自比爱因斯坦、马克思、华罗庚——“爱因斯坦未发表相对论之前在专利局工作时是不是民科？马克思经济学的理论在被马克思主义者们推崇之前马克思是不是民科？华罗庚未在上海《科学》杂志发表《苏家驹之代数五次方程式解法不能成立的理由》的论文和受到清华大学数学系主任熊庆来教授的重视并且推荐到清华大学工作之前是不是民科？”
但是，忽然被人发现，不但是理论毫无可取之处，连最基本的描述自己所谓“理论”中文，水平都低到无法找出错误（因为错误实在是太多了，这倒也是一种“无懈可击”的境界）。看这些人又如何为自己的“理论”辩护？又如何拿自己去类比上述自学成才的大师？（他们也是靠错字连篇的论文得到承认的？不会吧？）
进一步分析，这种“文字”上的错误并非是在语言层面上的，而是某些人在脑中根本没有所谓的理论，他们只是把某些凌乱的词汇粘在一起，杜撰一套理论。剩下的事情就是大言炎炎，信口胡吹，硬起头皮，反正他们也没什么可损失的——不过，也许不能完全怪他们，这种心态和这个社会上，谁脸皮厚，谁就沾光的大环境有关吧。
拜托！别像个叫街的泼妇一样，在哪里呱呱叫好吗？
有些人是谁？有些人自比爱因斯坦、马克思、华罗庚不行吗？何况我还不敢这样自居，只不过是想强调我们做学问不应该先入为主，比论坛身份。你知道坐在大脑对方的是谁？说不定就是你的老师！我说别自视过高，做个论坛的版主就以为自己是个“官”那样，动不动威胁人家要锁定别人的id，对别人进行人身攻击，这是谁给你的权利？别人没有违规发帖子自吹自擂、自娱自乐，你看不过去可以去证伪他嘛！
我说这位被老头儿正梦见的小狮子的猫爪：我本来不想跟你计较的，因为，把自己看做为被一个老头儿正梦见的小狮子的猫爪的人，应该不过是一个别人梦中的或者虚幻的东西而已！当你不存在算了！
可是你一出场就指手划脚，自以为很懂，拜托再详详细细看一下327 楼（详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=47&replyid=33973&id=396694&page=1&skin=0&Star=33）好不好！你认为有问题吗？去证伪它就是嘛！
你就这个水平？我搞不明白是谁给你做版主的？我来这个论坛还是第一次遇到这种只会人身攻击的版主，服人的理论没有学到多少！sungmoo版主起码还回答了我一些问题！
请问你在哪里上学？读几年级了?你以为在这个论坛做版主就是学院派的了！说不定你比我的学位还低！不过，骂人的本事还是可以，应该赞你一个！[em17] 可能和我有得一拼。
如果你自以为比我水平高很多，可以摆出道道来，理论的东西不要说太多，出一道题目，看看你自己或者学到的理论能较好解决，还是我的理论能较好解决。
如何？不然，你最好给我闭嘴！
[em36][em36][em36][em36][em36]
呵呵，各位看看，谁在“学泼妇骂人”？不用我说了吧？
[em01][em01][em01][em01][em01]
真是无知啊——我的签名是啥意思？看过《老人与海》吗？
你是不是很害怕被锁id啊，每次都要先说下，免得我“滥用职权”，呵呵。
（至于是否锁你的id，我自然有整体的考虑，你说的这些污七八糟的，既不会让我锁你，
也不会让我不敢锁你，先告诉你一声啊，呵呵。）
顺带一提，就算你说的这些全是真的，还是不能反驳我对你的病句连篇的语文水平的怀疑。
也许你只是语文或者是逻辑没学好，不是故意东拉西扯，躲避我的质疑？
[em01]
呵呵，各位看看，谁在“学泼妇骂人”？不用我说了吧？
[em01][em01][em01][em01][em01]
真是无知啊——我的签名是啥意思？看过《老人与海》吗？
你是不是很害怕被锁id啊，每次都要先说下，免得我“滥用职权”，呵呵。
（至于是否锁你的id，我自然有整体的考虑，你说的这些污七八糟的，既不会让我锁你，
也不会让我不敢锁你，先告诉你一声啊，呵呵。）
顺带一提，就算你说的这些全是真的，还是不能反驳我对你的病句连篇的语文水平的怀疑。
也许你只是语文或者是逻辑没学好，不是故意东拉西扯，躲避我的质疑？
========================================================
[em01]
呵呵！看过《老人与海》就认为学好语文和逻辑了！你怎么知道别人没有看过《老人与海》？如果我问你一句话就可以看你有没有学好语文和逻辑了！你敢不敢接受检验？
我干嘛故意东拉西扯，躲避我的质疑，我不是叫过你去证伪它（你认为别人不行的，尤其是我的理论）就是嘛！
连一句话都看不懂，悟性不好还学人云亦云，除了做别人的跟班之外没有一点主见！做我的学生都不收你，嘿嘿。。。。。。
我倒不是怕你锁我id，才每次都要先说下，而是因为你这句话：“我们假设，某位网友实际上没有超过初中的知识水平，只是生活给了他太多的压力，
他找到一个网吧，想去天涯骂人，发现自己不行，想去凯迪发泄，发现不知道说啥好，
想去反CNN出出气，发现没人理他。
最后终于找到一个比较文雅、比较诚恳、比较热情的网站，可以大放厥词，装个小丑，
逗大家一乐，相互都放松一下，倒也无伤大雅。
只是，要是这么一天天的下去吧，有点犯不上。
这种人，倒也不用锁定，扔在一边算了。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=47&replyid=29384&id=396694&page=1&skin=0&Star=27”。你敢不敢试一试！我也许可能会让你做不了这个版主呢！先告诉你一声啊，呵呵。
而且，看你没有跟人家真正讨论、交流到处骂人、威胁别人的口气就不是一个合格的版主！其实，有点较真从而说出一点粗俗的文字来也是可以原谅的，但是你看看自己真正参与讨论了吗？除了说风凉话、抠字眼之外，你对这个论坛有什么建树？反省反省吧你！
[此贴子已经被作者于2008-12-26 19:30:07编辑过]
你能从“不必锁定”里面看出“我在用锁定威胁某人”，看来不光是语法没学好，
而且还有点儿小人之心啊，呵呵。
很感谢你又引用了一遍我劝别人的话，我当时确实不是在说你（绝对实话）。
不过你自己愿意对号入座，我也不会介意。
关于是否有人会请你离开，看来你还是很在意啊，还要放大成这样，不过我是不主张锁定你的。
倒不是对你的“权势”有什么畏惧，而是感觉你还对论坛有点作用，
至于是哪些作用，你自己已经对号入座了，我也不用多说，不过还有一条，不应埋没你：
在短短的几个月的时间里竟然发了这许多帖子——虽然没有什么正面价值，倒也不至于误人子弟，
因为现在的年轻人都比较成熟啦，不至于被几句大话吓住。
你如此得意的327楼的说明，来回答我对你语法错误和知识水平的质疑，可是真的很遗憾：
这段话里面，还是有很多逻辑错误。
猫爪版主：你也学那位囧先生来为难在下不成？
应该说：
用统计发生概率的方法来测量自己认为有价值的东西，
也就是说：
这个东西的价值是在某一个时刻（时间参照系内）的人们根据有利于自己的概率的大小的判断去测量从而选择的。
蓝色字体部分是什么？从而选择是在判断去测量的前提下的选择，这是一种递进的关系，行为选择广义上说也是属于认识论的一个环节。也就是说：人们的对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！这种概率的大小首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。
别急啊，我们一句句看，呵呵。
[em01]你能从“不必锁定”里面看出“我在用锁定威胁某人”，看来不光是语法没学好，
而且还有点儿小人之心啊，呵呵。
很感谢你又引用了一遍我劝别人的话，我当时确实不是在说你（绝对实话）。
不过你自己愿意对号入座，我也不会介意。
关于是否有人会请你离开，看来你还是很在意啊，还要放大成这样，不过我是不主张锁定你的。
倒不是对你的“权势”有什么畏惧，而是感觉你还对论坛有点作用，
至于是哪些作用，你自己已经对号入座了，我也不用多说，不过还有一条，不应埋没你：
在短短的几个月的时间里竟然发了这许多帖子——虽然没有什么正面价值，倒也不至于误人子弟，
因为现在的年轻人都比较成熟啦，不至于被几句大话吓住。
你如此得意的327楼的说明，来回答我对你语法错误和知识水平的质疑，可是真的很遗憾：
这段话里面，还是有很多逻辑错误。
猫爪版主：你也学那位囧先生来为难在下不成？
应该说：
用统计发生概率的方法来测量自己认为有价值的东西，
也就是说：
这个东西的价值是在某一个时刻（时间参照系内）的人们根据有利于自己的概率的大小的判断去测量从而选择的。
蓝色字体部分是什么？从而选择是在判断去测量的前提下的选择，这是一种递进的关系，行为选择广义上说也是属于认识论的一个环节。也就是说：人们的对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！这种概率的大小首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。
别急啊，我们一句句看，呵呵。
[em01]呵呵！版主大人！我只是举了一个例子而已！大家会心知肚明的，其它类似的文字我就懒得去搜索了，因为浪费了我太多的时间了，难道你到现在还认为那些话应该说吗！我当然知道你不是在说我，而我看不过去的是你作为一个版主的身份，没有去参与讨论却说风凉话和抠字眼！
上面我那段话，我倒是想看看你不是在断章取义和抠字眼的基础前提下就能看出逻辑错误的！
别急啊，我们一句句看，呵呵。
让咱们学习学习。。。。。。
[em07][em07]
[此贴子已经被作者于2008-12-26 20:19:53编辑过]
1、这个东西的价值——是——在某一个时刻（时间参照系内）的人们——根据有利于自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。
去掉中间的修饰，这句话是“价值是人们选择的”，没错？
这是就你对“价值”的定义？
这个定义缺少一个最关键的成分吧？价值是人们选择的什么呢？
难道只要把“在什么时候”“根据什么东西”加上去，就可以不在意最后的标的了吗？
难道人们只要是根据这些“有利于自己的概率”选择出来的东西，就是“价值”啦？
再看上面一句：
用统计发生概率的方法来测量自己认为有价值的东西。
根本没有主语，一般来说，认为主语是“人们”，这点儿没错吧？
“测量有价值的东西”想必是为了获得这东西的“价值量”？
那还是和上面的意思不一样啊？
“发生概率”又是啥意思？和“有利于自己的概率”有何关系？
[em01]
2、也就是说：人们（的）对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！
本句其实也有病句错误，我用括号表示出来了，就不说了。
就说“概率大则选择，概率小则放弃”吧，概率是什么？
“随机事件出现的可能性的量度”。不是很准确的定义，但大致没错吧？
对自己有利的概率，是选择某物的标准？
我们举个例子，如果一个房子对你可能有利，概率为49%，一个雪糕也可能对你有利，概率为50%。
所以对于你房子的价值小？
或者说，你选择这个雪糕而不选择这个房子？
期望值呢？和你的选择完全无关？
当然，你的“概率”也可以是你自己创造的，这个我知道。
还有一点啊。
你说：要在没有断章取义和扣字眼的基础上驳倒你，
那么谁来判断“断章取义”和“扣字眼”呢？
难道驳倒了你，就是“断章取义”和“扣字眼”？你当然不会失败啦！
[em01][em01][em01]
再说了，我本来的帖子里面已经说的很清楚了，我就是在用扣字眼来说明，
这些语言错误的帖子已经说明了，
帖子的主人不具备研究政治经济学所必须的逻辑学和文字理解基础。
我的逻辑是：
当一个人没能力有逻辑有说服力地表达出他的社会科学方面的思想时，
他的“理论”是不必进行更多分析的，因为它必然是混乱、循环和不可证伪的。
为什么呢？
就像一个人连数数都不会，怎么能去破解哥德巴赫猜想呢？
（只是举个例子，不是指你，别小人之心瞎琢磨啊。[em01]）
如果换成是物理或者化学，也许还不太一样，但是社会科学嘛，呵呵，
不具备最基础的逻辑和文字能力，恐怕不行。
[em01]
2、也就是说：人们（的）对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！
本句其实也有病句错误，我用括号表示出来了，就不说了。
就说“概率大则选择，概率小则放弃”吧，概率是什么？
“随机事件出现的可能性的量度”。不是很准确的定义，但大致没错吧？
对自己有利的概率，是选择某物的标准？
我们举个例子，如果一个房子对你可能有利，概率为49%，一个雪糕也可能对你有利，概率为50%。
所以对于你房子的价值小？
或者说，你选择这个雪糕而不选择这个房子？
期望值呢？和你的选择完全无关？
当然，你的“概率”也可以是你自己创造的，这个我知道。
还有一点啊。
你说：要在没有断章取义和扣字眼的基础上驳倒你，
那么谁来判断“断章取义”和“扣字眼”呢？
难道驳倒了你，就是“断章取义”和“扣字眼”？你当然不会失败啦！
[em01][em01][em01]
再说了，我本来的帖子里面已经说的很清楚了，我就是在用扣字眼来说明，
这些语言错误的帖子已经说明了，
帖子的主人不具备研究政治经济学所必须的逻辑学和文字理解基础。
我的逻辑是：
当一个人没能力有逻辑有说服力地表达出他的社会科学方面的思想时，
他的“理论”是不必进行更多分析的，因为它必然是混乱、循环和不可证伪的。
为什么呢？
就像一个人连数数都不会，怎么能去破解哥德巴赫猜想呢？
（只是举个例子，不是指你，别小人之心瞎琢磨啊。[em01]）
如果换成是物理或者化学，也许还不太一样，但是社会科学嘛，呵呵，
不具备最基础的逻辑和文字能力，恐怕不行。
[em01]“概率大则选择，概率小则放弃”概率当然是选择者认为有利于自己的事件发生的概率。
还说这不是“断章取义”和“扣字眼”？明眼人都可以看出来！
你看别人帖子就是这样只见树木不见森林的？
发帖子快了没有来得及看有没有漏掉或者去掉多余的字，也是常见的，你的意思是你自己从来不会范错误这种了？
呵呵！我发帖子多了没有可能都去太详细浏览并且补上漏掉或者去掉多余的字，倒是你这位版主的眼睛明亮，大体意思没有看懂，漏掉或者多余的字倒是帮我发现几个（有点钻牛角针之意思），呵呵！到时如果本人想把帖子整理成书之后，你倒是我第一个想到帮忙的人！也许你不一定看懂，但是，找找漏掉或者多余的字应该可以胜任！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
