经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
因为，你回复了那么多帖子都没有看出你理解到：
我是用概率来测量在某一个时刻人们根据有利于自己的概率的大小的判断去选择的自己认为有价值的东西的。
假设这不是一个病句，分析一下结构：
我是——用概率来测量——在某一个时刻——人们——根据有利于自己的——概率的大小的判断——去选择的（此“的”似乎有语法错误，有此“的”则后面的句子结构无谓语）自己认为有价值的——东西——的（最后的这个“的”是和最初的“我是”相呼应的）。
那我们就可以看到，林先生极力把完全可以说的很简单的几句话处心积虑的合成一句极为拗口的“真理”。
这句话的意思是什么呢？
你是在用概率来测量什么？
是“东西”？还是后面这一大串？
如果是前者，就成了“用概率来测量东西”。
如果是后者，就是“用概率来测量人们这种行为”。
请自己说明下？
别在这里明贬暗褒了，什么叫“就算再完备”，什么“我们讨论的是“经验式”的科学”？
难道楼主的理论在某种环境下，还能被包装成有一点点理论意义的东西吗？
看在你比较诚实的个性签名上，劝你一句：
学问这个东西，会就是会，不会就是不会，不要勉强。
您别跟我急啊。。我就一路人甲在当围观群众。。。我是把s版主的话翻译一遍给楼主听而已啊。因为我看上面他们的争论完全牛头不对马嘴嘛。
至于我说的什么“完备”和“经验式”是在他们两个都讨论到物理学甚至哲学去了，我基于此才冒出这一句而已。我们完全不用纠缠这个。至于做学问要诚实我完全同意并以此勉励自己。
我也没明贬暗褒吧。。。我终究是接受正统教育的学院派。。
PS：你们显然太小看民科的杀伤力了，跟民科争论会不断被他们抽蓝，而且会被加上若干不可驱除的debuff，万一被他们的致死光环照到，还会处于狂暴状态不断少血。我太有经验了。不可以和他们正面交锋，他们的原则是用自己的理论证明别人的错误的，而且大部分情况下还是他们自己错了。你说这还有什么好争的。n大学院派高手也搞不过一个民科是正常的，因为他根本就不跟你打一套牌，而且有着无与伦比的自信。你要认真对待你绝对会疯掉，你要一笑置之又有失科学精神，毕竟人家是已讨教的形式上门的。
不过，我觉得，比如经济这门学科，其实民科很多都来自第一线，他们观察的现实自然有支持他们怀疑的论据，而学院派是否对应该这种来自社会最前线的质疑有着包容的反思态度，在科学角度（当然不是他们的角度）重新审视已有的理论呢？
你们的争论根本就是学院派和民科之间争论最典型的写照嘛。
与圣光同在老兄！你这些闲话就谁少说些吧！做学问分什么学院派和民科？爱因斯坦未发表相对论之前在专利局工作时是不是民科？马克思经济学的理论在被马克思主义者们推崇之前马克思是不是民科？华罗庚未在上海《科学》杂志发表《苏家驹之代数五次方程式解法不能成立的理由》的论文和受到清华大学数学系主任熊庆来教授的重视并且推荐到清华大学工作之前是不是民科？
这些都是无谓之说！老兄这种类似的语言文字非常容易使自己陷入两头不吃好的境地！慎之。。。。
[此贴子已经被作者于2008-12-25 19:17:30编辑过]
因为，你回复了那么多帖子都没有看出你理解到：
我是用概率来测量在某一个时刻人们根据有利于自己的概率的大小的判断去选择的自己认为有价值的东西的。
假设这不是一个病句，分析一下结构：
我是——用概率来测量——在某一个时刻——人们——根据有利于自己的——概率的大小的判断——去选择的（此“的”似乎有语法错误，有此“的”则后面的句子结构无谓语）自己认为有价值的——东西——的（最后的这个“的”是和最初的“我是”相呼应的）。
那我们就可以看到，林先生极力把完全可以说的很简单的几句话处心积虑的合成一句极为拗口的“真理”。
这句话的意思是什么呢？
你是在用概率来测量什么？
是“东西”？还是后面这一大串？
如果是前者，就成了“用概率来测量东西”。
如果是后者，就是“用概率来测量人们这种行为”。
请自己说明下？
呵呵！你费心了！的确极为拗口但是不敢自以为是“真理”。
应该说：用统计发生概率的方法来测量自己认为有价值的东西，也就是说：这个东西的价值是在某一个时刻（时间参照系内）的人们根据有利于自己的概率的大小的判断去测量从而选择的。
谢谢提醒！
[此贴子已经被作者于2008-12-25 19:31:44编辑过]
应该说：
用统计发生概率的方法来测量自己认为有价值的东西，
也就是说：
这个东西的价值是在某一个时刻（时间参照系内）的人们根据有利于自己的概率的大小的判断去测量从而选择的。
呵呵，我认为，这两句话本身就是两个意思吧，不应该说“也就是说”。
第一句的主语是林先生本人，还是指每个人本人呢？
而无论主语是谁，这个意思都是某人用概率论工具来测量自己“已经”认为有价值的东西了。
而第二句呢？
却是说某人根据有利于自己的概率去选择价值（本身已经有问题了，价值是选择出来的么？），
这不是说明，某人还不知道某物是否有价值吗？
[em01][em01]
别在这里明贬暗褒了，什么叫“就算再完备”，什么“我们讨论的是“经验式”的科学”？
难道楼主的理论在某种环境下，还能被包装成有一点点理论意义的东西吗？
看在你比较诚实的个性签名上，劝你一句：
学问这个东西，会就是会，不会就是不会，不要勉强。
您别跟我急啊。。我就一路人甲在当围观群众。。。我是把s版主的话翻译一遍给楼主听而已啊。因为我看上面他们的争论完全牛头不对马嘴嘛。
至于我说的什么“完备”和“经验式”是在他们两个都讨论到物理学甚至哲学去了，我基于此才冒出这一句而已。我们完全不用纠缠这个。至于做学问要诚实我完全同意并以此勉励自己。
我也没明贬暗褒吧。。。我终究是接受正统教育的学院派。。
PS：你们显然太小看民科的杀伤力了，跟民科争论会不断被他们抽蓝，而且会被加上若干不可驱除的debuff，万一被他们的致死光环照到，还会处于狂暴状态不断少血。我太有经验了。不可以和他们正面交锋，他们的原则是用自己的理论证明别人的错误的，而且大部分情况下还是他们自己错了。你说这还有什么好争的。n大学院派高手也搞不过一个民科是正常的，因为他根本就不跟你打一套牌，而且有着无与伦比的自信。你要认真对待你绝对会疯掉，你要一笑置之又有失科学精神，毕竟人家是已讨教的形式上门的。
不过，我觉得，比如经济这门学科，其实民科很多都来自第一线，他们观察的现实自然有支持他们怀疑的论据，而学院派是否对应该这种来自社会最前线的质疑有着包容的反思态度，在科学角度（当然不是他们的角度）重新审视已有的理论呢？
你们的争论根本就是学院派和民科之间争论最典型的写照嘛。
与圣光同在老兄！你这些闲话就谁少说些吧！做学问分什么学院派和民科？爱因斯坦未发表相对论之前在专利局工作时是不是民科？马克思经济学的理论在被马克思主义者们推崇之前马克思是不是民科？华罗庚未在上海《科学》杂志发表《苏家驹之代数五次方程式解法不能成立的理由》的论文和受到清华大学数学系主任熊庆来教授的重视并且推荐到清华大学工作之前是不是民科？
这些都是无谓之说！老兄这种类似的语言文字非常容易使自己陷入两头不吃好的境地！慎之。。。。
是是是。。这个是我多嘴了。。。其实我只是想给猫爪说一下。如果让别人感到不愉快，我真诚地道歉。
而且，声明下，我绝对不是对民间科学工作者有什么偏见。绝对没有。相信我跟论坛上的大部分人一样只是来探讨学问的，并不在意电脑的那边坐的是谁。（更何况也根本不可能知道嘛。）
不过你不觉得这里明明已经变成打嘴仗了？。。。。。我只是想说这种充满意气之争的口水仗可没意思。而且离题越来越远了。
我首先闭嘴！
我又多嘴了。。。我面壁思过去。。
应该说：
用统计发生概率的方法来测量自己认为有价值的东西，
也就是说：
这个东西的价值是在某一个时刻（时间参照系内）的人们根据有利于自己的概率的大小的判断去测量从而选择的。
呵呵，我认为，这两句话本身就是两个意思吧，不应该说“也就是说”。
第一句的主语是林先生本人，还是指每个人本人呢？
而无论主语是谁，这个意思都是某人用概率论工具来测量自己“已经”认为有价值的东西了。
而第二句呢？
却是说某人根据有利于自己的概率去选择价值（本身已经有问题了，价值是选择出来的么？），
这不是说明，某人还不知道某物是否有价值吗？
[em01][em01]猫爪版主：你也学那位囧先生来为难在下不成？
应该说：
用统计发生概率的方法来测量自己认为有价值的东西，
也就是说：
这个东西的价值是在某一个时刻（时间参照系内）的人们根据有利于自己的概率的大小的判断去测量从而选择的。
蓝色字体部分是什么？从而选择是在判断去测量的前提下的选择，这是一种递进的关系，行为选择广义上说也是属于认识论的一个环节。也就是说：人们的对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！这种概率的大小首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。
[此贴子已经被作者于2008-12-25 20:49:16编辑过]
别在这里明贬暗褒了，什么叫“就算再完备”，什么“我们讨论的是“经验式”的科学”？
难道楼主的理论在某种环境下，还能被包装成有一点点理论意义的东西吗？
看在你比较诚实的个性签名上，劝你一句：
学问这个东西，会就是会，不会就是不会，不要勉强。
您别跟我急啊。。我就一路人甲在当围观群众。。。我是把s版主的话翻译一遍给楼主听而已啊。因为我看上面他们的争论完全牛头不对马嘴嘛。
至于我说的什么“完备”和“经验式”是在他们两个都讨论到物理学甚至哲学去了，我基于此才冒出这一句而已。我们完全不用纠缠这个。至于做学问要诚实我完全同意并以此勉励自己。
我也没明贬暗褒吧。。。我终究是接受正统教育的学院派。。
PS：你们显然太小看民科的杀伤力了，跟民科争论会不断被他们抽蓝，而且会被加上若干不可驱除的debuff，万一被他们的致死光环照到，还会处于狂暴状态不断少血。我太有经验了。不可以和他们正面交锋，他们的原则是用自己的理论证明别人的错误的，而且大部分情况下还是他们自己错了。你说这还有什么好争的。n大学院派高手也搞不过一个民科是正常的，因为他根本就不跟你打一套牌，而且有着无与伦比的自信。你要认真对待你绝对会疯掉，你要一笑置之又有失科学精神，毕竟人家是已讨教的形式上门的。
不过，我觉得，比如经济这门学科，其实民科很多都来自第一线，他们观察的现实自然有支持他们怀疑的论据，而学院派是否对应该这种来自社会最前线的质疑有着包容的反思态度，在科学角度（当然不是他们的角度）重新审视已有的理论呢？
你们的争论根本就是学院派和民科之间争论最典型的写照嘛。
与圣光同在老兄！你这些闲话就谁少说些吧！做学问分什么学院派和民科？爱因斯坦未发表相对论之前在专利局工作时是不是民科？马克思经济学的理论在被马克思主义者们推崇之前马克思是不是民科？华罗庚未在上海《科学》杂志发表《苏家驹之代数五次方程式解法不能成立的理由》的论文和受到清华大学数学系主任熊庆来教授的重视并且推荐到清华大学工作之前是不是民科？
这些都是无谓之说！老兄这种类似的语言文字非常容易使自己陷入两头不吃好的境地！慎之。。。。
是是是。。这个是我多嘴了。。。其实我只是想给猫爪说一下。如果让别人感到不愉快，我真诚地道歉。
而且，声明下，我绝对不是对民间科学工作者有什么偏见。绝对没有。相信我跟论坛上的大部分人一样只是来探讨学问的，并不在意电脑的那边坐的是谁。（更何况也根本不可能知道嘛。）
不过你不觉得这里明明已经变成打嘴仗了？。。。。。我只是想说这种充满意气之争的口水仗可没意思。而且离题越来越远了。
我首先闭嘴！
我又多嘴了。。。我面壁思过去。。
[此贴子已经被作者于2008-12-25 20:50:53编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
