<P>看了刘教授的文章，我有几点看法：</P>
<P>    马克思政治经济学确实没有受到我们大多数学生重视，很多学生认为这只是政治教育，没有认真去理解它。其实，我个人认为马经在分析问题有其独到之处，比如就业问题，讲得比西经更深刻。而且，马经和西经着眼点是不同的。一个着眼与分析资本主义制度的运行机制及其弊端，一个着眼于在资本主义制度下，经济如何运行如何进行宏观调控。但我认为作为学者，不应该过多地谈意识形态的问题，有些事情是水到渠成的，强求不来，越强调意识形态，越令人反感。这种强调会令人容易的想到文革，这有阴影。如果人人到认为马经有用，还需要谈意识形态的问题吗？不要将目的当作手段!!!</P>
<P>    还有，对马经的反感，我想，有一部分的原因是对马哲的反感。众所周知，马哲这本书是政治化的哲学。严格上来说，这算不上哲学。国家确实需要政治，但讲政治不讲手段，不研究手段，是达不到目的的。把马哲庸俗化政治化，适得其反，不仅没能传播号好马哲，还给马克思摸了黑！！！把那些不是马哲的哲学家的错误说成好像五六岁小孩都可批判的。我认为，他们的观点即使有错，也是高级错误，随随便便品头论足不合适！另一方面，也把马哲说得太简单了，简单到让人觉得不学也懂，学了也没用。这是那些天天讲意识形态的人所造成的恶果！</P>
<P>    总之，天天讲政治，还不如老老实实传播真理，传播马克思主义哲学。但不应把他看成真理的唯一标准，学者应海纳百川，应以马克思那种自我否定的精神来探求真理。真理的大道上没有霸主！！！谁想把马哲推上天，谁就是反马哲！！！</P>