不知道大家没有关心国际上一种反新古典经济学传统的另外一种经济传统,即ES Reinert称为the other canon的经济学传统,或者叫Renaissance经济学传统.这种传统对于发展中国家或者第三世界摆脱贫穷更为实际.事实上新古典经济学加剧了世界的二极分化.中国要崛起,而不仅是追赶的话,新古典经济学,新自由主义,华盛顿共识等都不是正确的道路.德国经济学从17世纪诞生开始,就是作为发展经济学.这个传统与19世纪美国的崛起相关,又与美国的经济学结成同盟,共同对抗斯密李嘉图式的原子主义静态模型,反对自由贸易,强调国家的干预作用.日本经济学教授要么是德国人,要么是在德国学习经济学的美国人.而美德日成功崛起,只是二战时德日的一些反人类行为脏水把孩子给一起泼掉了.美国主流经济学如此反对或者节制国家干预,是因为国家已经完成了特殊的历史使命,而现在的中国还没有到那个阶段,国家应该发挥更加积极作用.
许多人认识西方经济学没有意识形态,Reinert在"the role of the state in the economic gowth"一文中给出了否定的回答,现在的主流经济学是"冷战"经济学.
很多人看刘国光老教授的文章,是从经济理论层面来看,这样比较起来,马克思主义经济学是占劣势的.但是,刘国光老教授的本意恐怕不是这样.新自由主义,已经在中国造成了严重的社会问题.上半年我听过刘国光教授的一个讲座,他开始时语气非常和缓,我的感觉是岁月不饶人.但是他讲到社会问题时,语气极为激昂,完全不像刚开场时的老态.表现出对效率与公平问题的极大关注.这也和去年卫兴华老教授的一次讲座风格一致.尖锐的社会问题已经让老一辈的经济学家忧心冲冲.新自由主义是经济学教育与研究的日益西化引起的,于是追究到了经济学教育与研究这块上来了.刘国光老教授那篇文章讨论的是社会主义性质是不能变的,因为中国是中国共产党领导,要代表共产党的阶级立场.所以反对新自由主义就要反对经济学教育与研究的日益西化.重新提出这个问题,要求我们在经济建设过程中要重新思考公平与效率的关系问题.大家过多的讨论那篇文章的学术性,恐怕是误解了老先生的本意,掩藏了老先生对社会问题的极大关注.
[此贴子已经被作者于2005-11-21 21:53:19编辑过]