经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
楼主上一个帖子还没说清楚，这里又开了个“理论性”更强的，呵呵。
我就先说理论，后谈现实吧。
理论（请自己查找）：
1、自然垄断；
2、沉淀成本和固定成本；
3、进入壁垒；
4、排队的作用（《产权的经济分析》，我建议您看这本书，已经不止一次了哦）。
现实：
1、飞机票春运期间不打折，只剩下头等舱可以买到。（昨天刚查了。）
2、过年前，大部分旅客都可以回家。（不信可以去打听下。）
3、如果像你说的，提价之后，再发补助，大部分旅客就可以在工作地过年？
他就不会去买高价票回家？这不是自相矛盾吗？
4、现实条件（人多车少季节化）和传统思想（有钱没钱回家过年）已经决定了，
这种问题是世界上独一无二的“中国特色”。（这个“特色”，我说的理直气壮哦
）
5、作为地区不均衡发展（和“部分先富”原则相匹配）战略的一个必然结果，
春运问题的解决从道德上讲，理应由国家负担，而非由个人负担。
结论：这不是一个价格问题，也不完全是一个供需缺口问题，这是一个制度运行能力的问题。
在我看来，更多的铁路投入，更完善的车站管理（集体订票，提前订票，打击内部人员倒票），
更好的安排车型比例（减少卧铺，增加硬座），放开公路客运，降低公路客运成本（当然要注意安全），
这些才是更好的思路和方案。
[em01][em01][em01]
PS：二楼的那位朋友，您的攻击策略，只能给楼主增加道德筹码，还是算了吧。
[em01]
逻辑有问题啊，垄断企业本来就有定价权，需求只能接受，当然价格高到一定程度，很多人就坐飞机、汽车了，这是后话。哪里来的所谓错上加错。
https://bbs.pinggu.org/b29i408351s7p.html
前后不是有矛盾吗？前面说需求只能接受，那么后面为什么会说很多人就坐飞机汽车呢？
“不得不接受价格”和“不得不接受商品”是两个概念。
不管主观上是不是“为了消灭黄牛”，只看客观上实名制起什么作用就可以了。
如果只强调“主观目的”，许多出发点是“好的”的政策，也会导致“坏的”结果。
一旦成功的实行了“真正的实名制”，消灭黄牛与否就没有多大关系了。
比如有些人可以专门帮助没时间去订票或者排队的人去排队，拿着他人的身份证去购买，
这就是合法的了，而且是帕累托改进。
如果“内部黄牛”有能力在实名制中，仍然把车票搞出来，那这种“实名制”肯定是不完全的，有漏洞的。
也就没有使用的必要了。
比如，我在火车站的主页上买不到票，但可以在黄牛的网站上买到，这说明什么？
[此贴子已经被作者于2009-1-22 19:35:20编辑过]
首先，“内部黄牛”的行为，未必不是Pareto改善。
其次，“内部黄牛”是否可以在不掌握个人信息的情况下“把车票搞出来”？
如果在“黄牛的网站”可以买到，这样的网站能坚持多久呢？
如果能长期坚持而不被关闭，估计什么制度也堵不住这样的网站。
是，我的意思就是这个，如果仅运用实名制来限制“劳动力黄牛”，而无法限制“内部黄牛”，
这样的实名制就是没意义了。
但内部黄牛的行为，为何会是帕累托改进呢？
他们的行为，必然令某些人受损啊，因为将排队者的权利剥夺，不可能毫无损害的。
这里的逻辑缺一环。
没有必要使用实名制，需要假设：实名制前后，售票情形没有区别，或者，实名制后，情形变得更糟。
“内部黄牛”的存在，是否必然使实名制后至少不比实名前更好？
实名制肯定是有成本的，因此如果没能限制住“内牛”，票的数量并未得到改善，就自然应该更差了？
当然，我的前提是：内牛有能力搞出同样数量的票来，而且不必支付比现在多的成本。
（成本这点值得分析，个人认为，关键看内牛是否有足够的权力租金，
能够负担实名制带来的信息对称和操作成本？）
实名制前可以暴露出有外部黄牛，而实名制后则可以暴露出有内部黄牛。
这一句很重要。
这就要看制度如何设计了。
其实，现在也很好找，只要假装订票就好了，抓到的几千人，估计都是这么找到的，不过没法子顺藤摸瓜而已。
[此贴子已经被作者于2009-1-22 20:40:29编辑过]
那么，外部黄牛不剥夺排队者的权利？
这个，我是这样想的，他们付出了劳动，有些人付出了一笔费用，他们的劳动成本低，所以是帕累托改进。
我倒是没想过别的排队的人的事情。
可是，“排队权”是一个公平的事情，其他人如果因为来的晚，怕累，身体不好等原因，
被“劳动力黄牛”站在前面，就是买不到，也没有办法咯。
[此贴子已经被作者于2009-1-22 20:46:58编辑过]
少了外牛，内牛也少了不少分销渠道。
呵呵，在我的设想里，外牛就是“劳动力黄牛”，不依靠内牛的票源的。
不过确实，这是外牛对内牛的作用（能够用交易解决的一种正外部性？），应该考虑进去。
那么，外部黄牛不剥夺排队者的权利？
这个，我是这样想的，他们付出了劳动，有些人付出了一笔费用，他们的劳动成本低，所以是帕累托改进。
我倒是没想过别的排队的人的事情。
可是，“排队权”是一个公平的事情，其他人如果因为来的晚，怕累，身体不好等原因，
被“劳动力黄牛”站在前面，就是买不到，也没有办法咯。
我又仔细想了一下，
这个问题其实就是您提出的“囚徒困境存在帕累托改进的可能吗？”那个问题的同一问题。
当我们用一个小的范围（经济）的视野来看“黄牛经济”的话，两种黄牛的存在，都是帕累托改进。
购黄牛票者和黄牛，都通过交易改善了自己的福利，不过区别就是在黄牛付出的不同。
内牛付出的是被发现的风险（或者还有作为一个铁路员工或者领导的荣誉感和自豪感？）。
而外牛付出的是体力和排队技巧。（假设是仅靠排队获取车票吧。）
当我们把经济的范围扩展到更大的范围，包括上本来可能买到票的普通乘客的时候，
内牛的行为，肯定是同时造成了普通排队购票者福利的损失，
但是这种边际损失，是否大于内牛的福利增长呢？
如果不大于，说明这至少是一个卡尔多改进，但相反，就是这个经济中，福利出现净损失。
而“劳动力黄牛”令我感兴趣之处在于：
他在这个三人的经济中，是依靠自然条件的租金，而非行政权力租金获得的交易可能。
比如身高体壮、时间成本低、了解买票的技巧、设备一应俱全、无需行李（身体轻便）。
（好像也有“干中学”带来的技术进步的问题？）
但这些租金，不构成他“不应”比排队购票者得到票的理由，他并非依靠暴力或者其他权力，
来侵犯别人的产权。
（巴泽尔曾举过“开装甲车去取奖金”的例子。）
换言之，只要“最弱小的第n个排队购票者（假设有n张票在某窗口出售）”具备了足够的决心和能力，
完全能令劳动力黄牛一无所获。
这似乎说明了，劳动力黄牛的福利提高，是高于排队购票者的福利损失的。
其直接结论就是：
劳动力黄牛的行为，至少会带来一个“希克斯——卡尔多改进”的经济。
这个论坛上真是什么人都有，黄牛党，是这么叫的吧，也在这里有代言人了
.............................
真想骂你一句，想想还是算了，都是中国的教育体制失败，净出劣质产品
看来看去，看来就是说我，是“黄牛代言人”啦？ [em01]
动动脑子再说话好吧？
哪一句话能看出我是在“代言”？
你以为凡是叫“改进”的东西，就是只有好处的吗？
我说某种东西是改进，就是支持它？
你以为我不明白，改进仅仅是个效率上的概念，而现在更重要的是社会公平吗？
确实是教育的失败，不过也没办法，有时候，素质是教育不出来的。
[此贴子已经被作者于2009-1-23 11:16:17编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
