呵呵,看乐了,原来LZ的论证来自于为啥不买飞机票

拜托LZ查查,飞机票现在也越来越紧俏了

再拜托LZ查查,春节挤车的都什么人,要按你的论证,大家一人买量红旗开回家得了,还能拉动国家内需,我们应该直接就把火车给停了

这话无法判断为错（应该永远错不了），但几乎一点用也没有——没有给出任何具体的操作方案。

像这样的话，谁都可以“免费地”说出一大堆。

似乎您错误的理解了“进入壁垒”的意思，以行政手段设置进入壁垒并非经济学研究的范畴。

请看梯若尔《产业经济理论》中的一段（有删节）： 

贝恩(1956)非正式地鉴别了市场结构的四种要素，它们影响着在位企业阻止超正常利润(租金)遭受进入侵蚀的能力。

规模经济 (例如 固定成本)： 

贝恩论证，如果最小有效规模是行业需求的重要部分，则市场只能维持少量企业的生存，这些企业能获取超常利润且不会引起进入。我们将考察自然垄断或寡头垄断的情况及可竞争性理论。

绝对成本优势 

在位企业也许会拥有优越的生产技术，这是通过经验(边干边学)或通过研究与开发(取得专利的或秘密的创新)而学来的。他们也许会积累资本而使自己的生产成本降低。他们也许还会通过与供给者订立契约，以阻碍进入者获得重要的投入品。我们将研究在位者的资本积累，市场圈定学说，R&D活动。

产品差别优势 

在位者也许取得了产品创新的专利(当然，这可以视为和该种产品相关的成本优势)，或者，他们也许已在产品空间中垄断了合适的位置，他们还可能享有消费者对其产品的忠诚。

资本要求 

根据这一有争议的进入壁垒要素，进入者可能会发现为他们的投资进行融资，比较费事，原因在于贷款者要为此承担风险。一种观点认为，因为进入者不如在位者知名，银行不愿向进入者提供贷款；另一种观点认为，由于在位者为了降低新投资者的融资能力，会在产品市场上令进入者蒙受损失，从而阻碍了进入者的成长。

http://tel.pinggu.org/bbs/b29i365109s11p3.html

谁来提供资助？是楼主吗？

没有主语，使这种判断变得毫无意义。

（有主语，也不要说成这样的：上帝给每个想回家的人一双翅膀）

[此贴子已经被作者于2009-1-15 18:44:15编辑过]

还有一个问题：

假定楼主给了每个“穷人”一笔相当于“补偿效用”的收入，而且是——平等的、公正的、其他条件不变的。

那么问题就来了，如何满足拿到钱的“穷人”和没拿到钱的“富人”买火车票？

不是还要同样去排队？同样去接触黄牛党？

不过，必须肯定，楼主对自由竞争市场的信仰，还是有道理的，关于铁路运输服务是否能够由私人所有提供，还有研究的余地和空间。

但是，就目前的形势而言，试图使用市场、价格、竞争来解决铁路部门服务不力的境况，无异于望梅止渴。

为了表达我对楼主的敬意和必要的支持，我下载了几篇文章，欢迎各位阅读后，再考虑是否在条件成熟后，逐步进行必要的民营化和市场竞争机制引入。

奇怪的是，很多公司制度和管理方法都是自铁路而起的（例如现代股份公司），而研究铁路发展机制的文章，几乎没有，甚至连美国经济史方面的论文也是这样。只好通过这些论文和时文，了解一下背景知识吧。

286405.rar
大小:(77.71 KB)

 马上下载

本附件包括：

• 试论早期铁路与美国企业的管理革命.caj
• 从自由到垄断_美国19世纪末20世纪初工业化道路中的垄断及其立法回应.kdh
• 000.txt

从自由到垄断_美国19世纪末20世纪初工业化道路中的垄断及其立法回应

试论早期铁路与美国企业的管理革命

美国铁路公司的经营危机 

20世纪美国反托拉斯垄断的第一枪 ——北方证券公司诉美国案(1904) 　

[此贴子已经被作者于2009-1-15 19:23:40编辑过]

爪胸

你那东西那收集的？？

 有两下啊

[em17][em17]

老弟为何如此客气？

我一直主张，讨论问题不能只说出支持自己观点的论据，只有同时讨论不同的思路，才能有更大的进步。

其实早就想弄点儿铁路的产业经济学的研究看看，可是始终没找到产经和中外经济史方面真正过硬的资料。

您要是有，不妨也传上来，咱们一起讨论。

2、过年前，大部分旅客都可以回家。（不信可以去打听下。）
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-408351-1-1.html

________________________________________________________________________________________________

广州站是预售10天的火车票。就是说你今天还没有票,今年就不能坐火车回家了(当然是指正规渠道)

你说的是大部份旅客,而不是全部旅客,是不是也说明了供求不平衡?

同样会排队(你买电影票的时候也要排队)，差别就是你只要愿意付出火车票的票面价格，你就“能”买到票，而不是现在，排了十几个小时的队，被告知：没票了

黄牛赚的是现在火车票票面价格与市场价之间的差额（当然，卖假票的不算黄牛）

其实想问一下，实名制很难吗？有了实名制你还要排队吗？

打个电话就解决问题了

为何这样能买到（现在买不到的）票呢？

[em07]

此外，黄牛的作用还可以进一步分析。

呵呵，买票也许会容易些，但是上车就难了。

而且有一些问题，会造成买票也未必容易，因为总票数是不变的，实名制只是改变了分配方式。

（也许会造成，您打电话的时候，总是说，“转接中请稍候”，最后告诉你“没票了”。）

不否认，实名制是一个解决现有制度思路的方式，但是在技术层面还有待解决。

1、预售10火车票，不代表十天之前就要把所有火车票售出。

很多车次，直到开车前，还有票的，当然不一定在窗口出售了。

2、这和我说的“大部分人可以回家”无关，我的意思是在反驳楼主有很多人因为低价回不了家的说法。

3、供求（量）不平衡是主要因素（之一），我早就是这样说的。但这个不是提高价格能解决的了的。

——被骂的人就会“增加道德筹码”？那阿扁岂不成了全地球道德最优之人了？

要从理论上去驳斥这种自以为是的纯学院派，就像你所写的那些东西，太浪费时间，也不值得。所以骂它几句，让它清醒清醒。

现在这个论坛上有一个不好的风气就是，自以为是的学院派太多了，从经济学假设上出发，它们的理论完全没什么问题，包括老茅，但是要知道经济学是会影响现实生活中的人的生存发展的，不是几句看似逻辑严密的话，几个高深的数学公式就可以解决现实世界的复杂问题的，同样，这些花花枕头，看起来好看，从经济假设出发真的驳不倒，但好多这种东西对现实生活是有极大害处的！

解决中国的问题，有时不能完全按市场经济规律来解决，中国体制机制与市场经济（非完全开放市场）结合这种结构是世界上少有的。“摸着石头过河”意义就是尽管其他经验有可借鉴的地方，但关键是要与中国问题结合非常好，否则对实际情况帮助不大。

.因为按市场价出售是按价高者得的规则，只要你肯出市场价，那你就胜了其他不肯出的，得到火车票

而现在，你不单要肯付出票面的价格，而且还要付出其他的代价，比如你比别人排后几个（就是你比排队排输了给人家），对不起，你输了，所以没票

以下是引用猫爪在2009-1-16 10:03:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-1-16 9:22:00的发言：

广州站是预售10天的火车票。就是说你今天还没有票,今年就不能坐火车回家了(当然是指正规渠道)

你说的是大部份旅客,而不是全部旅客,是不是也说明了供求不平衡?

1、预售10火车票，不代表十天之前就要把所有火车票售出。

很多车次，直到开车前，还有票的，当然不一定在窗口出售了。

2、这和我说的“大部分人可以回家”无关，我的意思是在反驳楼主有很多人因为低价回不了家的说法。

3、供求（量）不平衡是主要因素（之一），我早就是这样说的。但这个不是提高价格能解决的了的。

1.如果你不信，可以去各预售点看一下还有没有票

如果你不在广州，可以看一下广州的新闻，铁道部一定会出通知告诉民众节前火车票已经全部售清，请没票的民众尽早选择其他交通工具回乡，每年都这样

3.不是供求决定价格吗？

经济学是用来解释世事的

比如解释为什么火车票会一票难求但汽车票又不会（汽车运输的人数倍于火车）

有时候说出真相是残酷的，但问题不在说出真相的那个人身上，而在真相本身身上

您这种态度害处也很大咯：

1、我说增加道德筹码，和“被骂”一点关系也没有（我也不认为你的话是骂人，其实很温柔）。

只是说，如果不就事论事，过度的归谬对方的思路，会让旁观者感觉上同情楼主，这就不好了。

2、其实楼主的逻辑既不严密，也没经过认真的数学公式推导。

这一点，我相信每个认真看过楼主思路的人都会有同感的。

3、我认为，只要清楚经济学不像五常大师说的这么简单（其实，他本人肯定也明白没这么简单），

即使在经济理论上分析，同样很容易驳斥楼主的观点。

既然可以把话说清楚，干嘛要用“技巧”来解决呢？

4、楼主的思想“有害”的原因在于，他会令刚接触学术的朋友，出现“习惯性逆反思维”，

即只要和别人说的不一样，就是经济学研究的思路。

而您的“有害”在于，会迷惑旁观者：

为何这么简单就可以看到毛病的言论，却需要嘲笑去驳斥呢？

难道楼主的看似荒谬的思路背后，还有更深的人所不知的内涵？——即会把市场竞争的思想“神秘化”。

其实经济学很简单，也很深刻，

但无论是简单还是深刻，都是因为：它一端连接着现实生活，一端又需要理论的支撑。

以下是引用liyg2000在2009-1-16 11:36:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-16 10:03:00的发言： 

3、供求（量）不平衡是主要因素（之一），我早就是这样说的。但这个不是提高价格能解决的了的。

1.如果你不信，可以去各预售点看一下还有没有票

如果你不在广州，可以看一下广州的新闻，铁道部一定会出通知告诉民众节前火车票已经全部售清，请没票的民众尽早选择其他交通工具回乡，每年都这样

3.不是供求决定价格吗？

您还是没了解我上面话的重点在于：

大家都有钱了，再提价，还有什么意义？

同时，您自己已经说出了我上面多次提到的“排队理论”想阐明的问题：

价格只是众多可以用来配置资源的“边际”之一，还有很多可以代替价格来配置的因素，在这里，就是排队。

至于您说“不是供求决定价格吗？”

没错，是。

但是您要是想用垄断者主动变化价格来调节需求量，要考虑的就很多了。

最简单的就是您的一个帖子“需求是刚性的吗？”。

没错，不是。

但是

1、在一定范围内，特定火车票的需求量是很难敏感的随价格变动的。

2、因为价格高而不坐火车回家的人，只是会想办法找更便宜的交通工具回家，一般是黑车。

3、对公路运输与铁路运输的对比是很有意思的，可以继续分析：

究竟谁运输的人多？

为何人多？

多少短途、多少长途、总里程数多少？

有意思

越来越热闹了

很好啊