<p>大家好:</p><p>       很高兴有这个机会发表我个人的看法。</p><p>       开门见山的说，市场经济不等于自由经济，就社会的发展来说，任何事物都是相生相克，都会受到相应的约束，市场经济也不例外，所以宏观调控是必不可少，正是依靠宏观调控，使得中国经济在通货膨胀期间，实现经济的软着陆，保持了中国经济的稳定发展。宏观调控是很成功的，先让我们分析一下宏观调控在那个时期成功的原因，当时我国还没有加入世界贸易组织，市场经济虽然具有一定的规模，但是在很多大的领域根本就没有开放，企业与ZF之间的关系还是相当的紧密，几乎每个企业中都有ZF的影子，因为没有与世界接轨，自然也就不会受到国际条例的限制，其实根本没有完全市场化，只能说是半ZF半市场化的格局，这使得宏观调控容易的多，一方面可以通过ZF政策的干预，一方面可以通过国家金融体系的调整，在通过国家财政的定向投资，可谓三管齐下，自然效果明显，特别是ZF的直接干预，效果更加明显，在这两种方式的影响下，产业结构得到很快的调整，避免了盲目投资，也减少了很多投机的产生，对经济的稳定发展起到至关重要的作用。但是这样的调控对市场的活跃性有很大的影响，使得很多投资者担心受政策的影响，而畏首畏尾，自然也使经济发展的速度受到影响。</p><p>        经济要想有进一步的提升，就必须与世界接轨，闭门造车是无法使经济得到更快的发展的，这点中国的ZF做出了很正确的决策。ZF通过不断的努力，将ZF和企业分家，在2001年成功的加入世界贸易组织WTO，毕竟中国是发展中国家，与世界发达国家还有相当的距离，所以国家在加入世界贸易的时候，也为国内的企业争取到了喘息的机会，直到2003年才算完全的对世界开放。</p><p>        对世界开放，也就是与世界经济接轨，当然也就必须按照世界经济的规则去做。当然这也让很多国内的企业吃了一些亏，不过我觉得这是好事，吃一堑长一智，总可以学到更多的东西，当然市场也要与国际市场接轨，国际市场基本是由资本主义国家建立，他们更加崇尚自由化，所以他们的市场也是很自由的，几乎不受到什么限制，只要不违反国家法律，你想投资什么，应该都是没有问题的，这就要求中国的市场也应该是这样的，但是市场的自由化如果真的没有什么限制，肯定是会出问题的，没有约束，大家看重的只是利益，在利益的驱使下，必定会形成一系列的盲目投资，使得产业结构不合理性过大，产生浪费，从而对经济的稳定发展产生很大的影响，另外资本主义国家崇尚的是个人主义，所以很多企业在发展上多是为了使得少说人获得较多的回报，这样也使得资金容易集中在少数人手中，因而照成贫富差距加大，而且也会使的贫困的人口越来越多，这样必定会产生经济危机。而中国是社会主义国家，国家政策是人民利益的最大化，所以这也就要求中国的经济是服务广大人民的最根本利益为出发点，这样才真正的使中国的市场经济有特色，而就目前的经济形式来看，中国的市场经济与外国的市场经济并没有什么不同，很多人还是会把希望寄托在国家的宏观调控上，那现在宏观调控是否还能够像以前一样有效的对经济进行调整，很快的使得产业结构趋于合理化，而使经济稳步发展呐？</p><p>        这是我们不得不考虑的问题，因为同样的处理方法在不同的时代，可能就有不同的结果，这是显而易见的，就美国通过利率调整来稳定金融市场，在一定的时间内是有效的，但是在次贷危机中，这种做法就起不到相应的作用了，最后还是难以阻止金融危机的发生。</p><p>        就目前的状况来说，中国的经济体已经发生了明显的变化，我想每个人都能够深切的感受到，但是我们宏观调控的方法尚没有新的手段出来，不紧如此，国家在政策方面对企业的发展基本没有了控制力，中国的宏观调控视乎也只能通过ZF的投资和仿效美国的模式，利用中央银行利率调整来达到改善产业的结构。从历史的情况可以发现，这些做法还是无法改变市场投资的盲目性。自加入世界贸易组织后，中国的宏观调控的速度明显过慢，与市场的快速变化产生明显的矛盾。所以中国要想在新的经济体制下，继续稳定发展，就必须寻求新的控制经济的方法，这种方法即不违反国际管理，有能够通过市场机制，对产业结构及规模做到及时的调整，而使得企业的利益最大化，也使广大的人民的利益最大化，在这里我相信中国人的智慧，一定可以想出更好的方法。</p>