看起来教育改革是非常复杂的，但仔细想起来也是非常简单的，这就是国家不应将自己的人才评价方式与结果强加给社会。这是关键的核心问题。只要国家改变自己的这个行为，则所有教育改革问题就会迎刃而解了。

我不认为现在的教育能够按辩证法行事，恰恰相反，是绝对形式主义的形而上学猖獗。

人类知识可以分为上下两大部分.不能直接观察的内涵本质,我们就把它摆在上方位,这就是形而上;诸如应用学科各门学科之类的东西,我们就把它们摆在下方位,这就是形而下.但西方人喜欢用"根基"来比喻最重要的东西,也就是把最重要的东西摆在了下方位.按照西方人的习惯,如果用大树来比喻人类知识,那么应用学科就是树梢树叶,各门学科就是树枝,哲学就是树干,形而上学就是树根.

形而上学的认识方法指的是追根溯源的认识方法,由内涵而外延的认识方法(纵向).

辩证的方法指的是无限联系事物的认识方法(横向),也就是摸遍整棵大树的树枝树叶的认识方法.这种方法认为没有什么知识没有用,没有什么信息没有用.它试图掌握所有的知识.事实上这种方法学到死那天也学不到万分一的人类知识,而且学习的速度永远赶不上知识更新的速度.这种学习方法美其名曰"人的全面发展",但事实上它造就了严重欠缺创新精神的几代人,而且也正是应试教育的恶根所在.这种学习方法居然就是我们宪法第二十四条中所提倡的.

对！这是关键的关键！国家不应将其人才评价方式与结果强加给社会。

形而上主要是指与一切有形的具体的存在形态不同的内在的要素，至于它是在上还是在下，这无关紧要。它同时说明，一切有形的具体的事物，都是有限的暂时的，而那些无形的内在的需要抽象思维才能把握的要素，则具有永恒性。所以，“道可道非常道，名可名非常名”，意思就是说能够说得出来的东西，都不是“常在的道与名”，而常在的道与名是无形的抽象的。

从这个意义来说，形而上是与辩证法具有内在联系的，因为形而上正是通过辩证法而推演与具体化自己的。

你所说的这种情况只是黑格尔所说的“恶的罗列”，它当然不属于辩证法意义的事情。知识往往具有这种“恶的罗列”性质，这是知识往往难以被人们的精神所消化的原因。

道,形而上,内涵本原;名,形而下,外延发展.朝内涵方向去研究的学问叫形而上学;朝外延发展方向去研究的学问叫形而下学.非恒道,非恒名,意思就是形而上与形而下这两个研究方向都没有极端,都不会有终结.这种世界不可知的观点也正是科学这种怀疑精神的核心.但辩证法却与这种观点是相对立.唯物主义认为世界可知,其实也与这种观点相对立.

辩证法即是本原展开自己的方式，它最大的特征就是“规定即否定”。因此，辩证法与本原是密切相关的，而不是对立的。

中科大前校长朱清时：高分压力扼杀优秀人才

上海交大教授熊丙奇：名校情结证明人才观落后

　　“目前社会上存在的名校情结很不正常。”高等教育问题研究学者、上海交通大学教授熊丙奇说，1999年高校开始大扩招之后，名校情结愈演愈烈。这几年还形成了新的“独木桥”：从幼儿园开始就惟“名”是从，名幼儿园、名小学、名中学，直到名牌大学。
 
　　熊丙奇认为，名校情结的加剧，首先是因为教育资源的不均衡分配，导致某些院校占据的资源越来越多，校园也越扩越大，新楼也越盖越多。从投资角度看，读名校的费用并不比普通学校高，人们自然更愿意子女读名校，这样至少可以用同样多的钱获得更好的教育。

　　另外，用人单位招聘时，不是先看人的能力，而是先看他们是哪儿毕业的。熊丙奇认为，就业市场的这种价值观肯定会加重人们对名校的偏好。

　　“学历并不是衡量一个人的绝对标尺。看重学校出身，其实是人才观念落后的表现。高考在一定程度上分配了教育资源，使得进入名牌大学的学生，能够获得更好的教育。”熊丙奇告诉记者，一家世界500强企业的人力资源总监告诉他，如果两名毕业生来应聘，一位来自名校，一位来自一般学校，他会用一样的标准考核他们，考核结果相同的话，他更倾向于录用来自非名校的学生。因为名校学生享受了更好的教育资源，却与非名校学生表现一样，那足以证明前者不如后者优秀。“国外也有名校，但没这么严重的名校情结。”熊丙奇说，国外社会用人观念比较好，判断一个人是否是人才主要看能力，而不是看毕业院校之类的背景。欧姆龙公司在招聘时还会特意把应聘者的姓名、学校、年龄等非能力因素都隐去，在面试中也不关注这些因素，他们认为这样才能不受干扰找到真正的人才。
 

认为事物千变万化都由本原展开,所以才去追根溯源.这种认识方法不是辩证法,而是辩证法的批判的对象,形而上学.形而上学被批判为用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物.但事实上,我们越是深入观察事物的内涵本原,我们就越能够发现其静止和孤立.这本来就符合我们的观察,但这居然就成了辩证法所批判的内容.科学技术本来就应该分门别类,而且越是发展到应用层次就越是分得更细,但这居然也被辩证法批判为片面、表面.

辩证法不屑追根溯源的认识方法,因为它认为应该摸遍知识大树的每一片树叶,而且每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,直到把所有树叶摸遍为止.其实这正是我们教育中那么些"标准答案"的根本原因.

每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,这本身就不符合科学这种怀疑精神.

摸遍全部树叶的办法不是辩证法，而是机械法，因为它没有一种运动演化的精神，所以需要“摸遍全部树叶”。这种“恶的罗列”早已经被辩证法大师黑格尔所批判过了。

教育改革已经没有意义了,教育要来一场革命,要从教育哲学的根基上革命.宪法第二十四条是迟早都要修改的.教育革命就从这里开始,而革命的结果要在25年后显现.

我们现在所显现的结果就是25年前的教育.那当然是失败的.革命有风险,但不革命就注定了失败.

各位朋友，请尊重一个现实，我们的教育资源和需要受教育的人群之间存在着巨大的差距。我们不进行考试，凭什么就可以让一个人受好的教育，而另一个人受不好的教育呢。如果我们仅凭借着一个人素质决定其该享有的教育水平，那么在没有客观的评定标准的情况下，如何才能保证每个人各得其所呢，要知道只有人才有能力去做出素质水平的评价。在现有条件下，考试是我们最公平的手段。

解决一切问题的根本之路就是发展，只有教育也同样“改革开放”，才能实现国家教育水平的飞跃。充分调动社会资源，放开文凭制度。扶持教育经费和教育实力偏小的学校，逐步缩小各个学校之间的差距。打破每个学校招生的地缘分配惯例，让所有地方的人享有相当的机会。取消教育资源专有制定，实现国有教育资产全民共享。如果我们能够做到以上几点，可能比单纯的去改变制度效果要好得多。

目前高招扩招，批量“生产”了一大批毕业生，而且是学了四年适用性不高的知识，毕业之后，发现自己和社会需求差了很多，结果很多人找不到工作。

建议，弄一些适用性强的专业知识，使我们毕业生能很容易的融入社会里

"计划经济"已经彻底失败,"计划教育"也同样逃脱不了彻底失败的下场.人不是全知全能的神,那当然不能够什么东西都人为计划和安排.姓资姓社之争,实质上就是自然为与人为这两种倾向之争.姓资倾向于自然为,其教育就会尽量保持其中立的态度,也就是在各类知识之间保持中立的态度,在各种学习方法之间保持中立的态度,在各种意识形态之间保持中立的态度.

教育是前置的,社会人才需要是后置的.能够准确预计若干年之后的社会人才需求,这当然不是人的能力所能够达到的.社会人才只能够自然平衡,不能计划.当年一句"重视人才"所引发的大学扩招,其目的就是提高高学历人群比例,这显然又是一次大跃进运动,是学历大跃进.这一折腾所付出的代价将会远远超过当年的钢铁大跃进.学历大跃进打破了社会人才的自然平衡,这对经济的打击几乎是致命的,而为祸的时间绝不只几年,它甚至要为祸两代人.

同意楼上为祸两代人的说法，关键在在，某次事件之后，中国教育已经完全变质，不能称之为教育，准确的将应该称之为统一思想运动。

教育改革的根源在于思想解放，而不应该是现在的禁锢在一个圈圈内的解放，在一个圈圈内的思想解放是非常危险的，危险就在于对于圈圈的冲击，当冲击力量达到能冲破他的一天的时候，所爆发出来的能量将是整个社会都无法承受的，温总理在剑桥的发言说了这样一句话“人类的文明与进步是历史的潮流，是任何人都阻挡不了的”，与其等待冲破的那一天所带来的危害，不如合理引导，合理舒缓这种冲击。

[此贴子已经被作者于2009-2-4 17:44:39编辑过]

联系、发展、全面并不需要“摸遍全部树叶”，实际上这样做根本不能达到这种“全面”。要想达到全面，唯一的方法就是抓住与掌握本源这唯一性。掌握了唯一性，就可以实现全面性。

现在的科举制度很难改变，要想改变，就是将它“挂”起来，即教育在自己的体制内自己搞自己的，而社会则自己另搞一套。什么是人才，不再是教育说了算，而是社会说了算，是需要人才的社会说了算。

支持

教育要按照兴趣来，不要出现学历歧视，那么各行各业都能够发展。