醒思木 发表于 2015-12-11 00:01 
那你谈谈你从“这段话可以看出他(我师)的水平不行”之何以不行?
1,僵化理解“人类社会学科应该以人为本”。
你研究“劳动”,劳动的本质就是改造原材料的形态,使之满足人的需要。至于通过哪些方式,是人类亲自劳动,还是让牲畜或机器代替人类劳动,结果都是一样的。所以,他根据第三要素不是人,就判断你是站在物的立场上研究人文科学,显然是错误的。
2,他论证人文科学应该以人为本的逻辑链牵强附会
他的逻辑链是“物者,国(之宝)也。国者,君也。民为贵,社稷次之,君为轻”。
通过“物者,国(之宝)也。国者,君也”,把“物”等同于“君”,然后再通过“民为贵,社稷次之,君为轻”论证应该“轻物”。这完全是牛头不对马嘴。
“民为贵,社稷次之,君为轻”,这是一种政治理念,和“以人为本”毫无关系。“君”不也是人吗?
3,偷换概念
他最后得出结论:人文科学应该“人本君轻”。这里又偷换一次概念,把“民”置换成了“人”,把“君”排除在了“人”之外。他好歹还知道不能一次偷换两个概念,于是还保留了“君”,没有立即将其换成“物”。
这种论证方法只能唬年轻学子,但我一眼就看出问题了。
闻一多在名著《伏羲考》一书中的很多论证思路一样,如果直接看结论,都是惊天动地的大发现,但一看论证过程,就知道毫无根据。