呵呵，逻辑上没有破绽，

看了笑笑

呵呵，有意思！只生一胎的制度该改变了

的确，当然近1亿人的河南省除外；但关键在于：有多少双独子女组成夫妻？他们有多少想生2胎？

第一个问题，我国目前约有近1亿独生子女，比例不到1/3(当然,现在出生的比例可能远远高于1/2.这里说的是存量,80年代以来的累加);随机计算大约有1/9的80后夫妻是双独,即使全部独生子女结合,也不过是1/3;

第二个问题,双独子女几乎都集中在城市,他们生2胎的意愿是相当低的,（比如，2007年11月4日，在北京举行的学术前沿论坛上，北京市人口研究所公布的一份06年调查报告显示，独生子女家庭二孩生育意愿不显著。比如有46％的被访者表示不要2个孩子。而夫妻一方为独生子女的家庭(单独家庭)，有55.87％的表示不会生2个孩子）

另外，生育意愿要比实际生育高（日本生育意愿为2.0以上，但实际生育率不到1.5）~

我当然希望自己的假设彻彻底底不会实现，但很多情况下，当问题已经严重凸现的时候，再采取措施，恐怕已经晚了~

中国城市化速度很快，农民工阶层生育意愿也很低（上海的调查是：65%的在泸青年农民工而希望生育一个孩子，而希望生育两个孩子的占26%）~

另外，一胎化（注意是“化”不是“制”）带来的问题不仅仅是急速老龄化，还有性别比例失调，出生婴儿缺陷率剧升等不可小觑的问题~

    是的，本文所表达的意思就是低生育率可能会自我强化，人口可能会不可控制的减少~ 至于灭绝之类的是幽默+警钟的说法，但现实一点的说,现在中国每年生育儿只占世界的1/10,如果有一天,历史上几乎一直是人口第一的中国逐渐成为高度老龄化的人口小国,那么后果会怎样?

   之所以说大陆国人,是因为这是世界上唯一一片施行强制一胎化的国度,抓典型嘛~

这个定义说不清楚，还是真是个问题。

如何定义“美国人”呢？

越说越远了...
好像离主题越来越远了。
楼主你应该去补习下社会学的东西啊~
我是上海的，我几个外地同学都是好几个兄弟姐妹的，其实如果真的要考虑以后中国出生率，其实就可以参照现在的英美嘛~
现在大家是不敢生，因为怕丢工作，社会保障不好，等经济，社会进步了，保障好了，自然也就敢生了。
看看人家美国人，不论白人黑人都挺能生啊~而且到时候国家还要鼓励你双独的生呢肯定，不然社保基金可不够付那些老人的医疗费的……

尽管美国平均生育率达到2.1左右，但美国白人生育率约为1.8，黑人为2.3，西班牙裔为3.1~

     如果你看到我另一个帖子《为什么越富越不生？》https://bbs.pinggu.org/b29i413932p2.html，就明白某种意义上社会保障是孩子的代替品，这种制度反而降低了生育率~

    国籍，本文特指受计划生育政策约束的大陆地区~ 这和“中国GDP增长9.0%”中的 “中国”不包括 香港澳门台湾 一个道理~

真是太笨了，中国人太少，就会奖励生育的呀。

嘿嘿嘿嘿

lz人才难得，鉴定完毕

LZ很强，但是这只是一个理想状态下的数据，任何天灾人祸都有可能使“一千年”缩短

其实现在也有很多人旅居海外，那些地方允许N胎哎~~ 所以关于这种计算还需要考虑很多因素的

永远不会“最”精确啊。。。。

我死后，哪管洪水滔天~~

    太多短视的政策了，急功近利跑步进入天堂~

如果用这样的地区定义“中国人”，1000年后，“中国人”占世界总人口的比重未比比“其他人”的比重低多少。

别人也可以加入中国籍吧。

楼主的假设“足够”强，以至于要求“这假设必须保证它的结论成立”。

所以自然也就包括了类似于“不许别人加入大陆”的要求。

其实就像一道数学题一样：

每时期以某个比例（如1/2）指数减少，13亿需要多少年可以变成1？

回答：

26个时期。 

   好吧，抛弃掉“1000年”这个警钟预测；本文中心意思就是 低生育率可能是自我强化的，因此人口会指数减少；在这种情况下，生硬的限制生育将加剧问题的严重性~

  反驳此观点：第一，寻找老龄化的优势所在；第二，破解低生育率陷阱~