请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的

2016-2-2 19:46:20

hhj 发表于 2016-2-1 21:53
你不是不承认百度吗？你干吗又叫人去查了？我也你去百度上查下‘有效供给’或者‘有效供给理论’呀，你干 ...

百度上的“黑砖窑”是一个简单的事实陈述，对于一个完全不了解这一事件的人来说，是了解这一事件的简便方法。当然，如果你想要作进一步的了解，还可以去查阅相关的媒体和网络。
同理，百度上的有关理论词条也只是对相关理论的简单介绍，如果你想要进一步研究的话，当然应当去查阅有关的文献。
我的书当然是公开出版物了，但公开出版物的具体内容未必都可以在网上查得到。至于你因为我引用了供给学派的观点否定了你的“卓越独创”而怀疑我的书“根本是不可见光的黑砖窑”，只能说明你的心里极其阴暗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 06:34:08

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:46
百度上的“黑砖窑”是一个简单的事实陈述，对于一个完全不了解这一事件的人来说，是了解这一事件的简便方 ...

就算它黑，但是也不能证明你的什么童工问题了。如果你还硬是要纠缠于这个问题，那“只能说明你的心里极其阴暗”。
我已经告诉你了，所谓一个学派，其中的理论是非常多也非常复杂的。因此，如果你只是拿某个学派来说事，那只能说明你的无知与妄图想蒙人的把戏了。
我的观点，不仅不是供给学派的东西，而且是比它们更卓越更精准更深刻的理论。
网络都可以人肉搜索到你身上有多少条毛的，因此，网络是很强大的什么东西都有，的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 06:39:20

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:31
美英有黄牛的事实已经完全否定了你的“市场经济的基本特征是过剩，不存在短缺，不会产生黄牛”的观点，这 ...

呵呵，谁讲英美国就等于完全真正的市场经济了呢？就象谁讲你就等于是个没病的人呢一样。
况且，还不知道它们有的是什么黄牛呢？你是想指奢侈品的方面或者你所谓的重要比赛方面（也相当于奢侈消费）的黄牛吗？这哈哈证明了一个成熟的市场经济的体现。因为成熟发达的市场经济让许多人富裕了，所以对并非是生活所必需的奢侈品的需求增大了，所以才有你所谓的黄牛（要有的话）。如果你现在处于饿死的边沿，那你有兴趣有能力去奢侈吗？有能够去购买什么重要比赛的门票吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 06:45:26

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:26
再一次显摆自己在逻辑上的混乱。经济效益好当然一定有利润，但有利润未必就是经济效益好。这么简单的逻辑 ...

供给学派的基本主张是什么？不准照抄我的观点哦！
减税吗？拉弗的减税那就是最典型的供给学派基本主张了。这个我当然同意了。但是我讲过了，为了防止减税不成功而否定这个理论，所以我早就提出过更加根本的观点了。减税是为了什么？
有利润不是经济效益好难道你讲是经济坏吗？难道你又想讲没有利润亏损才是经济效益好吗？
当年，为了让国企有一点利润，至少不亏损，而提出经济效益这个要求。因此，利润就是这个要求的核心要义。
至于这个抓利润的做法是不是符合社会效益，那就难讲了。懂吗？不要把经济效益与社会效益混为一谈。也不要把社会整体的经济效益与具体的经济效益混为一谈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 06:50:42

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:24
黑砖窑、黑煤窑可不同于你说的包产到户，如果你连他们那些令人发指的毫无人道的行为都不认为是黑的话，那 ...

卖儿卖女是不是更令人发指？而这个历史，哈哈是你的统一意志搞出来的！
整天炒作什么童工，除了你这个没良心的东西以外，没有人愿意他的子女去做什么童工的了。如果你不相信，你干吗不去全国全球问问家长们哦，看看他们是如何把自己的子女送去童工否？
“市场不仅会逼着家长把孩子送去当童工，而且还会逼着童工、甚至是未满10岁的童工每天劳动十几个小时。”你知道什么叫市场吗？讲了这么久，你就根本没搞懂这个意思。市场从来不逼着人的任何什么，能够逼人的绝对不是市场。而你总是犯这个错误，即：把在市场中看到的事情，误以为了市场造成的事情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 06:55:38

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:10
有效供给这个名词在经济学上早就有了，还用你教我？至于你的有效供给理论的有效供给，根本就没有符合需要 ...

是呀，我讲过了，早在你的猩猩祖先那个时候，就已经有有效供给这个词了，并且已经有全部的经济学了。看看，不比你更早吗？
至于我的有效供给理论则就被大众看作第一的经典了。你当然不甘心承认了。这个无所谓，50亿人都通过百度与MBA承认，还差你这个小子吗？
我不稀罕书，因为我就是书的著作者。只有那些从来没能力著作的人，才稀罕书。
如果你看不起网络，那你就是想回到你猩猩祖先那里去了，连大大都讲要搞互联网+，你却妄图想倒转历史，真是荒唐小子！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 06:59:00

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:08
供给学派当然有不同的代表人物，他们之间的观点也不尽相同。但我所引述的是这个学派的具有代表性的观点。 ...

你怎么知道你所引述的是这个学派的具有代表性？你不会愚蠢到想自己代表供给学派来讲话吗？你是供给学派的发言人吗？
你有什么资格代表供给学派讲话。只有我这个有效供给理论的创始者，才谈得上代表它讲点点话。
你除了知道有这个“供给学派”的名称并且胡乱安装到别人的理论上面去以外，还懂什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 07:02:42

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:03
我说你怎么连供给学派的基本观点都不知道呢，原来你了解相关的理论观点都是从网上百度来的，连个专业的学 ...

难道你的东西不就是从网上来的吗？难道你比我的原创更原创吗？你根本就没自己的东西，只知道搜索别人的东西并把它当作自己的东西乱说一通。百度上50亿人都用的搜索工具，里面什么都有了，因此，如果有什么不同意见与观点，同样会一展无遗。而你胡乱安套什么观点到别人的头上，这个就是荒唐的事情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-3 07:08:21

wzwswswz 发表于 2016-2-2 19:03
我说你怎么连供给学派的基本观点都不知道呢，原来你了解相关的理论观点都是从网上百度来的，连个专业的学 ...

你所引用的以下这个话。哈哈就没提到有效供给这个概念嘛。而我把这两个情况命名为有效供给。你看，这个命名权是不是我的？请你找找看，还有谁这么命名有效供给的吗？见有的话，请讲不怪。同时我讲了，正象马克思从人要吃饭穿衣的基本事实出发，牛顿从苹果掉落地的基本常识出发，而构建出自己的理论体系一样。我的嘛，同样也是从产品要既好又廉价的基本事实与要求出发，而构建起一个理论体系。懂吗？你所看到的只是一个基本事情的出发点，而并不代表全部理论的体系。否则，你早就是马克思与牛顿了。你不会愚蠢到以为：我早知道人要吃吃饭了，就自以为自己是马克思了吧。或者你讲：我早知道苹果会掉落地上而认为自己是牛顿了吧。你的明白这个道理？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:16:46

hhj 发表于 2016-2-3 06:34
就算它黑，但是也不能证明你的什么童工问题了。如果你还硬是要纠缠于这个问题，那“只能说明你的心里极其 ...

你承认他黑说明你有进步。但你说童工问题己经解决了，我倒要问问你：第一，在资本主义初期为什么会有儿童做童工与他们有良心的家长失业并存在现象？第二，那时的童工、甚至未满10岁的童工为什么每天要工作十几个小时？第三，黑砖窑的童工问题是通过方式什么解决的？
你如果回答不了这三个问题，那么你凭什么说童工问题已经解决了？明明童工问题没有解决，你为什么要想方设法逃避这个问题？不是因为你的心里阴暗又是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:17:28

hhj 发表于 2016-2-3 06:50
卖儿卖女是不是更令人发指？而这个历史，哈哈是你的统一意志搞出来的！
整天炒作什么童工，除了你这个没 ...

那你认为资本主义初期的家长都是没良心的吗，他们自己不上班却逼着自己的子女去当童工？而且逼着不满10岁的孩子每天在资本家的厂里劳动实际个小时？
你连“逼”的多重用法都不知道吗。一种逼是直接的，另一种逼则是间接的，例如“形势逼人”并不意味着有人直接强迫你，而你却感到了在这种形势下不得不做某事的压力，明白吗？同样，如果市场上在许多工作上只招收童工而不招收成年工，那么那些找不到工作的家长不把自己的孩子送去当童工，怎么能够维持家庭生活？这种现象如果不叫做为市场所“逼”又该叫什么？如果你说这种情况不是市场造成的，那又是什么造成的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:22:04

hhj 发表于 2016-2-3 06:39
呵呵，谁讲英美国就等于完全真正的市场经济了呢？就象谁讲你就等于是个没病的人呢一样。
况且，还不知道 ...

你再狡辩也没用，你说的是“市场经济的基本特征是过剩，不存在短缺，不会产生黄牛”，而不是说“完全真正”的市场经济不存在黄牛，更何况英美等国早已相互承认都是市场经济国家，你再说它们不是“完全真正”的市场经济也没用。因此，你只要承认它们也有黄牛，那么你就是彻底否认了你的“市场经济没有黄牛”的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:22:41

hhj 发表于 2016-2-3 06:45
供给学派的基本主张是什么？不准照抄我的观点哦！
减税吗？拉弗的减税那就是最典型的供给学派基本主张了 ...

你学过逻辑吗？你懂逻辑吗？你从我的“经济效益好当然一定有利润，但有利润未必就是经济效益好”中怎么会得“有利润是经济效益坏”的结论来？怎么会得出“没有利润亏损才是经济效益好”的结论来？如果老师告诉你“小鸡一定是从蛋里孵出来的，但蛋里孵出来的未必是小鸡（例如小鸭子）”，那你是不是会认为老师说的是“蛋里孵出来的都不是小鸡”，而“不是从蛋里孵出来的才是小鸡”？有时间去好好学学逻辑吧，少在这里显摆自己逻辑能力的低下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:24:50

hhj 发表于 2016-2-3 06:34
就算它黑，但是也不能证明你的什么童工问题了。如果你还硬是要纠缠于这个问题，那“只能说明你的心里极其 ...

一个学派的理论当然是复杂的，但我所引述的正是这个学派的基本观点，这些基本观点支持着、并代表着他们的基本主张。反过来，你说我引述的不是供给学派的基本观点，你的证据何在？就是因为他们先于你而提出了你自诩为独创的观点你就想否认他们的基本观点？快把你这蒙人的把戏收起来吧。

真不知羞耻。我引用的是早你30年的供给学派的观点，你还真有脸说我照抄你的观点。就冲你这态度，我绝对怀疑你的有效供给理论就是对供给学派的抄袭。不然，你的基本观点为什么恰好就是他们所论述过的观点？

网络是很强大，但它能代替学术研究吗？它能代替文献研究吗？如果你说能，那就请你通过网络把供给学派的所有文献都搜出来吧，看看其中有没有我所引述的观点。搜不出来你就没有资格否认别人所介绍的供给学派的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:25:24

hhj 发表于 2016-2-3 06:55
是呀，我讲过了，早在你的猩猩祖先那个时候，就已经有有效供给这个词了，并且已经有全部的经济学了。看看 ...

第一，“有效供给”这个词并不是你所创立的，也并不为你的“有效供给理论”所专有。即便是你提到的百度和MBA智库，也是在“有效供给”这个标题下同时介绍了其他学者、学派的一些观点和你的部分论述，哪有你自吹的“我的有效供给理论则就被大众看作第一的经典”？第一在哪里？你拿出证据来。
第二，经济学上关于有效供给的研究及其成果也有很多，我国学术界早在你之前就有人专门研究过马克思的“有效供给理论”，也有学者专门研究过我国市场的有效供给问题，提出过许多有价值的观点。因此，在“有效供给”这个名词下研究有效供给问题，你绝不是第一人，把与有效供给的基本观点概括为“有效供给理论”你也不是第一人。
第三，更重要的是，你的有效供给理论中的一些最基本的观点，在你之前30年就已经由供给学派提出来了，并在实践中得到了应用。你再自我吹嘘你的卓越的独创也改变不了这个客观事实。
你如果连自己的祖先也不承认，那么你是从哪里迸出来的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:26:05

hhj 发表于 2016-2-3 06:59
你怎么知道你所引述的是这个学派的具有代表性？你不会愚蠢到想自己代表供给学派来讲话吗？你是供给学派的 ...

我当然不是供给学派的发言人，可惜你更不是。供给学派提出了哪些观点，不是由你说了算的，而是要通过文献研究来确认的，由专门的学术著作来阐述的。你读过这方面的著作吗？根本就没有，因此，你也就根本就没有确认哪些观点是供给学派的观点、哪些不是的资格，你有什么资格代表它讲点话？所以，你现在能够做的，应该做的，就是赶紧找几本有关的学术著作好好读一读关于供给学派的介绍，而不要为了树“卓越的独创”的牌子而把自己的脸丢尽了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-3 21:26:38

hhj 发表于 2016-2-3 07:08
你所引用的以下这个话。哈哈就没提到有效供给这个概念嘛。而我把这两个情况命名为有效供给。你看，这个命 ...

命名权是你的就可以说这个理论是你独创的吗？边际效用一词也不是由门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯命名的，而是由维塞尔命名的，但你能说边际效用理论是由维塞尔独创的吗？连维塞尔自己也从未这样说，因为他有自知之明，他知道羞耻，他绝不会像你一样因为这个理论用了他的命名而贪天功为己有，把这个理论说成是自己的独创。同样，理论界也绝不会因为用了维塞尔的命名而把这个理论说成是维塞尔的独创。不仅如此，理论界在承认门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯共同创立了边际效用理论的同时，也绝不会忘记这一理论与戈森的理论渊源关系。
马克思和牛顿的研究有属于他们自己独创的东西，是前人没有的东西，而你呢？你有吗？你亮出来呀，你难道还想说供给学派是抄袭了你的东西吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-4 07:13:58

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:26
命名权是你的就可以说这个理论是你独创的吗？边际效用一词也不是由门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯命名的，而是 ...

对呀，别人有别人的命名，呀，而我把既好又廉命名为有效供给，这个不对吗？不是吗？如果不是，包含无穷内容的网络上为什么只讲我的不讲你的，呢？
谁比我更早的把既好又廉命名为有效供给？讲呀？
至于我是不是独创的，那你讲呀？连网络都讲我第一了，你不服吗？你拿出来呀！既好又廉是个常识，这个谁都知道的，就算你家的老猫都知道的。但是你不会愚蠢到把我卓越的有效供给理论的理解只停留在这个常识上面吧，要是这样能够成立，那你早成马克思或牛顿了你不知道吗？
我是本来这想讲这个原创的事的，但是由于你的极端肤浅，所以我才不得不对你强调这个，有本事你就找出证明来哦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-4 07:18:49

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:26
我当然不是供给学派的发言人，可惜你更不是。供给学派提出了哪些观点，不是由你说了算的，而是要通过文献 ...

我没讲我是什么供给学派的什么事情呀，倒是你口口声声讲什么供给学派，就象你就是供给学派它爹一样。看看，谁开始讲了这个东西的？在我看来这个东西不过是个肤浅的东西，而你硬是要把我往这个肤浅的东西上面凑。这真是奇怪而荒唐！哦。
你想看文献是吧。那就看吧。比如http://hh-j.net/jieshi1.html,http://hh-j.net/youxiao1.html赶紧去看呀。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-4 07:23:43

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:25
第一，“有效供给”这个词并不是你所创立的，也并不为你的“有效供给理论”所专有。即便是你提到的百度和 ...

呵呵，那为什么网络上把我的列为第一？这个真真是气死你了！
我并不是有效供给这个词的发明人，我早知道这个早在你的黑猩猩祖先就已经发明了的。但是，把既好又廉命名为有效供给，是不是我呢？那你找找看，你能够否定否？
至于马克思的有效供给？它是什么意思请讲讲，你国学术界的什么东东，也讲讲看，为什么他们要列在我的后面？不是讲他们比我早吗？但是早并不等于好哦，并不等于卓越哦，并不等于先进哦，并不等于最符合实际哦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-4 07:29:30

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:22
你再狡辩也没用，你说的是“市场经济的基本特征是过剩，不存在短缺，不会产生黄牛”，而不是说“完全真正 ...

他们有黄牛？什么黄牛？讲讲看。看你是如何捏造出你的黄牛的？
市场经济的基本特征就是买方市场，这个现在是更加突出更加明显了，但是，你竟然不知这个，可见你真真是太愚蠢无知太肤浅了。
因此，完全真正的市场经济根本就没有什么依靠短缺而存在的你的黄牛。当然了，我也讲过了的，市场是最喜欢短缺的，就象你喜欢吃人一样。但是正因为市场喜欢短缺，所以才它短缺更快更早的消灭了。因此，从动态的来讲，在市场经济里面并非没有短缺，但是这只是的瞬间状态，就象你瞬间也有死的状态一样。但是，市场经济的常态与新常态，却是过剩。
至于相互承认都是市场经济国家，这个能代表它们就是真真正正的市场经济吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-4 07:32:19

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:17
那你认为资本主义初期的家长都是没良心的吗，他们自己不上班却逼着自己的子女去当童工？而且逼着不满10岁 ...

除了你这个没良心的家伙，没有任何家长逼自己的孩子去打什么童工。这个已经是现实所亿万回的证明了。如果你不服，那你去问问你周边的人，哦。
至于你所谓的资本主义初期，谁知道是怎么回事？你连现在的现实的事情都看不清楚？你还想看到秦始皇那个时候的事情吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-4 07:34:56

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:17
那你认为资本主义初期的家长都是没良心的吗，他们自己不上班却逼着自己的子女去当童工？而且逼着不满10岁 ...

不管你捏造出多少种逼的用法，都无济于事。家长就是不信你讲的，要逼他们的小孩去童工。
“如果市场上在许多工作上只招收童工而不招收成年工”你自己如果去吧。我的工厂还只招收老猫来打工呢。这更加好更加省钱更加什么哦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-4 07:34:59

wzwswswz 发表于 2016-2-3 21:17
那你认为资本主义初期的家长都是没良心的吗，他们自己不上班却逼着自己的子女去当童工？而且逼着不满10岁 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-4 19:25:00

hhj 发表于 2016-2-4 07:13
对呀，别人有别人的命名，呀，而我把既好又廉命名为有效供给，这个不对吗？不是吗？如果不是，包含无穷内 ...

网络有讲你第一吗？你拿出证据来呀。
看看百度、MBA智库在“有效供给”条目开宗明义第一段就是有效供给的定义：“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”这里哪有你的有效供给的一点点影子？还觍着脸说网络把你的有效供给理论“列为第一”，纯粹白日说梦。
你说你的原创，除了给又好又廉的产品起了个现成的有效供给的名称外，哪个基本观点是你自己独创的？你能亮得出来吗？
你的那些基本观点早在上世纪70年代就由供给学派提出来了，这在网上都是有据可查的，都是有学术著作可以作证的，你再否认也改变不了这个客观事实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-4 19:28:26

hhj 发表于 2016-2-4 07:23
呵呵，那为什么网络上把我的列为第一？这个真真是气死你了！
我并不是有效供给这个词的发明人，我早知道 ...

又以你之心度别人之腹。世界上只有像你这样追求虚名之人，才会拿网络上出现了自己的名字到处炫耀，才会因为自己的名字没有出现在网络上而气死。
有效供给这个词不是你发明的，有效供给理论这个词也不是你的发明，你除了把又好又廉称之为有效供给以外，没有任何属于你的东西，再卓越、再好、再符合实际那也不是你的东西。更何况你的东西根本就没有合乎需要这个核心，而没有了这个核心根本就不是有效供给，网络上有效供给的定义已经充分表明了这一点。所以你的东西根本就不是真正的有效供给。
百度和MBA智库是谁都可以参与编辑的东西，即便把你列在第一位那也仅仅是参与编辑人的看法，而不代表学术界的公认。更何况百度和MBA智库开宗明义第一条有效供给的定义根本就不是你的，并且是你所没有的，何来把你列在第一？何来把马克思列在你的后面？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-4 19:29:44

hhj 发表于 2016-2-4 07:29
他们有黄牛？什么黄牛？讲讲看。看你是如何捏造出你的黄牛的？
市场经济的基本特征就是买方市场，这个现 ...

典型的选择性失明。我已经给出了英美黄牛党的链接，你没有看见吗？难道还要我粘贴在这里吗？
对于你来讲，只要有损于市场在你心中上帝形象的客观事实，你都一概要加以否认，连英美是市场经济国家都不承认，甚至连你的祖先你也不承认，一切都是你独创的，包括你自己在内。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-4 19:32:53

hhj 发表于 2016-2-4 07:34
不管你捏造出多少种逼的用法，都无济于事。家长就是不信你讲的，要逼他们的小孩去童工。
“如果市场上在 ...

资本主义初期的成人失业和童工的大量被使用是一个客观存在的事实，熊彼特的《经济分析史》中就介绍有当时理论界的讨论情况。英国当时也有相关的法律，一方面为失业者提供救济，另一方面对童工的使用进行某些方面的限制。而市场却一方面把成年人推向失业大军，另一方面却不顾法律的限制大量使用童工。
这些铁一般的事实决不是你这个选择性失明者所能抹杀得了的，再用什么“招收老猫来打工”胡搅蛮缠也没用，只能进一步证明你心里的阴暗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-2-4 19:42:10

hhj 发表于 2016-2-4 07:32
除了你这个没良心的家伙，没有任何家长逼自己的孩子去打什么童工。这个已经是现实所亿万回的证明了。如果 ...

你的逻辑就是典型的晋惠帝的逻辑，别人告诉他有百姓饿死，他就问，人会宁可饿死也不吃肉糜吗，以此来证明没有百姓会饿死：既然人都有肉糜吃，当然就不会饿死了。同理，在你看来，既然家长都能靠自己的工作来养家糊口，当然就不会送自己的孩子去当童工了。但这里的条件在当年恰恰是不具备的，因为许多家长都因为市场大量招收童工而失去了工作，为市场所逼不得不送孩子去做童工。如果你想得出你想要的结论，那你就必须证明，在当时，家长们失业的现象是不存在的。你能证明吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2016-2-5 07:09:18

wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:42
你的逻辑就是典型的晋惠帝的逻辑，别人告诉他有百姓饿死，他就问，人会宁可饿死也不吃肉糜吗，以此来证明 ...

那你现在去捏造让现在的孩子做童工的各种条件吧。规律已经揭示了：技术的进步，已经把童工问题解决了。技术的进步，使市场已经通过童工的家长们的市场自由选择而最终解决了童工问题。看来你对此真是一亿个不满意哦。但没办法，谁也不想让自己的孩子打童工的。
就算你所谓的资本主义初期有你所讲的“市场大量招收童工”，那也是技术还没进步到象今天的这个程度，因此就算资本主义初期有这个现象，也就算现在仍然有极个别的童工现象，也不能证明，今天仍然存在着童工，童工问题没有因为技术进步得到解决。
只有你这个没良心的家伙，才希望今天仍然普遍出现所谓童工现象。
就算现在普遍存在着童工现象，那也不是ZF所能够禁止的。没见它禁止得了你嫖---娼，你吸-----毒，你腐-------败。因此，就算现在仍然普遍有所谓童工，那也不是ZF能够禁止的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群