全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的
hhj
2016-2-5 07:10:36
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:42
你的逻辑就是典型的晋惠帝的逻辑，别人告诉他有百姓饿死，他就问，人会宁可饿死也不吃肉糜吗，以此来证明 ...
2016-02-05_070924.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:12:53
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:32
资本主义初期的成人失业和童工的大量被使用是一个客观存在的事实，熊彼特的《经济分析史》中就介绍有当时 ...
就算你所讲的是事实，资本主义初期，或者现在仍有极个别的童工现象，那也不能证明：技术进步不能解决童工问题。之所以是初期，那就是原始落后的状态，那就是技术没有发展起来的状态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:13:59
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:32
资本主义初期的成人失业和童工的大量被使用是一个客观存在的事实，熊彼特的《经济分析史》中就介绍有当时 ...
资本主义初期的成人失业和童工的大量被使用是一个怎样的客观存在的事实？你知道什么？知道多少？你怎么 知道它就是真的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:19:50
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:29
典型的选择性失明。我已经给出了英美黄牛党的链接，你没有看见吗？难道还要我粘贴在这里吗？
对于你来讲 ...
我没见什么连接。就算有你所讲的英美黄牛党，也不能证明，市场仍然普遍存在黄牛。因为英美并不天然等于市场，只是它比其它国家更市场吧了。
不是我否认不否认的问题，而是你并没提供有力的证据，来证明你的观点的问题，来否定市场的意义与作用的问题。至于所谓客观事实，难道没有污染有你的主观臆想与随便捏造吗？
你随从便从西方国家拿出个短缺事情从而讲它们的黄牛问题，这个也不太难，比如，它们的总统职位也是短缺的，因此，也有黄牛在拉票哦，也有黄牛向你拉票让你去竞选总统哦。因此，你也很容易的找到西方国家的黄牛嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:27:24
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:28
又以你之心度别人之腹。世界上只有像你这样追求虚名之人，才会拿网络上出现了自己的名字到处炫耀，才会因 ...
那你也拿出来炫耀一下嘛，你也可以拿出你的诺贝尔奖出来炫耀嘛。只要你有，怕什么炫耀呢？
我从来不炫耀的，但由于你死不承认我的卓越创造，所以我才这么炫耀哦，那是你逼着我这么申明的，哦。
我把既好又廉命名为有效供给，因此，从这个意义上讲，有效供给这个概念就是我发明的。你如不信的话，你去找：有效供给的具体定义出来看看哦。有效供给的具体定义就是既好又廉。这个是我的发明专利，哦。并且以此做为出发点而构建了一个理论体系。这个已经给了一个连接了哦，你没看见？你瞎了吗？
至于网络上的有效供给的意义，还是我是第一呀，你是讲第二第三....的定义吗？放着老大你不讲，你为什么专门去讲那些小三的货色呢？你是不是瞎了眼呢？
什么不是人编辑的呢？难道你的东西是上帝编辑的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:32:42
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:25
网络有讲你第一吗？你拿出证据来呀。
看看百度、MBA智库在“有效供给”条目开宗明义第一段就是有效供给的 ...
所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”
--------------这种“正确的废话”只能蒙得了你这种目光肤浅的人哦。什么叫与消费需求和消费能力相适应的供给？你讲讲呀。有效供给不是要供给去适应需求，哈哈相反，有效供给是要创造需求。把需求创造出来，这才是有效供给的伟大之处。
如果没有既好又廉，会有需求吗？因此，你看来是不懂的，只有既好又廉，才能得到需求，因此，我的定义在决定在决定着你所讲的定义。所以我讲嘛，“与消费需求和消费能力相适应的供给”只不过是个“正确的废话”而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:34:00
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:25
网络有讲你第一吗？你拿出证据来呀。
看看百度、MBA智库在“有效供给”条目开宗明义第一段就是有效供给的 ...
你难道不看这第一条的“内容”部分吗？呵呵，那就是我的卓越杰作。即：
基本内容编辑
有效供给的内容有两方面，即产品的品种品质与产品的成本价格。所有供给如是有效供给，都会归结为其中一种或两种的综合。比如开发出具有新功能的产品，改进旧产品的性能品质，即是有效供给的表现。另外，我们将产品成本价格降低，也是有效供给的表现，因为价格下降可促进需求。好产品但价格太高，也会发生“过剩”，反之，坏产品但价格低，同样会发生过剩，这都是没有需求的表现，也是无效供给的表现。比如，有效治疗艾滋病的药物是好东西，许多人很想要，但如果价格太贵就无人能购买得起。这样，产品的使用价值虽然很高，但仍不算作有效供给。许多伪劣商品虽然价格便宜，但品质很差，甚至对人有害，这也不算有效供给。
有学者列举有效供给多方面内容，如胡培兆教授新著《有效供给论》就列举九种供给活动与行为：1.广告供给；2.推销供给；3.招徕供给；4.价格供给；5.产品供给；6.售后供给；7.信誉供给；8.安全供给；9.就业供给。 不难看出，这都是围绕产品品种品质与价格两方面的供给活动。广告的基础是产品在品种品质或价格上有优势，否则广告就名不附实。同样，推销、招徕、价格、产品、售后服务、信誉、安全等，无不与产品品种品质及价格两方面直接相关并构成它们之成立的基础。就业供给也是产品供给的一个方面，因为就业的有效供给实际上是劳动力的有效供给；劳动力作为商品一方面要做到“品种品质”好，另一方面也要做到成本价格（工资）低，这样才保证劳动力具有更大的就业机会。
显然，这两方面有效供给可以并且必须内在地结合起来，即供给产品既好又廉价，即人们平常说的“价廉物美”。可能人们认为，商品既要好，又要价廉，那是不可能的，品质好的商品价格肯定贵。情况确实如此，因为品质好的东西需要耗费的人力物力更大，它自然包含更大成本价格。但人类科技的作用，在于以低廉代价制造尽可能好的物品。比如，通过人类科技发展进步，可以更低廉成本制造出更好的汽车、电脑等几乎所有产品。这正是人类生活水平得以提高进步的根本原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-5 07:38:03
wzwswswz 发表于 2016-2-4 19:25
网络有讲你第一吗？你拿出证据来呀。
看看百度、MBA智库在“有效供给”条目开宗明义第一段就是有效供给的 ...
你说你的原创，除了给又好又廉的产品起了个现成的有效供给的名称外，哪个基本观点是你自己独创的？你能亮得出来吗？
------------我亮出来了，你也不懂。我给有效供给作了具体定义，并且从这个出发而构建了一个理论体系。这是你所无法做到的。
所谓供给学派，那是指许多理论的聚合体。因此只有你口口声声讲什么供给学派而不懂得其中的某个某些理论所讲了什么。如果你讲到网上的供给学派，那更好，我也叫你看过了，仍然是不如我的有效供给。供给学派并没有提到多少有效供给这个核心，就算提到一点点，那也只是一点点而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 15:59:09
hhj 发表于 2016-2-5 07:09
那你现在去捏造让现在的孩子做童工的各种条件吧。规律已经揭示了：技术的进步，已经把童工问题解决了。技 ...
哈哈！典型的晋惠帝的逻辑：你们看，现在技术进步了，人人都不会因为有肉糜吃而饿死了，所以当年的朱门酒肉臭、路有冻死骨就是不可能的，即便有可能，那也只是一个技术问题，包括现在的“你嫖——娼，你吸——毒，你腐——败”也都是技术问题，将来技术进步了，这些问题自然就不存在了。而在技术进步之前，政府想禁止也是禁止不了的，所以政府就不应该去禁止，包括即便现在有童工，政府也不应该禁止。所以，应当任由童工、嫖——娼、吸——毒、腐——败自由泛滥，这就是你这个有良心的所愿意看到的现象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 16:00:00
hhj 发表于 2016-2-5 07:12
就算你所讲的是事实，资本主义初期，或者现在仍有极个别的童工现象，那也不能证明：技术进步不能解决童工 ...
你终于不敢否认客观事实了，值得表扬啊。
但你并没有回答，当时的什么技术条件决定了那些由童工从事的工作只能由儿童来从事，却不能由成年人来从事；你也没有回答，当时的什么技术条件决定了不满10岁的儿童必须要每天工作十几个小时。你如果回答不了，就只能证明的你所谓的“技术问题”完全是你的无稽之谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 16:00:37
hhj 发表于 2016-2-5 07:13
资本主义初期的成人失业和童工的大量被使用是一个怎样的客观存在的事实？你知道什么？知道多少？你怎么 知 ...
只要是不利于你的客观事实，你都要予以否认吗？我已经提到了《经济分析史》中的介绍，提到了英国当时的法律，你如果不是选择性失明，你也可以到网上去搜一下。
例如，1851年出版的《伦敦劳工与伦敦穷人》（作者亨利•梅休）指出，在英国工业化时期，仅有1/3的工人能充分就业，另外1/3的工人只能半就业，剩下1/3的工人则完全失业。关于童工的问题，你也可以看看这篇文章《19世纪英国解决童工问题原因探析》（http://www.doc88.com/p-577429453799.html）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 16:01:38
hhj 发表于 2016-2-5 07:19
我没见什么连接。就算有你所讲的英美黄牛党，也不能证明，市场仍然普遍存在黄牛。因为英美并不天然等于市 ...
英美的黄牛党问题是我的失误，忘了同时提供链接了（http://money.163.com/12/0120/07/7O6Q17G300253B0H.html）。但你如果真的想了解事实的话，完全可以自己通过网络去搜索的，你不是说网络很强大的吗？
不管怎样，你从一开始绝不承认英美有黄牛，到现在不得不承认英美有黄牛毕竟是一个进步嘛。但即便如此，为了维护市场在你心中的上帝形象，为了维护你“市场经济的基本特征是生产过剩，不是短缺，不会有黄牛”的错误观点，竟然公开否认英美是市场经济国家。按照你的逻辑，那我也可以说， 你所批判的计划经济纯粹是你头脑中虚构出来的计划经济，真真正正的计划经济在世界上根本就没有存在过，因此，你的批判全都是毫无意义的空气振动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 16:02:35
hhj 发表于 2016-2-5 07:27
那你也拿出来炫耀一下嘛，你也可以拿出你的诺贝尔奖出来炫耀嘛。只要你有，怕什么炫耀呢？
我从来不炫耀 ...
我的心理可没有那么不健康，即便是我自己的东西，我也只会与人就事论事地进行探讨，绝不会去炫耀什么这是我的卓越的独创，更不会把前人已经讲过的东西贴上一个标签后向人炫耀说是自己的独创。
我引用的百度、MBA智库关于“有效供给”的定义你没看见吗？你瞎吗？那我再引用一次，你别说你又瞎了，没看见：“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”这里有你的又好又廉吗？你当然可以把又好又廉定义为有效供给，但那个定义即便你拿以炫耀的百度、MBA智库也不承认，哪有你第一了？
你不知道谁都可以编辑与专业学者编辑的区别吗？没有专业学术功底的人编辑的东西与专业学者编辑的东西是同一水平的东西吗？你不知道有外行看热闹、内行看门道这句话吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 16:03:41
hhj 发表于 2016-2-5 07:32
所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”
--------------这种“正确的 ...
什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现实想需要。明白吗？如果消费者连潜在的需要也没有，你产品再好再廉也无法创造出需求。如果生产者把一坨屎加上最好的调料、用最精致的方法做出口感最好的产品，以最便宜的价格卖给你，就能创造出你的需求了？
其次，你的好和廉都是相对的，相对于更好或更廉，你的好就是不好或不廉。所以，是否好或廉，只能由是否适合社会需求来判定，不适合需求的就是不好或不廉。
最后，即便是好和廉，也有一个适合社会需求量的问题，如果生产规模大大地超过了社会需求量，那也就不是有效供给了。
因此，你的脱离了社会需要的好和廉根本就不是有效供给。反之，适合社会需要的供给，不管是适合现实需要还是适合潜在需要的供给，都是有效供给。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 16:04:32
hhj 发表于 2016-2-5 07:34
你难道不看这第一条的“内容”部分吗？呵呵，那就是我的卓越杰作。即：
基本内容编辑
有效供给的内容有 ...
有效供给条目下的第一条是概述，第三条才是“基本内容”，才是你的东西。在你的眼里，第三条就是第一条吗？这就是你说的把你“列为第一”的依据吗？你怎么长那么大了，连数数也不会了？还会把第三条数成了第一条？哦，对了，我忘了你患有选择性失明症，排在你前面的东西永远是不存在的，所以，在你眼里你的东西永远是排在第一位的，哪怕排在末尾，也是位列第一的，是不是？
你的那条内容我当然看过了，不然，我怎么会知道你的有效供给根本没有适合需要这个核心呢？怎么会知道你的有效供给根本就不符合第一条的定义呢？所以，你再自我吹嘘也没用，网络上根本就没有没有把你的内容列在第一位，也根本没有采用你的定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-5 16:05:44
hhj 发表于 2016-2-5 07:38
你说你的原创，除了给又好又廉的产品起了个现成的有效供给的名称外，哪个基本观点是你自己独创的？你能亮 ...
供给学派当然吸收了其他学者的许多理论，但它能够成为一个学派，当然也有他自己的东西，包括提出并非所有的供给都能创造需求，而大路货、劣质货还有可能产生过剩。因此，要创造出新的需求，就必须创新供给。同时还提出要创造新的需求，还必须提高劳动生产率，等等。
与供给学派相比，你的基本观点还有新东西吗？如果说他们还有什么地方不如你，那就是没有使用“有效供给”这个词而已。但只要尊重历史，任何人都无法否认的是，他们在事实上已经对供给作了区分，一种是以大路货、劣质货为代表的可能产生过剩的供给，另一种是以创新产品为代表的能够适应和创造需求的供给。请问，如果其中的第二种不能称之为有效供给，那应该称之为什么供给呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-6 09:26:47
wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:05
供给学派当然吸收了其他学者的许多理论，但它能够成为一个学派，当然也有他自己的东西，包括提出并非所有 ...
他们也只是感觉到了既好又廉的必要性而已，但要使其上升为理论体系，那是远远未够的。我讲了，既好又廉是谁都懂的，而我把它命名为有效供给，并且由此而构建出一个理论体系，那就是另外一回事了。
因此我能够把此类情况统一命名为有效供给，并且作充分的深刻研究，那就已经是一个卓越的飞跃了，比如你能够把一切果类统一命名为”水果“并且对水果的特性作出研究，那就是个卓越的进步与成就。没有这个类的概括，能有什么科学研究可言吗？
所以你就不懂了，你总是把一些零星的现象所得当做一个理论，那就表现出你对理论特征的根本无知！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-6 09:34:20
wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:03
什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现 ...
什么叫做”好“我来教你哦。好就代表对别人所需要的”好“，如果你把你的屎也称作好，那真是太可悲了。当别人有需要时，他能得到就讲好，而当他讲好时，他即想得到或者已经得到并且正在享受，所以讲好。所以这个”好“字，已经代表了你所讲的需要的一切状况了。因此，好既代表着产品的品种品质的好，又代表着对消费人的好，而对消费人的好即说明消费人的需要，否则它叫好干什么？
我的有效供给的这两个方面是动态的结合，这个不是讲给你讲过了吗？
如果既好又廉已经达到了社会需要的边界，那更说明有效供给的伟大成就了，因此，达到社会需要的边界并没有否定有效供给理论的卓越意义，反而证明了它的意义。在此同时，由于有效供给从来不是被设置成静态与固定的，所以你也不用担心，它会演化出新一轮的有效供给状态的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-6 09:35:37
wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:03
什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现 ...
适合社会需要的供给，不管是适合现实需要还是适合潜在需要的供给，都是有效供给。
---------------------------没有既好又廉，怎能适合社会需要呢？因此，适合社会需要的实质，就是有效供给，没有有效供给，根本就不可能适合需要可言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-6 10:46:33
wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:03
什么是创造需求？听我来教给你吧，那就是挖掘、适应潜在的需要，通过这种挖掘和适应使潜在的需要转变为现 ...
因此，你的脱离了社会需要的好和廉根本就不是有效供给
-------------------------因此，脱离需要的好就不叫做好。好有客观的与主观的方面，客观的方面是基础，主观的方面是基础的实现，而主观的方面又分为生产方的主观的方面与消费方的主观的方面，这两方面的有机结合，就是真正的好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-6 10:56:43
wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:02
我的心理可没有那么不健康，即便是我自己的东西，我也只会与人就事论事地进行探讨，绝不会去炫耀什么这是 ...
我比你更健康，因为是我的就讲是我的，而不是虚伪的讲不是我的又以为是自己的。那些假洋鬼子更加讨厌，整天讲别人的把别人的当作自己的时不时拿别人的当作自己的去炫耀，拿什么供给学派去到处炫耀。如果真是你自己的，你的专利，那么你炫耀那是你的本钱，如果你得了诺贝尔奖，那你去炫耀那真是你的本事，没人讲得了你。
我命名了什么是有效供给并且开创了对有效供给的系统研究，就象有人命名了”水果“的概念从而对一大把果类进行科学研究一样。因此，我的这个是很有科学意义的。虽然这个你是不懂了，但并不代表这个是没意义的。
百度、MBA智库关于“有效供给”中的”内容“就是我的文章，这个你没看见吗？你瞎了吗？至于你的这个肤浅而笼统的定义，我不是讲了吗？“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”不用我的有效供给的意义来解释，那是毫无意思的。因为，供给如果不是既好又廉，会有需求吗？会与需求相适应吗？因此，你就不知道了，这个正是我的既好又廉的本质在里面哦。如果你想买的东西既不好又不廉，你会对它产生需求吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-6 11:07:07
wzwswswz 发表于 2016-2-5 16:02
我的心理可没有那么不健康，即便是我自己的东西，我也只会与人就事论事地进行探讨，绝不会去炫耀什么这是 ...
你不知道谁都可以编辑与专业学者编辑的区别吗？没有专业学术功底的人编辑的东西与专业学者编辑的东西是同一水平的东西吗？你不知道有外行看热闹、内行看门道这句话吗？
-----------------呵呵，那你叫别人去编辑你的东西看看吧，看看别人愿意把你的货色编辑进去否？
你怎么知道我的东西是不专业的人编辑进去的呢？你就专业吗？你比别人专业吗？你自己认为是砖家吗？你想炫耀自己是砖家吗？只有你来编辑才算是专业编辑吗？只有你才是有专业学术功底的人？别人没有？只有你才是内行别人都是外行？你除了炒作别人的所谓供给学派以外，还懂些什么？
呵呵，我的有效供给思想内容，在我完全不知不觉时，就被别人编辑进去了，并且处于网络头条，这个还不够卓越的吗？你花空心思想否定，但是并没有办法否定嘛。尽管别人也提到有效供给这个词并且千万的重视与强调，但是，要问他们到底什么是有效供给，就眼大了。而你呢？不过是照抄什么“所谓有效供给是指与消费需求和消费能力相适应的供给，即产品的供需平衡。”而已，全然不知道，如果没有有效供给的既好又廉，你根本就找不着”相适应的供给“在哪里？为什么中国人要跑到日本去找他们的需求相适应的供给？而不在中国内找？还不是因为它们制造出既好又廉的产品吗？你能制造出比它们更好更廉的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-7 09:46:10
hhj 发表于 2016-2-6 09:26
他们也只是感觉到了既好又廉的必要性而已，但要使其上升为理论体系，那是远远未够的。我讲了，既好又廉是 ...
你就自我吹嘘吧，不要说在世界上，就是在我们国家，把又好又廉称之为有效供给的你也不是第一人。你可以看看2000年前后我国理论界关于有效供给的讨论，你的观点早在这次讨论中就已经有学者提出来了。例如，《财经理论研究》2001年第一期发表的《论我国过剩经济条件下的有效供给问题》就明确指出：“有效供给不足突出表现在三个方面：价格过高形成的无效供给、重复建设形成的无效供给和品质伪劣形成的无效供给。”看到没有，人家早在你之前就提出了有效供给必须是品质好、价格廉，你有什么资格说把又好又廉命名为有效供给是你的独创？不仅如此，该文还提出了重复建设也会形成无效供给，即认为有效供给还必须是合乎社会需要量的供给，这就突出了有效供给的核心问题。
因此，你的有效供给不仅不是你的独创，而且极有可能是抄袭了别人的观点，你回答，是不是抄袭了别人的观点？
即便是抄袭，你也不应该把适合社会需要这个核心漏掉呀，这样一来，你的有效供给就根本就不成其为有效供给了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-7 09:47:30
hhj 发表于 2016-2-6 09:34
什么叫做”好“我来教你哦。好就代表对别人所需要的”好“，如果你把你的屎也称作好，那真是太可悲了。当 ...
你不是说：把有效供给称之为与消费需求和消费能力相适应的供给是“正确的废话”吗？你不是讲在有效供给之前连消费者也不知道自己的需要到底是什么吗？
那现在怎么又说产品的品质好“代表着对消费人的好，而对消费人的好即说明消费人的需要”，那么你这个好不还是应当由消费者来判定吗？如果消费者连自己需要什么都不知道，那怎么判定好或不好，或者说，他会把自己根本不需要的东西判定为好吗？
你再说动态也没用，只要是不合乎社会需要的就不能说好，就不能说廉，就不成其为有效供给。你否定得了这一点吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-7 09:48:49
hhj 发表于 2016-2-6 09:35
适合社会需要的供给，不管是适合现实需要还是适合潜在需要的供给，都是有效供给。
-------------------- ...
你说的好只能是有社会需求的好，你的廉只能是有支付能力的社会需求所能够接受的廉。如果不符合社会需求，也就没有好或廉，也就没有有效供给。不然，为什么新产品的失败率会达到40%以上，甚至高达90%呢？为什么47%的市场先行者都会以失败而告终呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-7 09:49:49
hhj 发表于 2016-2-6 10:46
因此，你的脱离了社会需要的好和廉根本就不是有效供给
-------------------------因此，脱离需要的好就不 ...
你的好和廉虽然有客观的基础，但它本身仅仅是生产者的主观方面，生产者的这个主观方面如果不符合消费者主观方面，即不符合消费者的需要，就不是好或廉，因而就不构成有效供给。而我说的有效供给的核心是符合社会需要，强调的就是生产者的主观方面要符合消费者的主观方面。所以，你现在承认“生产方的主观的方面与消费方的主观的方面……的有机结合，就是真正的好”，实际上就是承认了我说的合乎市场需要的供给才是有效供给，而否定了你自己把脱离了社会需要的好和廉当做有效供给的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-7 09:50:57
hhj 发表于 2016-2-6 10:56
我比你更健康，因为是我的就讲是我的，而不是虚伪的讲不是我的又以为是自己的。那些假洋鬼子更加讨厌，整 ...
你健康为什么不承认别人讲得比你更早呢？如果说你不知道有人讲得比你更早而自我炫耀了一下什么“卓越的独创”，至多也就是你见识太少，不了解有比你更早的观点而已。但我已经指出你的观点已经有别人比你更早提出来了，你为什么不去深入了解而要说什么我是抄袭了你的观点，然后把它说成是别人的观点，这不是不健康又是什么？
你脱离了社会需要来命名有效供给本身就是不科学的，有什么好炫耀的，你在这方面的研究再系统也不能使它成为有效供给。倒是我国许多学者在你之前的研究不仅已经有了有效供给的命名，而且还提出了被你自称为由你独创的基本观点，提出了你的有效供给中根本没有的符合社会需要这个核心，因而是比你更科学的有效供给。你心理如果真的健康的话，你就必须承认这个客观事实。
百度、MBA智库的“有效供给”条目下确实有你的内容，但那是那是你说的“第一条”吗？你要不瞎你会看不见前面两条吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-2-7 09:51:30
hhj 发表于 2016-2-6 11:07
你不知道谁都可以编辑与专业学者编辑的区别吗？没有专业学术功底的人编辑的东西与专业学者编辑的东西是同 ...
如果是专业人士编写的还会把不符合第一条有效供给定义的东西当做有效供给的基本内容？这样的人只有在你的眼里才是所谓的专业人士。我当然不是专家，也不是专业人士，但就连我这样一个不是专业人士的人都能看出的那么明显的问题，编辑者却看不出来，那编辑者还能是专业人士吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-7 17:32:28
wzwswswz 发表于 2016-2-7 09:51
如果是专业人士编写的还会把不符合第一条有效供给定义的东西当做有效供给的基本内容？这样的人只有在你的 ...
呵呵，别人把我的列为第一你满肚不高兴，因此黔驴技穷的想追究别人是不是什么专业人士起来了。那么你就去追究吧，反正我也不知道到底是谁搞的，到底是谁把我列为第一的。如果你追究到了，讲一声给我听，我好对他表示欣赏，欣赏他很有眼光。
你不是专家，也不是专业人士，那你有什么资格废话呢？我们的卓越的思想，你这个砖家哪里懂呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2016-2-7 17:38:35
wzwswswz 发表于 2016-2-7 09:50
你健康为什么不承认别人讲得比你更早呢？如果说你不知道有人讲得比你更早而自我炫耀了一下什么“卓越的独 ...
我不是讲了么，别人所讲的，那不过是零星的观点，就象你零星的放屁那样。而作为理论，是具有相应的体系的，而不是随便放个屁就行了的。而你就是不懂得这个区别了。
我独创了自己的有效供给理论，这个理论，定义了有效供给（有效供给到底是什么的根本问题），从而发展出一个理论体系。而这个，就不是那些零星观点所可以比拟的。而你硬是不懂得区分这些的不同而把一切都混为一谈。
你根本就不明白需求定律到底是什么，因此，你对需求也是没有资格废话的。
“百度、MBA智库的“有效供给”条目下确实有你的内容”你承认了我真高兴。“有效供给”条目的第一条里面的“内容”，就是我的文字嘛，这个算不算是第一呢？这可不是我自己弄上去的哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群