这个公式是有前文的吧？ 。 实际上是货币需求量有个基础应该是来自产出，于是公式M/P =  Y*(1/V) , Y是GDP，P是GDP平减指数。于是M/P 就是平减之后的货币，但是这个货币不再是用元来做单位的，应该是产品个数或者是你可以当成是实际货币。或者极限一点我们把实际货币当成美元记账，Y是美元的 M/P也是美元的。P*Y是人民币的。



这个公式则提供了另外一种计算方式：1/V 的假设限制很大，尽管关系式简单，但实际使用中不好用。
于是猜测，货币数量还是和人的决定有关，什么决定：持有货币的意愿。那什么影响这个意愿呢？只有货币的机会成本。
好，那这个成本好不好算？实际利率r + 通货膨胀率贬掉，就是这个机会成本，也就是所谓的i。好，这下我们再回头看下
单位。M/P是美元记账，Y是美元（这个），i呢是个比例，没有单位。折现在看公式两边。M/P(美元) = L(i,P)(美元)。量纲是对上了。


现在回头再想一下，用量纲分析法一看，就通顺了。M/P其实是以产品个数来记账的实际货币量。Y是以产品个数来记账的产出或者收入。i是个没有量纲的。所以就不应该出现名义货币这种东西在这个公式里面。

量纲上是对的，但是经济学上的意义是什么呢？古典二分法中名义变量不影响实际变量呀？所以名义利率i上升影响的不是实际货币需求而是名义货币需求不是吗？

经济学意义确实不是名义利率，而是持有货币的机会成本。但是确实数值上会是i。i其实是代入量。你说的古典二分的原则，我确实不懂。但是如果算是公理的话。费雪的公式的确有问题。应该写成等于L（机会成本，收入）然后在后面说明机会成本等于i。

古典二分法是将名义变量和实际变量区分开谈，实际变量单位是数量，名义变量单位是货币，因此货币中性，即货币只影响名义变量。