问题1：假设劳动力不变，现在增加资本投入，随着资本投入增加，资本份额也相应增加；但是根据边际效应递减规律，资本弹性趋于减小；因此资本份额与资本弹性的变化方向背道而驰，这违背了资本弹性等于资本份额的性质。该如何解释这个现象？

答：资本的份额设为a=MPK*K/Y.这里的份额是指全部的资本投入后的份额。

随着资本投入的增加，即K增加，而MPK减少，一个增加一个减少啊，其乘以在总收入中的份额不变。

问题2：如果估计的资本弹性不等于资本份额，又如何解释？

答：第一，可能是数据有问题，数据质量不好。

第二，与不同的国情有关系，如美国与中国估计的资本的产出弹性一个是0.25，一个是0.35.

第三，可能在一个国家中，还有其他因素对经济增长有更重要的作用，如阿拉伯国家它的资本和劳动的作用可能都比不上资源——石油的贡献大。

感谢楼上的回复。

楼上对于第一个问题给出很好的解释“随着资本投入的增加，即K增加，而MPK减少，一个增加一个减少啊，其乘以在总收入中的份额不变。”

请设置200现金购买贴，以便转账。

对于第二个问题，楼上给出三个解释：

第一，可能是数据有问题，数据质量不好。

答：数据原因是可能的解释，但是如果数据正确，也可能出现第二个问题；此外，数据质量的判断往往也是十分困难的，如资本存量。

第二，与不同的国情有关系，如美国与中国估计的资本的产出弹性一个是0.25，一个是0.35.

答：如果只比较中国的资本弹性与资本份额，资本弹性也可能不等于资本份额。

第三，可能在一个国家中，还有其他因素对经济增长有更重要的作用，如阿拉伯国家它的资本和劳动的作用可能都比不上资源——石油的贡献大。

答：劳动力和资本并不一定是经济增长的首要要素，但是这仍没有解释资本弹性不等于资本份额的深层次原因。

资本弹性等于资本份额
是经济均衡增长，

但现实中，

经济往往不能均衡增长，因此资本弹性不一定等于资本份额

关于资本和劳动力产出弹性的一个问题 作者:lbyd 时间:2006-3-11 21:52:00

第 1 楼

·  最近在看姚洋老师的一篇文献时，其中有一个关于劳动力和资本产出弹性系数内涵的界定：“由于劳动力产出弹性大于资本产出弹性的现象只有在资本密集度达到一定程度时才可能出现，我们的估计结果表明我国大部分行业开始了资本密集度化的过程。”（姚洋，非国有经济成分对我国工业企业技术效率的影响，经济研究，1998（12））。对于这个判断的后半句是没有什么问题的，但对于前半句就有点搞不清楚了，因为有的文献中认为资本的产出弹性较大是产业资本密集度高的表现。请赐教！，最好能详细点。 [em08][em08]

作者:baby8962 时间:2006-3-12 19:24:00

第 2 楼

·  我也不懂这是什么道理，我倒觉得资本的产出弹性较大，是从劳动密集型到资本密集型的转变阶段

作者:lustboy 时间:2006-3-13 10:46:00

第 3 楼

·  个人理解，仅供参考：在竞争市场中，越稀缺的资源回报率越高，资本弹性高表明回报率高，当资本密集到一定程度之后，资本的回报率就应该下降，因而资本弹性也应当下降。

作者:lbyd 时间:2006-3-13 12:29:00

第 4 楼

·  感谢参与！在竞争市场中，越稀缺的资源回报率应当是越高的。但问题是，要素的产出弹性不仅与要素的边际回报有关，而且还与要素的投入量有关。因此，仅靠资本的回报率下降，其实也并不能得出资本在产出中的份额即资本弹性就会出现下降的结论。

作者:baby8962 时间:2006-3-13 20:29:00

第 5 楼

·  我和三楼的观点是一个意思，所以说是是从劳动密集型到资本密集型的转变阶段。

作者:lustboy 时间:2006-3-14 9:36:00

第 6 楼

·  投入量是绝对概念，密集程度是相对概念，资本密集程度是相对劳动力（如果假定只有这两种投入要素）而言的，劳均资本越高，资本产出弹性越低，资本相对于劳动的汇报就越低。随着资本积累，与劳动力相比，相对稀缺性下降，所以资本产出弹性就必然降低。这是就生产要素相对稀缺变化历史过程而言的。 “有的文献中认为资本的产出弹性较大是产业资本密集度高的表现”，这是就不同行业比较而言的，在同一个历史时期，资本会向产出弹性高（意味着回报高）的行业流动，会后使得各行业的资本回报都相等，可能会有些行业资本密集程度高些，有些第一些，这是由行业的技术性质决定的。但是在竞争市场上，这又是不稳定的，因为不同的资本密集程度可能导致劳动生产率差异，最后，技术进步和要素流动会导致所有行业的资本密集程度都相同——包括技术的一般均衡，当让这是一种理想状态。 这是两个不同的问题，请搂住自己领会。我也只能解释这么多了。

作者:agdlzp 时间:2006-3-14 11:44:00

第 7 楼

·  [fly]关键是生产系统内部劳动与资本的比例，[/fly] [fly]如果是劳动相对稀缺，劳动的边际产出率就高，其产出弹性就大，反之亦反之。[/fly] [fly]与资本密集型还劳动密集型无必然联系，[/fly] [fly]与经济转型也无必然联系。[/fly]

作者:Cecil 时间:2006-3-15 10:06:00

第 8 楼

·  Based on the Cobb-Douglas production function [Y=A*K^(a)*L^(1-a)], the output elasticity of capital always equals to (a) and the output elasticity of labour always equals to (1-a) at any level of the K/L ratio. This means that whether the output elasticity of labour is larger than the output elasticity of capital or not depends only on the size of (a) but not the level of the K/L ratio. Therefore, the statement "由于劳动力产出弹性大于资本产出弹性的现象只有在资本密集度达到一定程度时才可能出现" is incorrect. On the other hand, assuming that the realtive price of capital and labour remains constant, then the production function with a smaller (a) is less capital intensive than the one with a larger (a). This means that given the same relative price of capital and labour, those industries with larger ouput elasticity of labour should be more labour intensive.

作者:胖头陀 时间:2006-3-15 16:05:00

第 9 楼

·  个人觉得6楼是正解 应该结合边际产出率分析

作者:胖头陀 时间:2006-3-15 16:13:00

第 10 楼

·  应该是7楼 汗 6 7不分

作者:lustboy 时间:2006-3-15 18:46:00

第 11 楼

·  呵呵，我个人理解姚洋老师在这里的逻辑如下：资本与劳动的相对密集程度决定了资本的产出弹性，资本越密集，产出弹性越低。所以当资本的产出弹性下降，比如低于劳动的产出弹性，那就说明资本的密集程度达到了一定程度。我理解姚洋老师考察的是一个历史演进过程。 从历史来看，一个国家开始资本是稀缺的，劳动力富裕，资本密集程度很低，因而资本产出弹性很高，随着资本的快速积累，资本密集程度提高，因而资本产出弹性降低。资本积累快于劳动力是现代经济增长的特点之一。 这一点也可以从跨国比较得到印证，发达国家资本产出弹性大大低于发展中国家。 请大家指正！ 但我不同意8楼的看法，这里假定要素产出弹性不变是不恰当的，因为考察的是资本与劳动相对稀缺性变化的历史过程。

作者:Cecil 时间:2006-3-16 13:58:00

第 12 楼

·  "资本与劳动的相对密集程度决定了资本的产出弹性，资本越密集，产出弹性越低。" Is this an assumption or a proven statement? If this is an assumption, what I have done is to prove that under the assumption of the production function is 'Cobb-Douglas', the output elasticity of capital or labour is uncorrelated with the level of K/L ratio. In other words, if one assumes that the production function is 'Cobb-Douglas', there is no so-called "历史演进过程" of output elasticity of capital or labour corresponding to different levels of K/L ratios. "所以当资本的产出弹性下降，比如低于劳动的产出弹性，那就说明资本的密集程度达到了一定程度。" If the purpose of the research is to measure the evolution of the level of captial intensity of certain industries or the entire economy, is it simpler just to calculate the K/L ratio over time instead of estimting the output elasticity of capital or labour and comparing whether they are larger or smaller than each other over time.

作者:lbyd 时间:2006-3-16 17:13:00

第 13 楼

·  呵呵，很热闹呀。“资本的弹性系数在重工业部门和资本密集型部门远大于轻工业和劳动力密集产业”，“显然，投入要素的弹性系数差异与要素使用密集程度高度相关”（王德文，王美艳，陈兰，经济研究，2004（4））。不知道这个又该如何解释？

作者:Cecil 时间:2006-3-16 23:09:00

第 14 楼

·  "资本的弹性系数在重工业部门和资本密集型部门远大于轻工业和劳动力密集产业" This statement has been verified in the second point I made at 第8楼. "显然，投入要素的弹性系数差异与要素使用密集程度高度相关" Under the assumption that each industry is facing the same relative price of capital and labour, the higher the cpital intensity of an industry implies the higher the output elasticity of capital of that industry.