我想要懂得舍得

要是自己的能力确实不怎样就不要去上大学了，大学是给聪明人的天堂

独木桥不好走

懂得变通哦

提高全民素质，值！

看了所有的贴，感觉中国不缺乏有志青年，很好，祖国未来会更加美好。本人以为大学还是要读的，但是对一般的人（没有毅力，害怕竞争，懒惰）而言，国内的三流大学最好是不要上，条件允许可以到大城市的人流密集的地方听听各种声音，会议大厦前听听广播，名流的演讲，或者到名校图书馆等地方去溜达溜达，这样定有不少收获。看了今天的学生（三流学校，我所看到的），让人感觉青春是没有价值的，都在浪费自己的生命，浪费父母的血泪，感觉他们真的残酷。因而，我感觉中国的三流高校应该减少。

孔德有句名言“感性是推动世界发展的动力，智力是推动世界发展的工具”。我想感性在大学（自由、民主）里应该有很好的成长土壤，会聚才智，未来世界将会更加美好。祝上大学的朋友，珍惜大学的图书馆，珍惜大学的灯光，铸成祖国的栋梁之材。如果感觉度日如年，看书就想睡觉，听高教师上课就发蒙，还是得考虑是不是应该到社会大学去学学，感觉什么时候需要上再回来。

有思想的人活的更累

[em01

   
    我一直想：上大学未必有用，但不上大学难道就有用？？？其实有很多人上大学改变了命运，也有人没上大学照样成功了(仅从经济角度而言，“值”就语言上来说就是价值的意思)，所以上大学不是成功的充要条件。事实上，物竞天择，适者生存，只要你有人生的目标并为之不懈奋斗而不挠，虽说免不了走点弯路，但终究会达到目标；尤人怨己、自暴自弃不是强者的思维、行径。而且有一点，窃以为很重要，就是诸位上大学难道仅仅就是为了追求物质财富？？？上大学可以储蓄未来竞争的成本，重塑理想与人生目标，确立正确的人生价值观，有一份社会责任感，这些应该都是大学教育的初衷，虽说现实偏离初衷已经很远。

    当然，之所以出现今天的局面，教育体制、政策其咎难脱，十年前的大学扩招只是领导者从经济层面考虑问题的，他们也并没有什么长远的战略规划，走一步算一步，只求解脱当时的经济困难。回到真实的生活中来，在这个财富决定社会地位，决定话语权的时代，大家追求物质财富也无可厚非，但是，如果教育出来的学生都是唯“利”是图，都是物质无上限，精神无下限，这只能说是教育的最大失败，终会贻患于未来，现在只是弊端初现而已。

[此贴子已经被作者于2009-3-11 12:58:56编辑过]

呼吁教改

值得不值得

成功了就值得

不成功就不值得

但不可能保证是百分百成功

概率是有的，不过就是小了一点

谁让大家的诚信那么低吗

, 楼主,你的数学很好.不过我想知道你大学是否学经济专业的?

   我不是经济专业的,但我可以勇敢的说,你这条数算错了.昨天我去了步行街,那里比以往多了很多的"走鬼挡",因为很多人失业了,没有工作,就只好当"走鬼".以往"走鬼"收入和上班不差上下,可是现在他们多了,在城管的监督下,部分"走鬼"亏了,因为没有一件货能卖出.

   很多人读了大学花了19万,就因为这样那些没有读的才有楼主所说的工资.如果大家都不读大学,那还是老样子,读了大学的和八九十年代的大学生一样的吃香.而不读的就没有楼主计算的那样的收入.

    这和经济理论里面的经济周期形成的因素很相近.

   

为什么大家觉得大学不值，根本原因是投资“大学”的回报相对成本来得太少。在九年义务教育下，上大学已经成了必然的选择，试想想刚刚高中毕业的我们有多少会理解“就业压力”？又有多少具备了去工作的心理素质和人际交往的能力？可以说，我们的九年义务教育就是为上大学做的准备。如果高考制度不容易变更，如果义务教育无法改革，那么唯一的途径就是增加“大学”的回报。如果国家增加教育经费的支出，提高高校的软硬件水平，让好不容易考上大学的我们能在图书馆借到想看和不想看的好书，能在随时在实验室做实验，能跟有学识并且愿意授课的老师们学习交流，这样带来的思想上的升华，内心的自信、自豪和成就感就能使“上大学”物有所值，而且我相信这样的人在以后的职场上价格绝对不止每月2000元。

上了不值得  不上更不值得

楼主算的账也只是一部分人的，关键看个人吧。很多人还是通过大学改变了个人的命运，完成自己理想的。

各位说的挺好的，谢谢各位。

这个贴快10年过去了。现在回过头来看，当时的经济成本太静态了。<br>
不说文化底蕴人文人格之类的，就单论经济实力，也是非常感谢读了大学。楼主目前两套房，一套二线城市，一套四线的，两台代步车。虽然比不上北上广的豪宅。但是好歹从农村走出来了。
从我大学同学的发展看，普遍都比初中同学好。很多初中同学虽然毕业早，但是多出来那几年，也没有剩下钱。