我想，此外，研究是为了避其弊端，还原生产的原理，应用蕴育其中的科学内核，即产品生产一般的规律。

比如，马克思在《哥达纲领批判》中所述，社会主义个人的产品是社会产品的直接构成部分，即符合事物存在一分为二规律性的，也即既是个人的也是社会的规定性。这其中的交换关系，虽然不再是产品交换关系——因为直接社会性或者说是产品的共同性质，但这里通行的是商品等价交换关系的同一原则——同量劳动相交换。

其次，那就是避免物对人的支配，而使人的造物回到它原来的为每个人所支配的本来意义上去。

有些人为什么要批判（实际上是歪曲）劳动价值论？我来回答这个问题。

理解劳动价值论的人就能理解货币是个什么东西，尤其能够理解美元它不是个东西。有些国外存款多的，或者为美元服务的人当然不爽。

还有所谓的定价权，大家都知道，我们对产品没有定价权，很多产品都心甘情愿的以超低价出售，最后还落个倾销的恶名。那怎么会出现这种情况的呢？很简单，就是现在所谓主流经济学家造的孽，这伙人啊，从外面留个洋回来，带了一些新鲜词汇，比如效用啊，边际效用递减啊等等，反正不管对错，全部照搬回来。他们这些人回来之后呕心沥血，毁人不倦，培养了一批又一批徒子徒孙。最后他们的目的达到了，因为大家相信一物的价值可以决定于它对人的效用，也就是可以决定于人的感觉，那么显然，我可以根据我的感觉对这些商品定价了。这就能够解释我们为什么贱卖自己产品了，因为洋大人可以一拍脑袋，觉得这个商品值多少钱，那你就是多少钱，他的教科书上说商品的价格只和供求有关，他说你不卖我问别人去买了啊。最后我们只好答应，又是偷排污染物，又是加大压榨工人，最后洋大人提货走的时候撂下一句话“你们不尊重人权，也不注重环保。”

再说说那些个留洋回来的，按说经过这么多年经营，他们已经是权威了。可是不巧得很，来了个世界金融危机，这个金融危机又是从美国整出来的，这一危机，大家日子都不好过了，出口企业由于连年低价竞争，积累少，耐受力不强，一危机很多企业就咯屁了。这个时候大家回过神来，想从马克思的理论中找答案了。所以大家都去看《资本论》，还一读就是全四卷，终于发现原来自己被这帮假洋鬼子骗了这么多年。

被人揭穿了自己真面目了，饭碗要丢了，这些人怎么不着急，他们当然要跳出来反对，因为在他们眼里，马克思的理论是他们的灾星，什么时候重现人间，他们就要玩完了。

小注：他们的代表人物 张维迎（此人就是要分外汇储备的，连基本的会计知识都没搞懂，还经济学家）

张五常（解放前是万恶的旧社会，改革前是万恶的公有制，此人极力鼓吹私有制，但是他并没搞明白，私有，公有，都不是问题的根本，问题的根本是中国整个体制问题，这个所谓学者不敢触动体制，拿公有制当靶子了，就不明白公有制碍着他什么了？估计碍他数钱吧。其实这个社会是多元的，公有能搞得好的就公有，私有有活力的就私有。）

茅于轼(此人我也是刚见识，是个老顽童啊，这么大把年纪了，还要语不惊人死不休啊。廉租房里不要用单独的厕所，让大家共用厕所，说这样富人就不会去买了。我可以肯定的是，这个老先生绝对不是个富人，因为他不会用富人的思维去考虑问题，富人买廉租房做什么的？难道自己住么？当然不是，他们最后还是要租给别人住的。所以这个馊主意已经在网上被骂臭了。他还有经典的耕地不需要红线的论断，这个大家就不要怪他了，他行将就木，吃不了几年米饭了，他不怕饿死，但就没想想中国这么多人，没吃得会不会饿死。)

对待马克思的态度：很多人把中国走的弯路归罪于马克思，请大家想想，要一个100多年前的人来为我们现在的问题负责公平么？显然不公平！！！那请大家重新翻看《资本论》，马克思叫我们这样去搞社会主义了没？前苏联和我们改革开放之前那叫社会主义么？回答了这些问题之后，请重新考虑下对待马克思的态度吧，他不过是一个经济学者，他的言论对的我们要继承，错的要否定批判。

[此贴子已经被作者于2009-3-20 9:14:34编辑过]

当然指全部体制，不改革，问题多到一定程度就想改也改不了了，到时候就得推到重来啊，那样的话代价就大了，灾难啊!!!

今天刚看到的新闻美联储回购国债了，我们的外汇储备要泡汤了。。。悲啊，怒啊，不争气啊！！！