金融危机，左眼满是萧条，右眼亦无繁华。经济形势简直可以用天寒地冻来形容，大家都寻求抱团取暖，共度难关，但是在这个时候出现了一个不和谐的声音，AIG418名公司成员分得1.65亿美元高额奖金，最高的一个高管拿到了６４０万美元的天价奖励。次贷危机的发生本来华尔街高管就难辞其咎，现在又在经济低迷之际顶风分钱，AIG高层简直就是利令智昏，头脑发热，本来无处发泄愤怒的民众算是找到了个好靶子，呼喊AIG  JAIL（AIG进监狱）的，对获得奖金的高管发布死亡威胁的，什么行为都有。AIG高管们在此时，敢冒天下之大不韪，也着实让人“敬佩”，真有点“宁可玉碎，不为瓦全”的味道！

对于这个问题，我们举一个例子来说，这就如同农业公司发明了一种农药，结果反而把农作物都毒死了，青黄不接，社会在闹饥荒，以前年景好的时候，你农药公司把价格提的很高，赚我们的钱就算了，大家都觉得只要你发明的农药能把田里的害虫杀掉，让粮食增产，养你一只害虫没关系。现在大家都在闹饥荒，每人还要拿钱给你，让你度难关，你却在众目睽睽之下把手伸上了我们家的饭桌，你要么脑子疼，要么就是找死！

美国黑总统上任不久就推出以“限薪令”为前提的援助计划，现在AIG接受了政府上千亿援助，却拿着给自己增加福利，无疑把高管道德风险问题又一次推上了风口。“限薪令”本来就把问题彻底的暴露在公众面前，现在AIG高管顶风分钱，又将民众惹怒。各方人氏都谴责AIG的行为，共和党议员保罗·霍德就认为，美国国际集团的英文缩写AIG如今完全成为了“傲慢(Arrogance)、无能(Incompetence)和贪婪(Greed)”的代名词，其实我们觉得AIG就是美国矛盾加速器的代名词（America illogicality gatherway），本来这个问题在一段时间里慢慢风平浪静了，虽然以后还会激化，但是没料到会这么快，问题进一步的加速升级。高管激励本来就存在很大的道德风险的嫌疑，现在AIG行为只是把这个问题的矛盾进一步的加剧。一件很讽刺的事情，美国某三个公司高管坐着私人飞机去白宫申请政府救助，财长盖特纳说你们三个谁是做商务舱来申请救援的请举手，没人应，他接着说，你们三个谁愿意将私人飞机卖掉救助企业，还是没人举手。从这个例子就可以窥高管自肥之一斑，美国纳税人和股民完全养了一群白眼狼，或者就是一群只想着往家里拿，一分不往外出的吝啬鬼。

对于AIG的这种行为，奥巴马也是异常愤怒，但是我们不得不说的是AIG的薪酬激励是有章可循的，这也是AIG的高管们以此来做挡箭牌的武器。至于这个“章”合不合理，那就要另说另讲了。上市公司为了抑制恶意接管或者其他不利于公司的行为，常常为其高管设置高额的“金色降落伞”或称“金手铐”的薪酬激励制度，这种制度的设立有其合理的一面，但是也有未考虑到的因素。通俗的讲，我们没有能力设计出考虑到全部问题的高管雇用合同，这就在学术上产生了“不完全合同”的名词。一些未考虑到的或者不可被第三方证实的因素不可能完全写入合同中，这些因素会影响合同的执行，也影响了合同的完全性。比如说金融危机发生以前，高管与股东（或者薪酬委员会）签订了（巨额的）薪酬激励合同，金融危机发生了，公司亏损巨大，但是高管们希冀依照以前的合同制度为自己分红，因为这是他们事前的约定。但是制定合同时，双方都未把金融危机纳入到合同的范畴，股东当然也不会希望依照以前的合同执行。纳税人也不这么认为，他们大多从道德层面来考虑这个问题，金融危机了，大家日子本来就不好过，你却拿着大家的钱自由享用，你也太不道德了吧。

高管站在制度的层面，公众站在道德的层面，道德和制度面临着一个博弈，到底谁能战胜谁？基于不完全合同的层面，合同的事前（签约前）不完全，需要事后进行谈判，高管们仍然依照以前的合同，逻辑上行不通，道德上也不允许。完全制度（合同）和道德的博弈，道德不一定能胜出，但是不完全制度和道德博弈，制度铁输无疑。由于事前合同的不完全，事后双方要从新进行谈判，事前合同并不一定要在事后完全执行。基于此，AIG高管们的1.65亿奖金铁定不应该拿，美国政府扬言通过一定的手段收回也是合理的。

再看这个“章”-----高管的激励合同或者激励机制，哈佛的詹姆森教授研究发现一个人若没有受到激励，仅发挥其自身能力的20—30%，若受到充分而正确的激励，则其可发挥自身能力的80---90%，甚至更高，这其中差距可以达到60%，一个受激励的人可以顶3---4个未受激励的人用。从这个例子我们可以看出激励对人有多么重要。高管们作为一个企业家的角色本来在社会上就属于极端珍贵的稀缺资源，但是一个合理的激励分配机制比资源本身更重要，只有存在一个好的激励机制才能诱导企业家这种极端珍贵的资源发挥出自身的极大能力，为股民创造财富，为经济增长做出贡献。因此我们没有理由不把眼光盯在高管的薪酬激励机制上。

高管激励机制这个问题是公司治理必须完善的。只有制定一个动态的，考虑了高管们的能力和努力因素，以及外部宏观环境的溢出效应问题，才是合理的激励合同。而现在的高管激励制度，貌似这三个方面都未考虑完全，AIG的顶风分钱行为也足以让我们窥一斑而见全貌了。