1,发放实物的效用可以证明是小于发放货币的效用的。范里安的书上有证明，微观经济学现代观点。

2，在一定时间内，不断增加消费某一种商品，新增加的商品的消费带来的效用的增加量是递减。当人吃饱了，效用也就达到最大了，再吃，就撑的的啦。效用也就为负的。

3，消费者剩余是指消费者出的最高价格与实际价格的差的总和，或简称为差。这个消费者愿意出的最高价格是20，当实际价格是10、15、25，消费者剩余是10、5、-5（或者是0，应为超过了他的最高价，他就不会买了）.当价格达到20元时，他就不买了。因为，这是他的最高价吗？

4，因为表的种类不同，所以价格难以下降，不同的表，具有垄断力，同样的表，会削弱垄断。

产品差异造成垄断。

5，降低利率会增加消费，而提高利率会降低消费，增加储蓄。这是对穷人而言的，对富人则相反，政策含义就是利率可以调节商品的供求关系啦。保持经济平衡，而利率是用货币的供求决定的，也就是货币政策可以调节产品供求啦。

6，分散投资可以降低风险啦。很多书上，都有这个解释。风险高，一般会收益高，而风险低，一般会收益低，在而这之间平衡就可以啦

实在是太感谢nlm0402兄你了。恩，其中一两题能解详细更好。

1、从最简单的入手，一个基本思路是如果货币津贴的确会买得到同等数量的实物津贴，那么将选择权交于消费者手中，消费者的福利不是提高了吗？更正式的分析：考虑到大多数的消费者具有“性状良好”的（凸性、单调性、无魇足、连续性）的偏好，任意实物都与其它物品之间存在着边际递减的递代关系，因此对于消费者选择来说，货币津贴不可能全部用于购买那种特定的实物，从显示偏好的弱公理我们就可以知道，货币津贴应“好”于实物津贴。

2、边际效用递减是什么，恐怕我不知道，也许我知道的只是MRS递减。但是此题非常明显地指出了对于冰棍这种东西，消费者的偏好形式是特殊的：它不满足单调性。如果用这么一个特殊的例子来解释MRS递减显然是不合适的，或者用来解释“边际效用递减”这个似是而非的概念是合适的？我不知道。

3、消费者剩余其实并不是指保留价格与价格之间的差，关键还要看你究竟会看几场电影？如果票价是10元的时候，你会看两场电影还是三场电影，拟或是呆在电影院里就不出来了？也许更关键的还要知道，消费者偏好和预算约束，离开了它们我们怎么能轻易地谈消费者剩余呢？

4、这是不是一个真问题呢？值得考虑，仅仅因为款式的不同就可以导致销量增加而价格不降，这似乎是不太可能的。那怕款式本身的差别导致手表之间没有任何替代性，也不太可能存在这一个结果——消费者偏好是什么，拟线性的么？

5、利率是不是储蓄的“价格”或许古典的经济学家们这样认为，但对于凯恩斯来说可能问题就不再是如此了。读书多一点，人就糊涂一点了，此题我不会答。