全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 宏观经济学
日专家：中国新能源车政策不环保！
zounghy
4737 36
2016-02-19
　　在今年1月份举行的“中国电动汽车百人会2016论坛”上，全国政协副主席、科技部部长万钢透露，2009年-2015年，中国新能源汽车产量累计达到49.7万辆，这表明我国接近完成《节能与新能源汽车产业发展规划（2012~2020年）》（以下简称“规划”）提到的“到2012年时纯电动汽车和插电式混合动力汽车累计产销量力争达到50万辆”的阶段性目标。
　　面对下一个“到2020年时产能达200万辆、累计产销量超过500万辆”的最终目标，政策制定者虽倍感压力、但也是乐见其成。但关于我国将新能源汽车限定在“纯电动汽车和插电式混合动力”以及由此制定的补贴政策争议不断，关于“纯电动汽车和插电式混合动力”是否真能达到“节能减排”作用的争论却也是从未停息。
　　近日，日本汽车技术专家、马自达创驰蓝天技术之父人见光夫再次向电动汽车开炮，“如果按照现在的发电方式进行计算，（从CO2减排的角度）电动汽车几乎没有意义”。他通过长达50页PPT系统阐述了自己的观点，在现有的发电方法不改变的前提下，将内燃机的实际油耗改善大约25%，CO2排放量就能达到与电动汽车相同水准。
　　北航交通科学与工程学院副院长徐向阳向《证券日报》记者表示，如果是从节能减排角度出发，有关部门最好不要限定技术路线，尤其现在针对电动汽车的补贴标准按照续航里程并不科学，实际上以耗电量作为国家补贴标准较为恰当。
　　人见光夫同样对各国汽车产业政策中以“排放量交税”的方式不满：“大排量高税金这种税制是低成本油耗改善及Nox削减的大障碍”。他认为，应该在汽车燃油上涨价，政府增加燃料税，自然个人就会选择燃油性能好的车，企业也会朝着这方面努力。
　　人见光夫话有所指，实则还是对各国新能源汽车政策的不满。“至今还拿陈腐表现极差的测试油耗对比本身就是错误，内燃机的实际油耗完全可以达到与电能消耗同水准，推广电动汽车就需要降低发电时的二氧化碳排放，所需社会成本的性价比怎样呢？”
　　汽车行业知名评论员汪云青认为，我国推广新能源车，并不完全是从减排和经济角度出发，还有一个更重要的考量，就是可持续性，我国汽车发展路径的主线是“内燃机汽车-混合动力汽车-燃料电池车”。
　　而我国政府在制定《规划》时并没有给出一个新能源汽车销售占比相当夸张的数据。


　　发电方式不变 电动汽车解决不了污染问题
　　根据中国汽车工业协会发布的数据，2015年全年新能源汽车销售331092辆，毫无争议成为世界第一大新能源汽车市场。在科技部部长万钢肯定我国近年来取得新能源汽车发展成绩的同时，国内车企们也纷纷发布2016年及十三五新能源汽车发展目标，比亚迪甚至提出未来三年的目标是实现新能源汽车销量每年翻一倍，上汽则宣布将在未来五年累计投入200亿元，投放30款以上全新产品，以保持自己的新能源汽车领域的领先优势。
　　从大力发展和推动电动车之时，业内人士对于国内不少车企忽视传统汽车技术创新的批评就没有中断过。当跨国汽车公司在发动机技术、轻量化技术、智能技术等传统汽车上都有突破性进步时，国内车企在这些方面却相形见绌，似乎差距在扩大。国内车企当真寄希望通过新能源汽车实现弯道超车的梦想？
　　“国内电动汽车都是在传统车型上改，加上电池，车身发生变化，悬架和转向都要重新调校，车的性能肯定不行，现在市面上卖的电动汽车感觉不好，底盘没有按照电动汽车逻辑来设计，悬架参数都是要有变化的，”徐向阳对此表示忧虑，看看宝马i3、特斯拉电动汽车体现出来的技术实力。
　　人见光夫甚至对于各国发展电动汽车政策方向不屑一顾，“如果按照现在的发电方式进行计算，（从CO2减排的角度）电动汽车几乎没有意义”，“在发电方面中国政府会采取什么样的对策来尽量削减二氧化碳的排量，如果没有什么对策的话，二氧化碳的排量一定只会增加不会减少，而且即使做了这些电动汽车，顾客也不会购买”。
　　人见光夫以数据说话，根据德国ADAC的实际测试结果，搭载2.0升创驰蓝天发动机的MAZDA 3的实际工况油耗为每百公里5.2升，“从油井到车轮”的全程CO2排放水平是14.8kg/100km，而同级电动车实际工况下平均一百公里电耗是21.2kWh，按照0.5kg CO2/kwh的世界平均发电时CO2排放水平折算，该车“从油井到车轮”的CO2排放水平为10.6kg/100km，再考虑到锂离子电池的生命周期，实际CO2排放水平应为11.6kg/100km；如果按照日本现在的发电方式进行计算，电动汽车几乎没有意义，与2011年福岛地震前相比，2015年发电二氧化碳排放增加大约15%，所以只要改善内燃机就可以轻松超越电动汽车。
　　根据人见光夫提供的世界各国单位发电量二氧化碳对比表，中国仅次于印度，0.77kg.co2/kwh，以火力发电为主的中国电动汽车实际产生的排放可能还高于汽油车。人见光夫认为，在现在的发电方法不改变的前提下，将内燃机的实际油耗改善大约25%，就可以实现二氧化碳排放量与电动汽车同水准。


　　要想节能减排 可提高燃料税
　　假设当前不发展电动汽车，内燃机又有多少提升空间呢？人见光夫告诉《证券日报》记者，“为了对应欧洲2020年95g左右的排放法规，我们会在2020年实现大约改善30%燃油效率。通过停缸、可变气门升程、米勒循环、可变压缩比、稀薄燃烧等技术的应用，第二代创驰蓝天发动机将实现20%以上的燃效提升，第三代创驰蓝天发动机的燃效更将实现在现有发动机基础上30%以上的提升”。
　　根据当前汽车工业发展情况，他认为，到2020年基础发动机（内燃机）仍是主流，iSTOP智能怠速停止系统、能量再生、油电混合动力、插电式混合动力、纯电动汽车市场份额或有所增长，但幅度都不会太大，特别是纯电动汽车与插电式混合动力技术使用范围依然有限。
　　假设不考虑排放问题，单纯从消费角度买电动汽车是否划算呢？他表示，按照德国的电费与汽油价格比较：C级电动汽车的实际电耗是21.2KWh/100km，实际使用成本是6.18欧元，而2015年汽油价格是1.28欧元/L，C级创驰蓝天发动机汽车的实际油耗是5.2L/100km，实际使用成本是6.66欧元，二者相差不大，“目前电动汽车还很少就已经是这种状态，如果绿色发电税增加的话，油/电费用就会换位，使用PHEV的人们还会充电吗？”
　　要想真正达到节能减排作用，又该如何做呢？“现在世界各国采用的办法都是增加税金，但我希望不是在税金上采取对策，而应该在燃料上采取对策，让燃料涨价，在燃料上加税金，比如对汽油加汽油税之类的，这样大家就会去买真正的燃油性能比较好的车”，人见光夫告诉记者。
　　徐向阳认为，我国各项补贴政策就是为了节能减排，油耗低、碳排放低，耗电低就该享受税收优惠政策，过去汽油车理论上排量越低排放越少，现在要修正政策，还是回到本位上去，不要以排量为标准，应该以油耗为标准。


　　国家补贴 应支持汽车技术进步
　　人见光夫也承认，考虑到可以用再生能源来发电，即使考虑全程碳排放，内燃机汽车也是无法和电动车相提并论的。当前，我国也正在积极调整能源结构，减少火力发电，发展核电、水电、风电、太阳能等多种发电形式。根据2015年国电电力数据，火电企业发电量同比下降10.12%，水电企业和风电企业发电量都呈现两位数增长。
　　根据《规划》，拟到2020年，纯电动汽车和插电式混合动力汽车生产能力达200万辆、累计产销量超过500万辆。业界人士普遍预测，到2020年中国汽车产能将达4000万辆，新能源汽车产能届时也仅占比5%。但我国能源结构调整能否跟得上新能源汽车产能扩张的步伐呢？
　　面对仍占据绝对市场的传统汽车市场，我国政府又如何指导其发展的呢？根据《规划》，到2020年，当年生产的乘用车平均燃料消耗量降至5.0升/100KM，节能型乘用车燃料消耗量降至4.5升/100KM以下。从2015年到2020年，工信部为当年生产乘用车设立的平均油耗目标分别为一百公里6.9升、6.7升、6.4升、6升、5.5升和5升。另外，传统汽车排量越大缴税越多，有关部门针对1.6L以下车型实施为期一年两个月的购置税减半政策。
　　对此，人见光夫认为，大排量高税金这种税制是低成本油耗改善及Nox削减的大障碍，“出现新环境技术时，不要用测试模式油耗来推算效果，而是要考虑实现环境改善时的状态，应该检证该技术是否切实可行”。
　　徐向阳也认为，国家的补贴政策应该是支持技术进步的，2016年燃油限值是6.7L，假如设定低于油耗6.9L20%或30%的车型给予优惠补贴政策，不管是汽油车还是油电混动车，政府不要管技术路线。(来源:证券日报)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
xavierxu99
2016-2-19 10:13:29
沙发先占
外人说的未必没有道理，骗保太狠了，多少纳税人钱损失了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zounghy
2016-2-19 10:19:43
xavierxu99 发表于 2016-2-19 10:13
沙发先占
外人说的未必没有道理，骗保太狠了，多少纳税人钱损失了
欢迎抢沙发。现在没血了。要等一会儿。借此再转一个新闻。真的无语！！！！

河北肺癌死亡率40年上涨306% 空气污染或为主因


    河北省肺癌死亡率40年间上涨了306%。这是河北省肿瘤研究所肿瘤登记办公室近日发布的数据。
    2月17日，该办公室教授贺宇彤告诉澎湃新闻，扣除人口老龄化因素后，河北肺癌依然上涨了180%。
    河北省卫生系统一位不愿具名的专家向澎湃新闻表示，该省相关机构正在对雾霾的致病性进行深入研究，其中包括对预防雾霾的标准针对各种群体细化。


河北省肺癌死亡率40年上涨306%
    近日，设立在河北医科大学第四医院的河北省肿瘤研究所肿瘤登记办公室，发布了河北省2012年肺癌死亡率统计数据，并对比了上世纪70年代至今的死亡率，结果显示，在过去的40年中，河北省肺癌死亡率已上涨306%，跃居肿瘤死亡率第一位。“已经取代了之前死亡率位居第一的胃癌。”贺宇彤说，“这一点在近年来的门诊收治上也非常明显。”
    据河北医科大学第四医院院长、河北省肿瘤防治办公室主任单保恩教授介绍，2015年肿瘤登记办公室共收集河北省9个国家级肿瘤登记处上报的2012年肿瘤登记资料，对数据进行审核、整理，分析登记地区恶性肿瘤的发病与死亡情况。数据显示，肺癌已是威胁河北省居民生命健康的首位恶性肿瘤，且在男女死亡率中均居首位，更值得注意的是，肺癌的发病率还在逐年上升，呈迅猛上涨势头。
    由此，贺宇彤及其团队分析研究了河北省1973年至2012的肺癌死亡数据，做了专项调查。报告显示，1973年至1975年，河北省肺癌的死亡率为9.31/100000；到了2012年，这一数值猛升至35.22/100000。根据2012年最新的统计，肺癌的死亡率占恶性肿瘤总体死亡率的22.56%，每四个死于恶性肿瘤的患者中就有一人死于肺癌，是全国平均水平的1.13倍。
    “但是，我们也可以看出，肺癌的平均死亡年龄从62.8岁增加至69.1岁，这和我国人口老龄化及医学治疗手段的进步息息相关。然而40岁之后，整个统计人群的死亡率急剧增加，40岁左右为11.36/100000，而到了80岁是553/100000。”贺宇彤说，“通过对比农村和城市地区的死亡率，我们发现，40岁之后，城镇地区的死亡率明显高于农村，上升趋势也更加明显，城镇地区80岁组的死亡率是40岁组的39.7倍，农村地区80岁组的死亡率是40岁组的19.5倍。”通过分析可以看出，河北省的肺癌防控局势严峻。
    河北医科大学第四医院的官网显示，河北省肿瘤研究所成立于1976年3月12日，行政隶属省卫生厅和河北医科大学双重领导，为全民卫生行政事业单位。


大气污染与肺癌正向关联性已证实
    对此次河北省肿瘤研究所肿瘤登记办公室发布的数据，贺宇彤向澎湃新闻表示：“这次（肺癌死亡率上升）研究数据并没有与近年来恶化的环境对比，只是客观的死亡率上升数据。”
此前，贺宇彤在2009年发表的《河北省肺癌死亡趋势分析》文章中称，研究表明肺癌发病与吸烟．职业致癌因子(石棉、无机砷化合物)、空气污染，电离辐射、饮食与营养等有关。其中，环境污染特别是空气污染被列为肺癌病因的第1位。
    她还在上述文章中引用国内外许多研究称，“大气污染程度与肺癌的发生率和死亡率呈正相关，1m3空气中的污染物每增加10μg，患肺癌的概率就增加 8％左右”。并针对专家提出人口老龄化可能导致肺癌发病率与死亡率升高的观点，在文章中进行反驳，称河北省肺癌死亡率经年龄构成标化后，发现多年来死亡率仍呈上升趋势，可见人口老龄化对河北省肺癌死亡率的影响并不是主要的。
    据《经济参考报》2014年12月12日报道，研究表明，吸烟、环境污染、职业接触、肺部慢性病以及遗传基因易感性等是导致肺癌的主要原因。虽然吸烟一直被认为是导致肺癌的第一诱因，可近年来的多项研究表明，伴随着控烟措施的推行，吸烟导致的肺癌发病率上升势头得到明显控制，但与环境影响呈正向相关的肺癌发病率却出现飞速上涨势头。
    上述报道称，大气污染以及日益严重的雾霾天气与肺癌之间的正向关联性，目前已得到国内外诸多专家和权威组织的证实。在北京、天津等雾霾高发地区，肺癌的发生率明显高于全国平均水平。北京市肿瘤防治办公室副主任王宁说，北京市肺癌发病率由2002年的39.56/10万上升至2011年的63.09/10万，已远远高出全国平均水平。天津市的肺癌发病率约为60/10万，新发癌症患者中有1/5为肺癌患者，且呈现明显年轻化趋势；其中男性和女性的肺癌死亡率更是位居全国第二和第一位。
    2016年1月初，河北省环保厅监测处一位工作人员曾向澎湃新闻介绍，从2008年起，河北省大气质量严重恶化。
    澎湃新闻曾统计2015年全年12个月的全国74城空气质量排名后十位榜单，河北省的城市共有76次上榜；全年12个月的倒数第一名，河北省的城市占了9次。其中，同一个月河北省有7个城市一起“入围”的现象，出现了6次。[来源:澎湃新闻网(上海)]



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zounghy
2016-2-19 10:25:30
xavierxu99 发表于 2016-2-19 10:13
沙发先占
外人说的未必没有道理，骗保太狠了，多少纳税人钱损失了
我个人觉得，目前宣传的所谓电动汽车就是环保的确实有很大问题。

电动汽车要用电，电是怎么来的？目前还不是火电为主吗？不是还要烧煤吗？烧煤不还是严重污染吗？

将煤处理成无污染燃料的成本高，还是将汽油处理成无污染的成本高？有谁给我们解释过呢？究竟是个什么样的情况？

国家发展电动汽车，是为了解决污染问题，还是为了消耗过剩的煤炭产能？真的是防止污染吗？

可疑！！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaooppo
2016-2-19 10:32:34
zounghy 发表于 2016-2-19 10:25
我个人觉得，目前宣传的所谓电动汽车就是环保的确实有很大问题。

电动汽车要用电，电是怎么来的？目前 ...
    我觉得燃料价格也就这样了，中国的煤炭已经白菜价了，现在那些煤老板挣钱全靠走量。油，更低了。
    有一个可以提高的应该是水电这些生活资源的价格，当然，应该向贫困地区山区，西部地区价格倾斜。浪费太大。相比车烧油，人们用电和水之类的量应该是更大的，特别是工厂生产。
    多收的钱，应该更加透明，而不是让人看到国家电网的那些人肥头大耳，钱用来治理雾霾，用来进行转移支付，补贴贫困地区，等等。对，还有个更重要的用途就是，补贴新能源，特别是光伏发电、页岩气开采等等新能源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zounghy
2016-2-19 10:40:49
xiaooppo 发表于 2016-2-19 10:32
我觉得燃料价格也就这样了，中国的煤炭已经白菜价了，现在那些煤老板挣钱全靠走量。油，更低了。
   ...
记得论坛里一个好朋友曾经建议过，在沙漠中发展核电（但我觉得水是个瓶颈，核电要用水吧？）。

总之，煤电也好，汽油也好，都不是什么好的选项。

国家该做的，并不是引导什么电比油清洁，而是该埋头做研发，就象您说的，如光伏，如页岩气等新能源技术......

据传，北京的限号目的之一是发展电动汽车市场......

好晕~~~~~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群