其实,不是不能用统计,关键是不能乱用,数学永远是数学

数学家不是统计学家,但统计学家必然是数学家,数学是工具,对的.

想用统计确切的告诉你答案难,数学可以说平均收入是19123.1234元

但是统计学家只可能给19200元,同时给你一个置信区间,而数学没有

对某些事情的后续的话题,可以看看我前面的东西,自己就明白了

https://bbs.pinggu.org/thread-435100-1-1.html

统计推断，本身就是基于概率论的。

统计推断，如果得到“确切的”结论，就不是统计推断了。

统计学的基本思路是“由样本推断总体”。

其理论基础是Glivenko–Cantelli theorem。

这种理论讨论的过程，还是数学的。

C.R. Rao说：“不确定知识+所含不确定性量度的知识=可用的知识”

不确定知识看起来不像数学，而不确定性量度知识（我想，主要指测度论）则像欧几里德几何一样有完美逻辑，也是公理化数学的典范

我想说的是，统计学的理论基础是十足的纯数学

楼主强调的不能乱用统计学，我表示强烈支持

特别是一些只会点鼠标操作软件，不懂一点统计思想的人，尤其危险，我个人的博士论文提到这一点，现代期刊乱用统计造成很多困难；从一方面讲，对于非统计的人来说也是很难完全懂统计学，也没有时间和精力，不过，理解统计思想还是可以的，这样可以点鼠标的同时，减少很多错误

但是，数学的思维是什么？楼主指的是确定性数学吗？如果是，我赞同，因为统计学更多的是辩证的，很多的结论依赖于标准，脱离标准则没有结论，或者说，换了标准可能结论完全不同，对结论的解释也颇具特色

但个人以为，“理论基础”建立之前预设的前提，并不是数学的。

（比如，过不同的两点，到底有没有直线，到底有几条直线，并不是数学的，或者说，不是数学所考虑的）

赞同15楼的观点

不过，我指的是统计的理论基础，而非统计的理论基础的基础

欢迎各位统计同仁讨论啊

数学是理科,追求完美完备

统计学应该属于艺术类,很多都是靠统计工作者具体把握和经验,不完美的,讲究接受和妥协的中庸之道

统计是要有内容的

你说的很对,但是

没有数学那里来的统计学？

恩，说得非常有道理！