clm0600 发表于 2012-5-28 22:51 
你脑子里如果事先根本没有“货币”的观念,就知道什么是货币,并能够了解一个金属圆块是铸币和印着人物头 ...
你提了一个好问题,就是:如何来判断一种理论倒底是正确还是错误呢?用你的话说,你如何“验证别人和书的正确性”呢?
这是个认识论的问题,需要认识论来加以解决。但是,因为你不读书,所以你不会对此问题有深入思考。你只是不加思索地接受了大家都默认的粗疏的经验主义认识论,并深以为然。当然,你也完全可能甚至不知道还有这样一个概念。
对于自然科学而言,其是处理过去的经验。每个经验都是过去事情的经验,决没有发生在将来的经验。但是自然科学所赖以成功的经验是试验出来的,在试验中各个变动因素可以分隔地来观察。用这种方法累积起来的一些事实可以用来归纳。归纳法这个推论程序已证明有它的实用性,尽管在认识论方面,还有未圆满解决的问题。
而经济学所必须处理的经验,总是一些复杂现象的经验。人的行为不能在实验室里做试验。我们决不能做到使其他一切情事保持不变而只观察一个因素的变动。历史经验,也即一些复杂现象的经验,决不能像自然科学那样为我们提供一些经过了隔离的试验的「事实」。
历史经验所传达的消息不能用来作为理论建构的材料,也不能作为预测将来的根据。每个历史经验都会有种种解释,而且事实上是以各种不同的方法去解释它。
所以,
关于人的行为的经验不同于关于自然现象的经验,之所以如此,就是由于前者以行为学的知识为必要条件。自然科学的方法之所以不能适用于行为学、经济学、和历史之研究者,原因就在此。
简而言之,没有预先知晓你所鄙夷的经济理论,你根本不可能认知经济现实。你口口声声的“事实”,不过也是你用你的预先有的经济谬论所进而进行的所谓“解释”——也是拙劣的解释而已。
嘲笑别人引用名人名言是无用的,除了显示你自己的不学无术之外。你所提的诸多问题,足见你对康德的所谓“先验综合判断”,一无所知。
最后,给你个思路,想想看,几何学、数学,它们是来自哪里?如何保证它们的正确性?