我来讲讲：

两部门，总需求＝总支出＝消费＋投资，总供给＝总收入＝消费＋储蓄＋投机储备（凯恩斯的投机需求），

当没有货币时，人们不会储蓄货币，萨依定律成立；储蓄＝投资；

有货币时，当投机收益率低于市场利率，人们也不会储蓄货币；

        但是潜在投机收益率高于于市场利率时，人们会储蓄货币，萨依定律不成立；

所以古典经济学和凯恩斯最大的不同在于货币理论，凯恩斯提出投机性货币需求导致储蓄＝投资不成立；

嗯，好，谢谢大家，但求能更详细些的哈，谢谢了

有话题说明在思考！

其实我觉得各种经济学说都是经济学家们通过对他所在的时代的经济发展状况的细心观察后总结出的一套可以自圆其说的理论体系，它都是以它所在的时代背景为前提的，例如有的时代生产力比较落后,需求大于供给，萨伊定律才会有市场.也就是说某个经济学家的理论不管多么完善有效，它也不可能适用于所有的场合。

恩 使得

供给创造了自己的需求，理解不了……

萨伊定律的发展主要跟当时社会的生产方式有关，我们说，在人类历史发展阶段，需求和供给是一个不断运动的过程，有需求大于供给转到平衡，再转到需求小于供给，也因此决定着萨伊定律有肯定到否定再到肯定这样一个过程。

有道理。

之所以出现这样的现象，是因为萨伊定律部分正确，部分错误。
正确的说法是：供给创造了部分需求。

肯定萨伊定律是有前提条件的，一般意义不承认萨伊定律。

还不是太清楚

这个萨伊定律是错误的，这是典型的从现象到本质，你得到一个现象，然后你推出一个结论。不是这样的，萨伊定律都100多年了，当时的社会和当今的社会是不一样的。我举个例子吧，比如说一个农民，怎么样才能做到生产不过剩呢，最重要的是看你的生产品种是什么，也就是看你的农作物的生长期是多少，农作物生长期很短的产品，不可能有生产过剩，因为一旦出现过剩，农民马上就可以调整生产策略，减产，重新播种其它品种，也就是说通过价格的波动，很容易的就实现了产销的平衡。但是如果你生产的不是季节性的短期农作物，而是生产期很长的农作物，比如说果树，那么就很麻烦，因为一旦过剩，你是很难转产的，因为你投入太大了，只能是亏本营销，走一步看一步，这时候市场会有大量过剩产品。我们现代经济就是后面一种情况，当生产过剩的时候，小型企业很容易转产，但是重大工业，是不能转产的，会出现大量过剩产品，哪里来的需求会自己创造出市场？

越说越乱。

恩，是供给创造了需求，有点大舌头，小朋友有不同意见？

小朋友，上面已经回过了，是供给创造了部分需求。

受益良多~~

这个问题如果要解释很长，简单一句话和当时的经济发展水平相关，最初生产力低下，市场是卖方市场，没有剩余，所以供给创造需求，以后走向买方市场，萨伊定律也就会随着经济发展的发展而波动

kan  kan

买方市场买方市场随时都有，这不是萨伊定理的适用条件。

我觉得与经济发展状况，或者说与经济周期有关。

任何经济理论都存在一定的假设，即只限定一些变量，而又假定其他情况不变。

那么当经济正好处于萨伊理论假定时，理论便得到验证，即在此情况下理论是正确的。反之则被否定。

正如同凯恩斯的经济理论，萧条时凯恩斯主义被奉为真理，繁荣时则不再适用。

以上纯属个人观点。