这样做没有意义。如果我是评审人，我会给作者以下几个major issues，然后给出“建议不刊用”。

1、在生产函数中，要素实际上衡量的是厂商租赁的要素服务，假设不存在work effort与capital utilization的变化，那么劳动服务与资本服务统统用worked hours与资本存量来替代。

那么，预期寿命在生产函数中发挥了什么作用？他要发挥作用，就必须通过影响work effort，或者capital utilization，或者是影响技术（技术可以表现为几种不同的中性）。

因此，第一个问题，虽然作者做的事reduced form 模型，但必须给出相应的理论基础。

2、宏观变量之间都有simultaneous问题，如果不给出相应的structural model，那么无论结果是什么，都不make sense。况且由于外生性问题的存在，作者的结果必定是显著的。不必考虑别的，人均收入与GDP高度相关，人均收入又与预期寿命相关。况且，产出本来就是增长，人均寿命从历史上来看总是增长的。

3、预期寿命的变化不大，因此不可能为产出的变化作出多少贡献。这样，回归结果必定不理想。如果理想，那肯定是simultaneous问题得以出现的结果。

修改意见：

1、作者必须给出文献综述。

2、作者必须给出结构模型。例如，预期寿命影响了劳动增进型的技术、或者影响work effort，等等等等。然后求出转移动态，以及产出的law of motion。在此基础之上，再做经验研究。

3、作者必须做因果检验。

4、作者必须对寿命的变化过小问题给出说明。

以上几条不满足，模型做得再漂亮，也是一个“不用”。

再补充一个问题。

如果不给出结构模型，那么lz的技术变迁的时间序列数据从何而来？

技术必须通过solow剩余求，这必须基于回归的结果。那么如何能从回归的结果获得solow剩余，然后又用于模型的估计？

如果是从不考虑寿命的生产函数中获得solow剩余，那么这本身就存在测量误差。测量误差必须通过结构模型来修正，也就是说，必须给出实际的技术进步、Solow剩余以及某些变量之间的关系式，才能得到真实的技术变迁的时间序列。