恩 谢谢你 你的

谢谢 你的意见很好 对我来说太重要了 真的很谢谢你  楼主你人真好

我大概知道是什么模型了，我之前还在想这种联合分析模型为什么中国每人用呢，看来已经有人用了
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977

楼主是真的做学问的!

资治通鉴，讲治国，其中必定有关于国家财政的吧

这个楼主事大好人啊，支持

呵呵。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

很弱的问题：满意度调查和绩效因素研究之间的区别和联系？

不好意思，满意度和激励因素之间的关系。。

220# angela_lwt

如果你的"激励因素"是指:做好了客户的忠诚度会提升,做不好也不影响客户的满意度(KANO模型中的观点)这类型的指标/因素的话,那么,我可以这样解释它和满意度的关系:

衡量或调查满意度前必须先通过对客户需求的了解,找出测量满意度的指标/因素,如果你研究的够深入,你会发现这些指标/因素中,有些可能是基本因素(做好了,客户的满意度不会提升,但做不好客户不仅会不满意,甚至会流失,例如银行业研究中"资金的安全性"),有些可能是激效因素(做好了满意度会提升,做不好,满意度会降低,如银行业中的"排队等候时间".不过这个指标随着市场的竞争,已经有转变为基本指标的迹象了);而另一些指标有可能是"激励因素",例如业务流程、办理条件/要求的合理化、人性化程度，做好了有助于客户忠诚度的提升，做不好，客户也不会有太多不满（至少不会因此而离开）；

不过，指标的属性会随着市场的变化、客户需求的变化而变化的；简单讲，这几类型的指标是构成满意度的重要因素；一个有效的满意度测量或调查，指标一定是由这几类指标构成的，全部都是基本指标，或全部都是激效或激励指标，会让研究变的或者太滞后，失去前瞻性；或者太超前，不具备操作意义；

你模型我看了，我不知道那些抱怨和忠诚你是否也进行调查问卷搜集数据，如果是的，这个模型其实不难理解

认真看完了，虽然没看懂，但是看出来是专家，一定要顶的！

222# wsbsmn
是的,抱怨和忠诚的数据也是通过调查收集.

谢谢楼主解答

像楼主这样的好人真的应该在论坛里好好的推荐，现在像楼主这样的人真的不多了。虽然楼主不是做研究的学者，但是不知道多少名不副实的教授差楼主千里。仔细从头看过楼主的帖子，真的感觉受益匪浅。现在浮躁的研究满地都是，产生的学术垃圾堆积如山。身为研究生真的应该好好向楼主学习，谢谢楼主了！！我把您的帖子分享给了我所有的同学，希望能有更多的人受到启发，踏实做学问，做有意义的研究。

现在我懂的不多，希望以后能跟楼主学习

楼主真是真正的学者，中国学术界就需要您这样的人。学习中

麻烦你回复一个，医患满意度的报告。

我感觉学校食堂的满意度是个问题。

229# aihua012345 没办法回复你,没有现成报告

满意度调查，确实是让人郁闷的一个问题。

即使很专业的调研公司，也会因为调研人员的专业素养、对所调研行业的了解程度和经验（这个很重要！）等最终影响到调研的结果。甚至还包括调研人员与人深度沟通的能力差异。

设定一个程序并不难，设定一个流程也不难。而“软件”部分才是最难掌控的。不知LZ也有同样的感觉？

满意度调查到底能多大程度客观地反映调研对象的满意度？从原来的信心满满到现在没有答案，就是我的处境。

而又在多大程度上“预测未来”，也是不得而知。

很想了解楼主的研究

挺受用的，看来我得加把劲学统计了

232# AnneLeung

很愿意讨论这个话题.这个网站做研究的人多,谈论应用的少.

你说的的确是现在实际操作中很令人头疼的问题,在我看来,这些问题的根源恰恰是技术不过关. 技术过关的话,它是可以检验人的能力的,比如说模型建立的不合理,或因素分析/筛选的不对(那些所谓的满意度指标找的不对),这样的模型或问卷,在CFI的技术中,会因逻辑关系不符或因素排列组合不对,甚至实地访问中出现的访问错误,都有可能造成出不来统计结果这样的状况,但现在许多所谓专业公司的所谓技术,基本上是苹果\香蕉\萝卜打成一杯果汁(综合各指标计算一个总体满意度),然后再问:苹果与这杯果汁的相关性如何? 白痴都知道,无论使用什么方法,你都能计算出一个所谓的"系数"来,都有相关性(但这个结果就被称为指标的重要性甚至是影响力了), 其次,就是得分,反正怎么算都会有一个分数,想让他高的话,把那些有可能评价不好的因素去掉,或者在抽样的时候把那些有可能给予不好评价的人剔除,因此,满意度研究最后就变成完全由项目操作者左右的一个秀!"

专业公司的问题还是技术不过关(其实很多公司跟本谈不好有技术,有点统计概念的人都可以做);其次是许多企业做客户满意度的动机不纯,你去看有很多所谓的满意度研究,问卷中大部分题都是一些客户的使用行为或态度方面的问题(除了标题是一个大大的"满意度调查"),我相信这些题目很多时候是客户要的,当然也不排除一些不合格的专业公司错误的引导,总之,这个市场就是被这样糟蹋的...

满意度调查是一个比较麻烦的工作。

有人问了这样的问题,我把回答放在这里:
(是请我做统计的同事回答的):

楼主：您好，我是上海海事大学外语系的老师，毛贺力，麻烦能回答一个问题吗？我阅读了统计的一些资料，可以用P值来计算？？
我做了关于日韩将来是否会有战争的调查；大学学历的男性和女性各为95名；
题目如下：
你认为日韩将来是否会有战争
1一定 2.大概会有 3，应该不会有 4，绝对不会有
回答表格如下：
        一定        大概会有        应该不会有        绝对不会有

男性
        46        26        17        6
女性
        1        85        8        1


我的问题是：
1，我假设大学学历男性对于战争发生的判断（一定，大概会有）在统计学上有统计意义。差异显著。如何来证明。
2，我假设大学学历的男性和女性对于战争发生的判断（一定，大概会有）在统计学上有统计意义。差异显著。如何来证明。

几个问题都是类似的，只选择一个证明：男性和女性对于战争的判断（大概会有）差异显著。

按照题意建立建设

H0：P1=P2 ；H1：P1<P2

因为n1和n2 都大于30，n1p1 、n1(1-p1) 、 n2p2 、 n2(1-p2)都大于5，两个样本比例之差的抽样分布近似为正太分布。

当P1=P2时，P1和P2的联合估计PC=(n1p1+n2p2)/(n1+n2)=（26+85）/(95+95)=0.584

选取检验统计量;
计算观测值u=-8.684 查表得u0.05=1.65   ∣-8.684∣>1.65,所以拒绝H0 ，即是P1和P2存在显著差异。

一口气看了楼主的全部回复！
对于楼主我知能用 崇敬 来形容！
楼主身在企业，做事比教授都严禁！
敢问，cfi的员工都像楼主这么认真吗？不能用认真，应该是严谨！
以后也不能较楼主了，改称一句老师。尽管我可能还不能算的上您的学生。

看不大懂，郁闷

只看了1P，已经受益匪浅。做个记号，明天再来看！

没舍得真走。再看了几页。受教！