谢谢认真的阅读与讨论。

有些属于我的表述的问题，由于是草稿可能不严格，我在此做答：
第一，对于抽象因素与抽象本质的问题，我们应当没有本质的不同，抽象就是抽象出事物的本质，当然，只要是本质，不只是多种因素，一种因素也可以，但如果不是本质，一种多或多种都不行；
第二，抽象其实是概括的说明理论概念形成的过程的，并不是具体的方法，因此，其具体的方法其实就是所有的逻辑方法，最基本的就是归纳和演绎了；
第三，科学的本质是实事求是，科学自身就是求是的学问，因此，抽象的正确与否并不能够确定，因此，本质的要素与非本质的要素的区别就在于是否能够反映事物的本质。用科学的话说就是是否能够符合现实。
第四，你引用的最后一节，我的本意在于说明，科学不等同于结果正确，其实，科学从另一个角度来看自身就是一种方法，讲究实事求是，符合现实，而并不等于正确。无论是自然科学，还是社会科学。科学本身就是为了求到真理，真理才是正确的东西。但许多人把科学当作正确来运用。因此，从这个意义上来讲，只要是抽象了，都是科学的，但并不等于正确的。这一点应当是不错的。比如自然科学中的试验，本身没有错误，可能是在实验中，人们认识的能力限制，能力限制不等于对错。

抽象的本质是抽取事物的本质，而不是抽出事物的一种因素来。——————顶这句话。说得太对了。

科学的本质是实事求是，科学自身就是求是的学问，因此，抽象的正确与否并不能够确定，因此，本质的要素与非本质的要素的区别就在于是否能够反映事物的本质。用科学的话说就是是否能够符合现实。

————

《保卫资本论》第一章就是关于这个问题的批判的。

我认为当代中国人最好还是避免使用“本质”一词。我的理由是，“本质”是形而上学的专有概念，是辩证法所不具备的概念。我们的教育也从来没有教过我们用如何去寻找“本质”。“本质”概念在我们心目中基本上就是一个不知所指的概念。

抽象就是找共同性性质，各个事物有多少种共性，就有多少种抽象。
把不具有共性的情形说成有共性，就是诡辩。例如，商品是用于交换的事物，包括用于交换的劳动成果，也包括稀缺的用于交换的自然物品和自然力，那么说商品一律是劳动成果，就是诡辩。
另外，抽象出来的共性若不能解释想要解释的问题，那么，这种抽象就是无效的。例如，生产茶叶蛋的劳动和生产导弹的劳动，是各自不同的具体劳动，共性是都是劳动，但这个抽象无法证明两者量的关系，比如生产茶叶蛋一小时等于还是不等于生产生产导弹一小时。复杂劳动是简单劳动的倍加，就是想当然出来的。

抽象是人类思维时试图找出事物的共性。
古代人类社会已经有生产和以物易物的活动，到近代有些学者开始试图将这些活动的共性描述出来，于是有了经济学的定义与研究范畴。以前很老牌的台湾教科书经济学原理，著者施建生在第一课就说资源有限，经济学就是研究该生产什么，如何生产，所得怎样分配的一门学科，现在有些美帝的教科书说经济学是研究一个社会怎样运用资源的学科。
这里我们可以看到经济学的定义，虽然大同，也有小异。谁对谁错？需要验证和讨论。
抽象跟其它思维产生出来的例如假说，结论等等都需要经过科学方法去验证，才能说是科学的，
例如牛顿力学，在爱恩斯坦提出相对论后，科学家才认识到以前牛顿提出力学的共性有局限性。但必须经过科学实验和验证，科学家才会承认爱恩斯坦的相对论。
老马的什么抽象劳动，不是说他不对，而是他将局部说成全部，故意忽略商品的其它共性，而将劳动说成是商品价值的全部，这里阴谋论来想，会令人怀疑他是怀有去鼓动工人出来推翻ZF的目的。
说得极端一点，一个人可以利用自己的抽象去说一个嫌疑杀人犯有什么犯罪动机，他如何犯案，如何狡辩。完全不看实际的人证物证，口供，动机，现场环境等等。
但这个人说我的抽象就是科学的，就是真实和真理。故意忽略和罔顾人证物证，动机等等，由我判决罪名成立，立即枪毙，这是人类的智慧吗？
幸好现在西方的法律制度不会依从他，而且先推定无罪，由警方提出充分的人证，物证，动机等等，法官根据这些，如果发觉不充分，利益归于被告人，可以当庭释放。
不然就死得人多了。包青天也应付不了这么多冤案。

启恒兄，请谈一谈你的见解如何？如何把一种因素和本质完全分割开来？

若是强调“一种”。我也不同意这句话！
请赐教。

谢谢各位的回复，受益匪浅！

谢谢赐教。您和  @uandi   老师都说到了抽象是抽取共性，请问，这个共性，是食物表面的，还是事物内在的。什么是表面的，什么是内在的！是不是看到的就是表面的呢？马克思不承认使用价值在商品价值形成过程中的作用，是不是使用价值是表面的，而不是内在的缘故呢？

谢谢！

所谓抽象是相对与具象概念，是就多种事物抽出其共通之点，加以综合而成一个新的概念，此一概念就叫做“抽象”，也就是抽象的本质是抽取事物的本质。

这在《资本论》来说，马克思没有抽象什么。人类为了生存本质就是劳动。商品的本质就是使用与交换。如果马克思在《资本论》的开头就交代出公有制与私有制两种社会形态，那么，在将这两种社会形态抽象掉来论述劳动与商品，那么才是真正的抽象。

反过来说，如果不论述公有制与私有制的这两种社会形态或说这两种事物的区别，就直接论述劳动与商品就不叫抽象。我们在《资本论》；里并没有读到马克思为何要对劳动与商品做抽象。没有读到马克思的劳动与商品是从何处来进行抽象的。

如此一来，我们读到的只是物质的本质罢了。人类社会的本质就是劳动、生产，商品本来为了使用和交换来生产的。如果把这个本质在放回到公有制与私有制里面去，那么我们会看到，根本就没有什么公有制与私有制的区分。换句话说，要将这个本质放回到公有制的社会形态，那么这个公有制就不成立了。

更确切地说：在没有建立公有制社会时期，所谓的商品、劳动根本就用不着进行什么抽象。也无从抽象。仅一个乌托邦不足说明劳动、商品是抽象的原因。这是因为乌托邦还没形成商品社会。

公有制、私有制、乌托邦也就是你所说的因素吧。本质就是劳动、生产、交换吧。

不才，仅此。

xieyongxia真是个有心人，他还真要写一本《马克思为啥是错的？》。
=======================================
https://bbs.pinggu.org/thread-3962820-1-1.html
昨天，看了本版版主推荐的一本书，叫《马克思为什么是对的》。我突发奇想：这么烂的内容一本书，居然都能漂洋过海被翻译到中国来，孟子的学生、陈才天和罗鹏三位网友，完全可以合作写一本名为《马克思为什么是错的》的书，也有可能漂洋过海被翻译到外国去。而且，就学术性和原创性而言，我认为后者更高，应该可以大卖。

我附和一句，还被审核了，不知道能否放出来？

抽象是一个反复多次进行的过程，且不能预设立场。马的错误在于其无产阶级立场，预设剩余价值剥削论。剩余价值论是其理论贡献；但不经理论论证，只用一吋的材料，归纳论证出剩余价值论等于剥削论，犯了以偏慨全的错误。更进一步，以偏慨全、瞎子摸象才是认识过程的本质，我们永远达不到目的地，但也永远会接近目的地。所以，宇宙真理是不存在的。

抽象是一个反复多次进行的过程，且不能预设立场。这是正确的！！

马的错误在于其无产阶级立场，预设剩余价值剥削论。不对。
保卫资本论书评之社会客观批判的艺术高度_百度文库
http://wenku.baidu.com/link?url=p5YFoA6ICZiZfrgRWoETxnjV5Kl84VnC9m2aNYY0G6Cup01rY5JZAvIxlb4uFoSCRMWVWDyn_rTlDIFTa56_YDrROpy_BUGmMqvZyFiD8he


所以，宇宙真理是不存在的。支持此论断

审核了。您先看看这个

《资本论》的艺术高度：社会客观批判

只要各事物有共性，就可以归为一类，管它什么表面、内在。
关键的问题是，张三的分类、李四的分类各不相同，那就要看谁更能说明问题，谁更少自相矛盾。

复读机，出院了/

这是马徒们为马主义发扬光大的伟大时刻了。拿出科学论证般的方案，不要堆砌形容词来浪费别人的精力和时间了。


顶！