我自己思考了一下,,现在我可以回答第一个了~

利润率与资本有机构成 成反比的前提是 剩余价值率和劳动力价值不变~

而生产茶叶蛋和生产汽车 这两个部门 的剩余价值率是不相同的~

利润来自剩余价值, 而剩余价值由劳动力创造,

生产茶叶蛋的和生产汽车的 劳动力价值 应该是不同的,

所以,,说资本有机构成和利润率成反比是对的,,

说在平均利润的作用下,资本会从利润率低的流向利润率高的,就是说从资本有机构成高的流向低的 也应该是正确的~

但是,,仅依据生产茶叶蛋的资本有机构成低,生产汽车的部门资本有机构成高, 来推断生产茶叶蛋的肯定回吞并生产汽车的 是错误的~

我的一点浅显的看法:

1 平均利润的形成的建立在各行业平等竞争,资本自由流入流出的前提下,现实世界中一个小茶叶蛋贩怎么能跟跟大汽车公司竞争,如果是个跨国茶叶蛋公司的话就有可能了!

2 这里的剩余是指在实物上补偿了C+V+M/X后还必须有实物上的剩余用于扩大再生产的投资,.和凯恩斯的基本国民收入模型决定里的S有点类似,只要还有相应的I,就能达到供求平衡!!

第二个问题我是这样理解的:他所说的有剩余是指供个人使用后有剩余.(扩大一点讲就是供本部类使用和交换后使用有剩余,这样才有进一步扩大的可能发生.)这是前提,否则只是简单再生产.供大于求是存在的,但只是当期,供给在下一期种是平衡,然后再供过于求,扩大生产,否则就不是扩大再生产.短期供求失衡.当遇到瓶颈就会减小生产规模,不再是扩大再生产.

至于:"第一部类的m和v 都在与第二部类的c 相交换产生, 那是不是说两个同是第一部类的在交换时都不要剩余价值呢?"那是指资本家的消费计入M中,没有剩余.不是说没有产生剩余价值,而是资本家没有能够节余.很显然交换是生产剩余价值的实现,两部类同时实现了剩余价值.

我是这样理解的不知是否正确!!/

好可爱