股份上市制度，传统观点认为，这是资本主义的专利,是资本主义的核心特征，而它是社会主义的对立面。这个观点是错误的。

就股份上市制度本身而言，它是个生产力工具。科技发展与之密切相关，它也形成了一整套企业的监督管理和财务分析系统。这样一个生产力发展工具，本身就不应当是某种所有制的专利。

股市为中心的金融交易体系，如何公有？有何依据？这还是需要政治经济学原理回答。

首先，根据马克思主义政治经济学，资产者榨取劳动者的剩余价值。这完全可以换个说法——资产者是劳动者剩余价值的“代持者“，而其持有的资本属于社会，不属于他个人。因此不应当有继承权，属于社会的资本，他不能擅自用于个人消费。

这个道理是可以说通的，就是马克思主义政治经济学承认金融体系存在的合理性，就在于承认投资者的“资本代持身份”，这就由私入公了。因为其代持，落实了，那么所谓榨取剩余价值本身也就不成立了。可以认为这就属于公有的金融交易体系。

第二、从政治经济学的另一个角度说，资本本身是社会化的，它的规模越小，私有属性越强。而它壮大到一定程度，其作为一种生产权力就需要另一种社会背书了。就是作为社会化的权力，应当得到社会授权，这个授权是人民主权。根据马克思主义政治经济学，私有制与社会化大生产存在根本矛盾，而这个根本矛盾，就在于资本规模壮大，社会化加强，与其私人所有基础的矛盾，这个矛盾的出现，是渐变的。要根本解决矛盾，一定规模以上的资本，应当宣布属于人民。也就是公有，而资本家本身因为具有运营资本的专业素质，所以他可以继续代持资本。他们为管理资本付出的劳动，亦应当获得劳动报酬。


第三点，如果考虑中国特殊国情的话，那么就应该认定，中国的资本攫取，是带血的，很大部分是依靠瓜分国有或集体资产而发家致富的。而其对中国劳动者进行了残酷的剥削。他们是财富积累之路是肮脏的，见不得人的，因此，资本在中国，很大程度上是说明一个“原罪”。凡是大资本，基本都脱离不了这个原罪。如果想洗清这个原罪，那么他们的资本应该交出来，将功补过，就是作为资本代理人工作，服务社会。

由此以上三个论据，可以论证股市为何公有，乃至如何公有——并不是全面剥夺资产者，而是承认他们资本劳动者的角色，让他们作为资本劳动者而工作，而其经手的资本，属于占有，而不是所有。这样整个上市资本的融资体系，就都可以理解为公有。这个体系的资本流动，犹如身体系统之于血液循环，血液本身并不隶属于任何身体组织。它是“公有”的。

这个公有，根本上说，也并非政府所有。而是“社会所有”，这不是政府直接管控的资本，而是政府负责对其监管和其传承背书的资本。至于资本的用途，这由代持者决定，然而要用法律形式明确其责任和义务。此时代持者就绝不能唯利是图了，因为他除了为社会资本的利负责，也要对社会本身负责。这要培养的是“公心”，尤其是宪法，要规定上市资本属于人民，这个根本概念。

当资本主义的核心优势，即资本的自由被引入到社会主义当中并改造成社会主义性质的时候，资本主义也就变得落后了。它日益变得私有寡头专制起来。金融奴役人民。在体制优越性上就不及社会主义体系了，当金融体系本身是公有属性时，根本的权力实际掌握在人民手里。那么社会主义就能够反败为胜。