•我国的IS曲线与IS-LM模型的描述没有明显的不同，只是更加陡峭一些而已，之所以如此，重要原因在于我国投资的利率弹性比较小，储蓄水平相对较高（意味着MPC的下降）。

我国国有企业预算软约束的问题仍然没有得到根本的解决，政府投资、包括国有企业的投资还是我国投资的主要部分。这两部分投资在很大程度上受政府宏观调控目标的影响，所以对利率的反应不敏感。尽管我国民营经济在国民经济中的比重有了明显的上升，但是，其投资占整个投资的比重仍比较有限，这就决定了投资曲线I陡峭。另一方面，我国居民的收入水平不高，而储蓄倾向较高，导致边际消费倾向较低。
     

[此贴子已经被作者于2009-5-8 13:07:49编辑过]

    结果是:LM曲线变得平坦了呢?还是陡峭呢?

应该是投资和投机对利率的反映不敏感,这样的话LM应该是陡峭的,是吗?

综合上述情况,IS 和LM都比较陡峭.

 IS曲线要容易判断些，但是判断LM曲线是否是陡峭，感觉还是没有较牵强，是否是LM曲线本身就是不确定地呢？

可以十分肯定的，而且对我国经济影响也是非常重要的一条是：我国投资的利率弹性比较低，投资对利率的反应不敏感，这使得IS曲线比较陡峭。我国投资的利率弹性比较低主要原因有：国有企所有者缺位，企业的资金并不是管理者自己的，所以并不在乎资金使用的机会成本；我国的利率水平相对来说比较的低，利率的变化不足于影响到企业的行为。

至于LM曲线的斜率，不好肯定，希望有高手不吝赐教。