无知求知 发表于 2016-4-7 18:20
我没有单提伊斯兰经济学家，我也提了马克思主义经济学家。

最好还是以中立的态度去下定义，不附带自己 ...

gxg 发表于 2016-4-7 18:38
作为商品，在定义上，马克思学派的确把大量的非劳动物品除外，这也是传统劳动价值论关于商品定义的幼稚阶 ...

无知求知 发表于 2016-4-7 20:27
这样的马克思学派是肯定是不及格了。这是因为，主张定义的是形而上学，反对定义的是辩证法。马克思不可能 ...

无知求知 发表于 2016-4-7 18:17
包含着“劳动”这一来历。

gxg 发表于 2016-4-7 21:09
马克思对商品没有给出确切的完整定义，他是从不同方面对商品进行描述和说明，这些说明包括：商品是满足人 ...

gxg 发表于 2016-4-7 21:24
这里所谓”剩余的劳动获得性物品“中的”剩余的“不是说劳动和物品的来历，而是说明它们的性质。
在我早 ...

he_zr 发表于 2016-4-7 18:16
如果撇开消费使用属性，光说交换，那么情人之间的信物交换，这信物是商品吗？其次，作为专业生产商，他巴 ...

无知求知 发表于 2016-4-7 21:36
“劳动获得性”也就是物品的来历，也或者说来源。

gxg 发表于 2016-4-7 21:54
你这样强调分析也可以，没有什么原则问题。
如果大家觉得没有必要，我就把”剩余的“去掉好了。听人劝 ...

ruiew 发表于 2016-4-7 18:17
觉得消费使用没必要写上，因为你定“类”时人们就知道是什么了。像定义“马”这种动物，描述它的属性，而 ...

gxg 发表于 2016-4-7 18:25
马克思认为天然林由于不是劳动产品，所以不能说它是商品，只是在资本主义社会，由于特殊的生产关系它才成为 ...

无知求知 发表于 2016-4-7 21:36
“劳动获得性”也就是物品的来历，也或者说来源。

ydb8848 发表于 2016-4-8 08:42
呵呵。。。。。

gxg 发表于 2016-4-8 09:07
这是为了明确某种商品的价值并非一定由生产该商品的劳动决定，但它一定是由获得该商品的劳动决定！

pzh_hzp 发表于 2016-4-8 10:07
商品就是劳动价值的凝聚品，可以用来交换

无知求知 发表于 2016-4-8 12:03
在定义“商品”的时候，如果把商品价值如何创造谁创造也牵连出来，你不觉得多此一举吗？

pzh_hzp 发表于 2016-4-8 12:13
按你说，商品的价格又如何制定呢，由此说，商品可以无价格流通了。

无知求知 发表于 2016-4-8 11:55
“商品”定义不能局限于某种商，而应该泛指一切商品。

无知求知 发表于 2016-4-8 12:03
在定义“商品”的时候，如果把商品价值如何创造谁创造也牵连出来，你不觉得多此一举吗？

gxg 发表于 2016-4-8 14:03
不能说是多此一举。因为这样定义符合完整，不含糊的定义原则。

gxg 发表于 2016-4-8 13:54
某种商品的价值并非一定由生产该商品的劳动决定，但它一定是由获得该商品的劳动决定！
——这句话对一 ...

无知求知 发表于 2016-4-8 18:49
先不谈“劳动”，因为你无法定义“劳动”。

“商品”定义不能局限于某种商，而应该泛指一切商品。这句 ...

无知求知 发表于 2016-4-8 18:46
定义头上有一把刀，叫爱卡姆剃刀。这把刀要剃掉那些累赘繁琐的东西。在定义“商品”概念的时候，你只需要 ...

gxg 发表于 2016-4-8 21:17
至高无上的价值在经济学中就是商品价值，即商品的获得性劳动。

gxg 发表于 2016-4-8 21:00
好啊，就按你说的”一切商品“，那么，一切商品的价值都是由商品的获得性劳动决定的。

无知求知 发表于 2016-4-8 21:41
不对。至高无上的价值，也就是“超过一切价值的宝贵的东西，因之也不承认任何等价物的东西”，即性命价值 ...

无知求知 发表于 2016-4-8 21:46
“商品”未必都从劳动那里获得。但为什么非要与劳动关联呢？

gxg 发表于 2016-4-8 21:58
我同意至高无上的价值（且不管它是什么）是不能卖的。所以当我们定义商品的价值时，必须把把它们剃掉。
...