网络上谈顾及少点吧

是啊！！

网上可说可批，网上也有许多热心人，可以帮你解决一些不懂的问题，

当你清楚人家一门学科是多少伟大的时候，你自然就不敢了。我们老师跟我说过对知识要有敬畏感。也许你可以读一下经济思想史。

这句话要是让“现代宏观经济学者们”听到了，肯定会说楼主冤枉死他们了（楼主置他们的辛苦于不顾）——楼主似乎没有看过一本advanced macroeconomics的教材。

请楼主了解一下“现代经济理论”里，各方程的解是什么，就会明白上面的问题了。

“现代经济理论”也包含了对“经济周期”的讨论。

“网上大家评议”，不该是，也不可能是，收获的主要来源。

收获，最后还要看自己的行动。

请问什么是“现代经济理论”的“产品角度”？

西经--皇帝的新衣,只有孩子讲真话.其实大家都心知肚明.西经是伪科学,要推翻它,还需要充分地论证和自己的经济系统科学.我支持楼主的观点,论证的工作交给我吧.5月中旬,我将用逻辑推理,事实说明,以实践检验为标准,来论证西经是伪科学,并将其彻底推翻.

现在的宏观经济学肯定出了问题,这是没什么说的,但说了它错了我真不知道

    推翻，好大的口气啊。值得学习。

你先把“科学”的定义给大家说说吧。

你支持楼主的什么观点？既然你这么说，你后面的工作就是论证楼主的观点，而不是自己“另立山头”旁论一堆。

从信息经济学的角度去看，楼上已经向大家显示了一个信号。

横看成岭側成峰,远近高低各不同,不识庐山真面目,只缘身在此山中.

o(╯□╰)o，初级宏观经济学是没有微观基础的，它只是讲了一个大概的总体模型，相信大多数人学得都是新古典的宏观经济学吧，一般比较著名的学校的经济学院都会开中级宏观1，2，和高级宏观的，中级宏观1一开始讲的就是宏观的微观基础，楼主应该是刚学经济学所有说不是很清楚，宏观目前的主要研究对象就是经济增长波动，通胀，而研究的这一切都是有微观基础的！所以说楼主冤枉宏观经济学家了！国内中级宏观教材比较好的就是罗默那本书了吧，是跨向高级完美的阶梯，关于高宏自己也不是特别了解，不过楼主要是有兴趣研究高级宏观所涉及的微观基础，强烈推荐一本书《中级宏观经济学》是浙江大学张旭昆教授编著的！书写的比较难但是详细深入！是给研究生做教材用的！

     有时候口气大一点没什么，只是自己的一种表达方式而已。我认为口气大一点的人在说与做方面都是直爽的，我喜欢这种人的性格。

    不要嘲笑，要尊重。

既然强调“尊重”，“口气大一点”，算不算对前人工作的“不尊重”呢？

   西方经济理论并没有从利润实现的角度分析经济的发展，比如经济增长理论认为增长的前提是投资等于储蓄。   那么，企业为什么会投资呢？储蓄的存在说明企业的成本没有实现，为生产而支付的劳动工资并没有通过工人对产品的购买流回到企业手中，在这种情况下储蓄如何变为投资，是什么力量刺激企业投资呢？

     所以，（我的认识，请多指教）西方经济学认为社会有了储蓄，企业就会投资。也就是说，社会有了剩余的产品，企业就会利用这部分产品进行投资。

sungmoo：您对经济学应该比较精通，我想请教在现在经济形势下，应该通过降低企业所得税、降低工资等降低生产成本的手段刺激投资呢？还是应该提高工资水平增加消费呢?

“精通”可不敢当。

对于经济问题，如果想提“政策建议”，首先需要了解足够的信息。

到目前为止，我们能获得的信息有什么呢？

如果说“提高工资”，你认为应该提高多少？大家都提高一样幅度（比率或绝对额）吗？

提高工资的钱，谁来出？企业如果已经亏损了，其中的人如何提高呢？

提高工资后，消费就会增加吗？

还有一处令人担忧的是，主张“提高工资”后，原来低收入者的工资未提高多少，而高收入者的工资提高得更多了。

工资与劳动者的效率又该有怎样的关系？

许多政策建议，不是一两句笼统的话就能“解决问题”的。

我不认为“口气大一点的人在说与做方面一定是直爽的”。

我的理由是，如果有这个个规律，很快居心叵测的人都会装的“直爽”，以此获得“尊重”，所谓“大奸若直”。

请楼主和那位口气大的龙珠朋友，尊重我的“直爽”啊。

[em01][em01]

未必。

否则，不会有所谓宏观经济“均衡”与否的问题了。

请参见经济学里“存货调节机制”。

如果厂商的存货增加超出了厂商的计划（这部分增加的存货，同样计入“储蓄”与“投资”，这两者不过是计入核算恒等式两侧的同一样东西），厂商下一年会压缩生产。

你认为，这里不考虑厂商的利润吗？

核算恒等式与宏观经济均衡条件等式，是两回事。

仅看这一句，就知道老兄没有理解“经济增长理论”。

我十分欣赏楼主的批判思维。我目前正在研究经济周期的成因，我也发现了同样的问题。经济学中的关于经济增长和经济周期总体上是分离研究的，两个本来同宗的问题，却被隔离。至今并没有一个内在真正统一的模型能够同时说明两个现象。

这里有两个问题：

第一，均衡态找错了，即Solow的均衡方程本身存在问题，现实中存在其他的均衡，而不是资本广化和人均储蓄的均衡。

第二，宏观经济与微观经济学的分裂。目前的微观经济学只能在某些假设和模型里，“主观地”解释一下宏观问题。比如新凯恩斯理论的关于效率工资的微观解释，它是为了说明工资和价格粘性，愣说企业主愿意提高工资，还加入了什么理性预期一大堆乱七八糟的概念，虽然数学上看上去符合私人利益最大化的微观信条，但这都是主观拼凑模型以及定性解释水平下的创造。对效率工资的质疑声一直不断。总之，总体上微观和宏观还处于分裂状态。

那么关于楼主的疑惑，我的解释也比较叛逆：Solow模型根本就是一个想象，是脱离了供求关系的均衡的另类均衡。这个均衡并不关心外部市场，只关心企业内部的均衡，即储蓄和折损，我和楼主一样，强烈质疑这个理论。它的技术外生性，更是致命缺陷，一旦技术变为内生，那么系统原先的均衡不动点立刻可以“活动”，于是所谓的稳定增长，均衡增长路径的概念便失去了意义，也就是技术内生化破缺了Solow的稳定态，不可能存在什么经济自动增长的现象；也不存在所谓的“转移动态”（在由较低的人均资本与收入水平向较高的稳态人均资本与收入水平转移时，将有一段高于稳态增长速度的高速增长时期）；不存在经济的收敛性，所有这些问题，在理论界都有争论。宏观经济学到目前为止，争论依然不断，这从一侧面也反映出宏观经济学是存在问题的。

另外，我希望有研究经济周期的朋友，能帮我提供一些代表性的文献和书籍单，目前仍在学习中，还是新手。