经济学价值论问题由来已久，自古希腊和古罗马始，经中世纪，到18世纪至今，劳动价值论和使用价值论一直在两条路上发展并相互否定，距今已有2200多年。近代，马克思主义经济学中劳动价值占据着价值的地位，致使很多现象无法解释，且劳动价值与哲学中价值定义不符，而使用价值与哲学中价值定义相符却不处于马克思经济学价值体系核心地位。西方经济学中使用价值虽然是基础，但它更注重供需关系，后来抛弃了客体将使用价值视为主观感受，供需价格理论使西方经济学成为了纯数学演绎、成了空壳，最终走向主观唯心主义。脱离一般价值定义去研究经济学价值体系极可能使经济学走向歧路，为此必须依据哲学中价值定义确立经济学（使用）价值及其数学表达式，令使用价值重归其核心、基础地位，克服西方经济学空壳问题，重建经济学价值体系。此重建问题，在世界范围内从20世纪至今未见其文献，与价值理论发展史上劳动价值论和效用价值论相比较，本文的创新点在于视哲学价值为关系属性，从哲学价值出发定义经济学中的价值。

原北京大学经济学院宴智杰教授曾经从哲学价值出发深入研究商品价值,提出“价值是做为客体的外界事物对主体的人的需要之间的关系”。但，以哲学之价值为一种关系，认为商品价值为主体与客体的关系，这与通常人们的观念中价值为一种属性不一致，所以用关系很难将价值表述清楚。而本文将哲学之价值定义为一种关系属性，这与通常价值为事物属性的观念一致，所以很容易被接受、解释各种经济现象。将价值定义为关系属性是价值定义为关系的提升和明确，关系有多种形式，而价值是何种关系，关系无法用数值表述，何以度量使用价值。

现代经济学忽视了价值，因此留下一些后遗症，比如微观经济学和宏观经济学的分裂。（使用）价值的研究是对于事物本质的研究，属于微观经济学；宏观经济学则主要研究的是财富，财富与使用价值的多少有关。虽然价格也是两个领域共有的量，但使用价值是两个领域唯一的本质的量。因此本文认为微观经济学与宏观经济学的桥梁应该为（使用）价值。如果价值的定义不准确、不明确、被抛弃、两个领域价值的定义不一样，均可导致两个领域的分裂。马克思经济学中两个领域价值的定义不统一，在微观经济学采用劳动价值，把使用价值排除在微观经济学之外，而在宏观经济学采用使用价值，导致价值与财富的分裂，进而导致两个领域的分裂。真正研究使用价值的是西方效用价值理论，从边际革命以后，边际效用价值理论完全取代传统的劳动价值论，同时经济学也获得了进一步发展，但效用理论主观性太强，属于唯心主义的成份太多，反而不利于科学的数理统计，所以在马歇尔以后，经济学不太讲价值，而直接研究供需与价格变化，但实际上价值问题依然存在，抛弃价值概念必然导致微观与宏观不能统一的问题。而本研究在微观和宏观都采用了（使用）价值，从而有望解决微观经济学与宏观经济学统一的问题。

宏观经济不是简单的微观经济的加和，而是微观经济的各部分之乘积，符合系统论中的整体性原则。所以那种认为宏观经济学是微观经济学的加和看法是不正确的，二者之间应该存在结构性的统一。

2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·E·斯蒂格利茨在其文章《经济学的又一个世纪》中的预言：“20世纪经济学的最大缺陷，便是微观经济学和宏观经济学之间的巨大分歧。21世纪将是经济学分久必合的时代。一方面，宏观经济学正在寻找微观基础；另一方面，微观经济学也正在试图从微观个体的行为推演出总量上的意义。我们已经接近一种处于两者之间的哲学，它将为我们的时代指引方向。”