学习了，

没看明白你说的意思，能具体一点吗。控制理论中的负反馈中，结果会影响下一轮的控制，所以它是一个动态的模型，下载几乎所有自动化控制中，都是负反馈控制。如果空调。

你给出的数学函数很简单，自己推导一下就能推导出，我也给出了变换过程，不需要用到微分。如果你会MATLAB或者其他三维函数的绘制，你把你的函数输入，就能得到直观的三维显示了。从你给的函数中，如果你想表现x和y是相互影响的话，你的函数是不存在这种关系的。所以要么是你的逻辑有错误，要么是你的函数有错误。比如或许还应该有一个x和y之间关系的函数，例如1=xy。

1，反馈问题，很好很重要。不过，不容易建模。

本帖所说的利润率与成交比，互相之间就有数值上的反馈关系。
再一点，上期、当期、下期之间，有互相影响的关系。

2，本帖的模型，侧重于当期收支。那么这里的当期，可以是1天，1月，1年，30年，50年。
也就是说，当期即短期，当期即中期，当期即长期。

3，但是，即便当期为10年，为20年，则仍旧有下期问题，跨期问题。
那么，本帖的处理比较简单，例如说，任何当期有总产值的成交比，换言之，有库存积压率。

那么，当期的积压库存，会转入下期继续用于投资或销售。
则，
一是假设下期不减产，投资规模大体不变，则大体来说，上期积压库存+新的当期积压库存=更大的积压库存。这就难以持续了。
二是假设下期减产。因为有上期转来的积压库存，所以新的当期有所减产，即，有所减少投资规模。那么减少投资规模的话，工资等等支出就减少了，即购买力规模就相对降低了。那么，新的当期以有所降低的购买力规模，来面对差不多同样产值的产品，则更加降低成交比了。这就难以持续了。

[handshake]

前面的数学题目，我都表达错了。


大哥和各位大哥，指教帮助得很好，可惜兄弟我知识水平差，理解接受能力差。
我很感谢！

好在，经过大哥们的指教，我有所明白一点一些了。所以，可以取特殊的极端的情况，用算术来试算。

兄弟我主要是看趋势，大势，侧重于纯理论问题。况且，纯理论和现实经济，相距很远，差别很大。其实我想搞得精细精确的话，那也做不到。

“ 是供给决定需求还是需求决定需求呢？”

-------应该是互相决定，互相影响。有收入，就会有支出。有支出，就会有收入。

交换就是一手交钱、一手交货。这可以看成一个瞬时过程，同步过程，相互过程。那么，谁决定谁呢？是互相决定。
打比方说，结婚是男女谁决定的呢，谁决定谁？是互相决定，共同决定。




再一点，可以选取一个极端极致的情况，即一般均衡时候的情况，来看有关的趋势、大势。
------通常来看，需求是主动方，决定方，那么：

例如说，假设社会经济是一般均衡态势，则此时，即便全社会只有1张钞票，面值是1分，是1厘，是1毫，是1元钱的亿万分之一，那么，这也能够完成全部的交换。
--------那么这也就是说，相当于货币不在场，不存在。但是，如果真的没有这个“真空”、“虚幻”的1张纸，没有这个看不见摸不着的货币的小粒子，而单独只有供给方的话，那好像又不行，至少不方便。
---------换言之，这也就是说，实物化的供给，和货币化的需求，在一般均衡态势下，在比较一般均衡态势下，在相当非一般均衡态势下，都明显或者潜在，是互相决定的。

在没有任何利润的情况下，即利润率=0，此时社会经济一般均衡，即成交比=100%。
-----此时，有最大化的收入，最大化的投资和消费，有最大化的效率、福利。此时，也是最大化的市场化的公平交易。
---------此时的最大化，是一个数列，不是就1个数值。

在利润率＞0，必定不能实现上述最大化，而是小于上述。此时，成交比＜100%，要素和产品不能全场出清。

那么，

利润率和成交比之间，有三种可能的关系：
利润率的变动＜成交比的变动，利润率的变动＞成交比的变动，利润率的变动＝成交比的变动。

引入货币流通速度，则利润率的变动，必然小于甚至远远小于成交比的变动。

考虑一种特殊的极端的情况，
假设全社会有10元货币参与流通，流通10次，流通量=100元。
假设全社会产值成本=100元，平均成本利润率＞0。
假设利润在期初时刻即取得。

设利润率=1%，在期初即取得利润1元，此时总产值=100元成本*(1+1%)*成交比x%
则由此可以减少货币流通量=1元*10次=10元。相当于减少了10元的货币交易额和货物交易量，即成交比从100%至少降低为（101-10）/101元≈90%。即1%的利润率导致成交比降低了10%，是1比10的比例。

设1元利润全部花掉，则成交比仍旧为100%，不会造成上述成交比降低为90%之情况。

设1元利润花掉了一半，则0.5元利润的存款导致货币流通量损失=0.5元*10次=5元，则此时成交比=（101-5）/101≈95%，即利润率1%导致成交比降低了5%，是1比5的比例。
---------在这里，不需要考虑民间借贷、银行借贷等等。

以此类推，可以认为：每增加1%的利润率，将引起成交比降低若干倍。

----------也就是说，利润率的增加率*利润存款率*货币流通次数≈成交比的降低率

那么也就是说，大体来说，利润率的增加比例*利润存款率*货币流通次数=成交比的降低比例

那么利润率的增加比例是百分比，利润存款率是百分比，货币流通次数大于1，

不妨假设利润存款率=50%，则只要货币货币流通次数大于2，就容易引起成交比的降低比例更大。

选择利润率增加比例=1%，2%，3%，。。。。。。即自然数

选择成交比降低比例=2%，4%，6%，。。。。。。即2倍降低
选择成交比降低比例=3%，6%，9%，。。。。。。即3倍降低
选择成交比降低比例=4%，8%，12%，。。。。。。即4倍降低

可以看到：
大体上来说，笼统模糊来说，随着利润率的增加，
成交比2倍降低的时候，利润率在20%实现利润最大，之后开始下降，此时成交比60%，总产品过剩40%属于极度极度极度危机。
成交比3倍降低的时候，利润率在20%实现利润最大，之后跳崖，此时成交比40%，已经死亡。
成交比4倍降低的时候，利润率在10%实现利润最大，之后跳崖，此时成交比60%，极度极其危机。

成交比2倍降低的时候，利润率在5%左右时，成交比为90%，总产品过剩10%，中度危机。



以上的成本指全社会的总成本，大于资方成本。以上利润率，指全社会总成本上的平均利润率，不等同于资方成本的成本利润率。

设社会经济有各期：1期，2期，3期，。。。。。。

那么，在利润率＞0，成交比＜100%的情况下，除了失业现象之外，1期的期末会有大量的积压存货，会转入2期。

当这些积压存货转入2期用来投资，用于继续销售，则要么2期投资规模相对缩减，从而降低购买力规模，因此会降低成交比；要么投资规模大体不变，从而在已有积压过剩的基础上扩大了积压过剩。这些会转入3期。

那么到了3期，就会疲惫不堪了。除非有所改变，降低利润率，增加成交比。


那么，仅仅在任一当期来看，如果追求利润最大化，唯一途径是提高保持较高利润率，而无论生产是创新是增长，还是如何如何。仅仅在任一当期来看，如果追求利润最大化，就需要较高的利润率。
但是，利润率的提高有限度，到了限度导致实现利润开始下降，或猛然下降。
特别是，伴随着较高利润率，伴随利润率的提高，整个社会的成交比严重降低，严重太低，产品过剩严重，产能闲置严重。
这不但是全社会的经济危机，这也是资方的危机。

那么，当跨期来看，连续各期来看，长期来看，较高利润率无法保持，提高利润率无法保持。
换言之，站在资本立场上来看，为了追求长期的实现利润上的相对的最大化，反而要主动降低利润率。
就是说，单独在任一当期的话，假若能实现10%的平均利润率，能实现最大化利润，那么，反而，一定要降低到6%的利润率，这么一降低的话，长期来看，反而实现了长期的最高平均利润率，实现了最大化的利润。


那么，平均利润率的降低，一方面有利于资方的整体利益，长远利益，另一方面有利于全社会。

那么，平均利润率的降低，就是劳方收入份额的提高。换言之，提高劳动者的各种收入，就是实现资方整体长期上利润最大化的唯一途径。

马克思说，平均利润率的下降趋势。

马克思是对的。

那么，

1，平均利润率下降趋势，可以从实现利润/资方总成本来看。

另外，还可以站在资方立场上，着眼于整体长期来看，看那个最有利于资方利益的平均利润率，则这个最有利的平均利润率，会显得更低，低于任一当期所执行的那些利润率。

另外，可以从全社会总产值、总成本意义上的平均利润率来看-------就此来看，利润率越低，越利于资方所实现的利润总额。换言之，资方的资本规模要与利润率水平相互协调配合，如果资方规模大就要利润率低，如果资方规模小就要利润率高，这样一来，资方更顺利，更发财。再换言之，资方收入要和劳方收入互相协调配合，劳方收入份额越大，越利于资方所实现利润的数量大，反之，资方就吃亏，赚钱少。

可以从以上3方面分别来看。

那么，仅仅就任一当期本身来看，资方当期执行10%的利润率，但是在结果上，如果用实现利润/资方总成本来看，那其实才达到8%的利润率。

那么，再跨期连续来看，假若资方在当期直接执行8%的利润率，一方面降低当期的实现利润，当然会降低。
另一方面，这反而有利于资方整体长期上的实现利润，在整体长期上反而实现利润最大，或者说，更大。

2，马克思所说的平均利润率下降趋势，仅仅是趋势，是长远趋势，是潜在趋势。

所谓趋势，是潜在的，不代表现实行为。但是，现实不能否定趋势。
趋势说物极必反，规律说吸毒伤人，但是，人类谁听啊？人类逢涨必买，越涨价越买进。越贩毒越吸毒，就越吸毒越贩毒------那么，这不能否定趋势，不能否定规律。
规律上说，大家不要提高利润率，否则，大多数老板要吃亏，必定吃亏在眼前！可老板听你的吗？
那么，老板不识字，不听话，并不能否定书本、文字。

再一点，趋势说，人跳得越高，摔得越重。还说，空气有压力，大气有气压，每个人身上背负1万吨空气。规律说，地球对人人有吸引力。但是，人类谁看见了？能摸的着吗？能感觉得到？
不能。
这都是潜在的。不象秤砣，能看见，能摸的着，沉甸甸的。
--------那么，我们睁眼一看，老板他天天利润率高，年年利润率高，一百年都是30%的高利润率，则这能否定利润率下降趋势吗？不能。譬如我们整天坐着，则地球对我们有吸引力。我们天天跳高，每次跳高一米，活蹦乱跳，则地球照旧对我们有吸引力。
牛顿的惯性定律说，任何事物都在做匀速运动，本身就是匀速运动，天性就是匀速运动，时刻就在匀速运动----即便它停止着一动不动，即便它又开始加速度了，越来越快。这都是对的。


再一点，所谓趋势，是长远的，不代表一时。这个就不用解释了。
你一百年违背趋势，那在人类历史长河当中，也仅仅是突然一刻的小浪花。
---------小浪花高出河面了！河面不平稳了！小浪花向后前进了！翻卷着反动！等等吧。这些，等于不存在，没发生。

站在资方的立场上来说，为了追求资本利润的最大化，

则资方有2种选择：

1，在各个当期，尽量提高利润率，相应更加降低总产出的成交比。即追求任一当期所实现利润的最大化。这是前一个选择。

2，在各个当期，尽量在原有基础上提高总产出的成交比，相应提高资方在整体长期上来看的相对来说的最大化平均利润率。即追求跨期长期所能实现利润的最大化。这是后一个选择。

那么，因选择的不同，可能有3个结果：

1，前一个选择，前一个方式，所导致的累计实现利润，大于后一个。

2，前一个选择，小于后一个。

3，前一个选择，等于后一个。

但是，无论以上结果是哪个，反正，后一个选择，必定最有利于资方（是唯一最优，或者最优之一），同时必定更有利于全社会。

如果仅仅从收入等于支出角度，收入与支出自然是平衡的。但是，收支平衡，并不是经济出清的平衡，而是同一过程的两个方面，等同于复式记账。

所以，平衡必须有两个独立变量的关系，瓦拉均衡反应了供与求两个独立变量均衡关系。

先生在收入与支出等式中加上其他内容，不是不可以，但是还是觉得这种联等关系会漏掉一些东西，显得不严谨，个人认为学术一般不这样做。

另外，先生的公式，因为有收入与支出，不考虑蓄储不符合实际，当然，我的个人见解，不当之处见谅。

大哥说的很有道理。

1，出清，是货物的出清。
货物是实物（含劳务等），有数量。但是，货物可以表示为货币。例如，1斤大米，500克，是这1包，这是指它。它价格10元，还是指它。假若有人花钱10元，卖主收入10元，一支一收，或者一收一支，这就是大米它卖掉了。
那么，设全社会有总产出，其实物化表现是若干若干，什么什么，其货币化表现就是某某元货币，例如100元（或者任意数值）的货币化市值。那么，买主们支出100元货币，同时卖主们收入100元货币，则在货币流通的同时，就是这个总产出卖光了。倒回头来说，假若买主们支出了80元，那就是卖掉了80%的总产出，此时没有出清。

2，要素市场和产品市场的全面出清，或者仅看产品市场的出清，是很难的，很苛刻的。

假设外星人手持大量财富，和地球人自由交易，那么，完全可能全面出清。

假设有某些极端情况，地球人内部交易，也完全有可能出清。譬如中国突然发现特别好的金矿，轻易开采出巨量黄金、大量顶级钻石，那么，中国藏着掖着，拿出其中一小部分，在国内购买，在国际购买，那么，有一定市场上全面出清的相当大可能。当然，不可能年年如此。再例如说，穷人把自己的所有财富都拿出来在当年消费，则也能够全面出清。但是，明年咋办？
那么，这些极端情况不可思议，可以忽略。

那么正常情况下，大家通过市场交换来实现市场的全面出清，条件是苛刻的。
其中最主要的情况是，富人有钱不消费，想拿钱继续赚钱。而穷人想消费，但是缺乏钱，也缺乏工作机会。
设想穷人真的有钱，那可以都在酒店吃饭睡觉，大家互相服务，互相挣钱，等等，则市场容易趋向于出清。

按说，地球上并不缺乏货币，不缺钱，但是，有钱人不消费。其实他也消费不了，因为，要素和产品太多太多了。他再有钱，再愿意花钱，也不可能雇佣一万个仆人，不可能消费一亿包方便面。
其实富人的产品，本来就是给穷人来消费的，是赚穷人的钱。不然的话，他也不会生产一亿包方便面出来。

总之，人类生产能力有限，
则一方面相对富人的钱财来说，和相对他们的消费胃口来说，产品又太富余。
另一方面，出于赚钱目的，相对穷人的钱财来说，总是嫌穷人的钱财还太少。
所谓赚钱，就是利滚利，水涨船高。
穷人有一万，卖价就一万一。穷人有100万，卖价就105万。
假若1元钱的东西，还卖1元钱，那就是白忙活，就不赚钱了。

但是，只要是赚钱，买方的钱财，那就显得不够用。
不够用的话，全部货物就无法出清。


所以说，如何实现一般均衡？
客观上条件就苛刻。
并不是人为规定它要这样，它要那样。而是说，假若真想出清，条件必定苛刻，选择的余地很小。

1，这个问题，可以用简单的片面的模型，来理解。
假设全球就一个工厂，资方成本50元，劳方工资50元，总成本100元-----全部由资方支付的，100元成本对应100份实物化产品。
假设按照成本价来出售这100份实物，则能够出清。并且，资方获得其中50份实物的同时，还能够回收100元的货币。但是，资方原本手里有100元货币，现在还是100元货币，且手里得到50元即50份产品。而劳方原本是0元货币，后来收入50元工资，再后来拿钱购买到50份产品。总之，资方没有赚钱，劳资分别赚到了实物，就消费掉了，吃光了，用光了，没了，就需要继续再生产。

那么，现在资方想赚钱，原本100元成本的东西，要卖到110元，亦即100元成本对应100份实物产品，且110元产值也对应100份实物产品。
那么，多余出来的10元货币，谁出？

只能由赚钱的资方来出。即，资方用自己的利润，来购买产品。
能够知道，当劳方用50元工资购买产品的时候，此时购买不了50份了，是购买到50元/110元=45份多一点。
还能知道，资方50元成本+10元货币=60元，此时能够得到55份产品。
资方在货币上赚钱了，是虚赚。因为，归根到底，是资方拿出自己的钱，又收回到自己手里。无论是收回100元，还是收回110元，资方其实没有赚到钱。仅仅多赚到了产品约5份。

但是，无论资方赚钱，还是不赚钱，是多赚了实物，还是少赚了实物。
反正，此时全场出清，货物能够被卖光，且被消费掉了。

道理就这个道理。但是，作为模型，作为论证，是不够的。因为，社会经济比这个复杂。

2，抛开货币来看，假若任何东西之间，都进行市场化的自由交易，即物物交换，则全场出清。
------这里假定，任何市场主体，只要进入市场的，都服从自由交易的结果。这个假设合情合理，不必在意。

那么，由这个模型，这个论证，也可以知道，货币化的一般均衡，应该如何实现。

1，考虑一般均衡，需要考虑货币、货物的储备问题、积蓄问题、窖藏问题（这里回避主流经济学的储蓄一词，无论储蓄是什么意思）。

2，但是，当大家都按照成本价来出售任何货物的时候，就没有储备、积蓄、窖藏等问题了。此时全场出清。
因为，凡是提供到市场上来的，那都是想出售的。不想出售的，就不提供了。
因为，无论人们买到货物之后，那是想干什么，反正，货物被卖出了。既然卖出了，就是出清。
因为，人们出售货物之后，会得到货币。

那么，假设某人把收入到的货币，全部或者部分积蓄起来，窖藏起来，并不影响全场出清。这里的前提是，都按照成本价出售。
原因有四：
一是长期来看，他总会花掉，即，任一当期具备足够出清趋势。
二是他的窖藏，只影响其他货物的价格（不含利润的价格），不影响货物的出清，即，顶多有一些货物便宜了等等。
三是货币有流通性，有交换媒介职能。
四是，当具有一般均衡的足够强大趋势时，即便全球只有1分钱的货币也能全场出清。此时比较类似于或相当类似于物物交换的市场。物物交换，总是能够出清-------前提是，大家愿意参与交换，并且接受市场的自由交易的定价。
--------总之一句话，利润的存在，并不是货币问题，并不是窖藏不窖藏，窖藏多少的问题，而是占有货物的问题（为了赚钱而专门去占有货物，且“人为”抬价，按照买方财力来抬价），是改变货物分配结构的问题，是改变货物的消费性质的问题。用马克思的话来说，就是什么什么。。。省略。

当没有资本利润时，货物是用来消费的（生产性消费，或者生活性消费），交换目的是为了消费，不是为了来赚钱。
而赚钱，不是为了消费，或者相当地不是为了消费。
换言之，赚钱的存在，相当地是说，故意不允许买方消费，多消费，就是得让人们买不起，或少买一些。
在一定意义上来说，价格（有资本收益的时候）=买不起产品的人数*系数。

那么，没有利润的时候，顶多，你多消费一些，我少消费一些（例如，在有一些人窖藏货币的时候，从而改变了市场的价格水平，行情。等等）。
换言之，张三窖藏货币，就是把原本的总产品，让其他人消费了，其他人消费得更多了，因为张三退出了交换和消费，张三卖掉了自己的货物之后呢，货物被人家消费了，张三拿着钱走人了，不消费别人的货物了，出让给别人去消费掉了------那么，其他一些人用同样的钱，能人均多消费一点了。而张三呢，他在将来也还是得去消费。

3，在有资本收益的情况下，资方要把资本收益全花光，才能够实现一般均衡。
换言之，赚钱可以，利润可以，但，你得是为了消费来赚钱，来赚便宜。不能为了赚钱而赚钱。
假若把赚钱的利润全部花光，是什么意思？其实是改变了利润的赚钱的性质，变成了消费的性质。那么你能利润，能赚钱，你就多消费好了。
则全场货物出清。

4，赚钱是什么？不是为了消费而搞的赚钱是什么？
-----------是货币的抽水机。并且，这个抽水机啊，建立在卖不出去货物这个底座上。换言之，赚取利润，就是占着货物不想卖,。真的想买？多付出钱财。多付出多少呢？拿你的收入再往上加折扣。

5，一般均衡的实现条件，并不是不考虑货币积蓄，货币窖藏等等，而是说啊，把这个东西涵盖进去了，消化了，不允许窖藏了-----根本上来说，是不允许利润收入的货币窖藏。

6，那么，假若真的把利润收入的货币，给积蓄起来呢，窖藏起来呢？
则显然，那就不能一般均衡了。换言之，实物化产品，及相应的货币化产值、市值，就同比例过剩，同比例积压。表现为成交比小于百分百了。反过来说了，当存在资本利润，存在成交比小于百分百，不用问，那一定有利润的货币窖藏。

或许说了，利润的存款那是窖藏，工人的存款也是窖藏啊。
假若没有利润，则工人窖藏货币，为什么就能够出清？
那么到了老板窖藏利润，反而不出清了？

其实不一样。

1，总规模不一样。
假若没有资本利润，货币窖藏是什么规模？假若有资本利润，货币窖藏又是什么规模？

2，消费倾向不一样。
假若没有资本利润，工人的窖藏率是多大？
假若有资本利润，工人的窖藏率是多大？会更大，因为，物价更贵，更需攒钱购买，购买所需周期更长。
而假若资本家窖藏货币，窖藏率是多大？

3，假若没有利润，人们的收入其实更高，钱更值钱。
假若，有资本利润的时候，工人平均工资每年12元。假设，没有利润的时候，仍旧12元。
哪个更值钱？哪个收入更高？哪个更经得起花费？

4，没有利润（含利息）的情况下，工人们窖藏货币，改变的是行情，是出让更多货物让其他人多消费。
本来，全社会共有美酒1万瓶，张三出售高级医疗服务，获取10万元，之后，他抱着钱睡觉去了，不买美酒，不吃不喝。因此，美酒价格每瓶降低1元。降价后，美酒总量不变，则人们花钱更少了一点，且照样把美酒喝光了。卖酒的少收入一万元，白菜因此降价1斤1毛，但，有一些人们多买到白菜了，白菜也吃光了。

有利润的情况下，利润的存款窖藏也改变行情，结果，劳动力价格、劳务费相对更低了。进而，雇佣工资水平更低，进而，购买力规模、消费规模更低，结果，产品过剩更多------同时，资本家的产品的价格，可能不变且继续含利润，也可能成本降低一点，售价也降低一点，但是，仍旧继续含利润，且利润率不变。

例如说，假设资本家少花钱，则保姆之类价格多少？
现在，有大量有钱人涌入保姆市场，购买力更高更多了，也需要更多保姆了，则价格又是多少？

而资本利润不窖藏，是什么意思？
就是多花钱，多消费，多雇佣人员来生产（即便是生产奢侈品），多购买生活服务。进而，其他人的货币更多，就业更多，全社会收入更多，货币流通次数更快更多。
--------干脆，直接叫资本家的撒钱好了。他看着谁顺眼，就高兴，就给钱。

没有利润的情况下，地租是折旧费等，资金没有利息等。

那么一般均衡，是任何东西都按照成本价来出售。反过来，按照成本价出售，必定全场出清。

其中，任何劳动报酬，地租等等，都是按照成本价。

但是，这个成本价，是随行就市的成本价，并不是说，固定在某一个数值上，并不是不能变动。

假若没有资本利润，则理发必定100元吗？则工资必定200元吗？则搬运货物必定50元吗？不是。
并不是固定的，都是随行就市。照样有高价，有低价，有廉价，有价格的浮动。因此成本价处于变动当中。

换言之，假若把市场行情固定住，不允许变动，当然也不能一般均衡。

反过来说了，既然市场行情变动，成本价变动，则当然可以一般均衡。10元钱的行情不能出清，那就8元的行情出清，30元的自由协商定价出清。总是可以出清的。

其实用物物交换模型，用其他模型，都能证明全场出清--------即便在货币化市场化的条件下。

其实资本主义，市场经济，严重依赖国家、国库。但是，本帖为了简便，不引入国家、国库。

1，国家国库是什么意思？就是无偿拿来资本家的产品、钱财，全部花掉。
本来，没有国家国库的情况下，总产出成交比80%，产品过剩20%。现在，国家征税，白白拿来10%，结果呢？成交比提高为90%，产品过剩降低为10%。
-------那么，降低为10%之后呢，国家白拿的钱财，又回到了资本家的手里。

2，当平均利润率足够高的时候，资本集团会自相残杀，弱肉强食，互相侵吞，以养活资本。全社会也呈现各种极端，有分崩离析趋势。
那么，这也严重依赖国家，即，依赖团结强大的国家，可以一致对外。

换言之，当平均利润率足够低的时候，各个国家，各个社会，各个集团，内部祥和，外部祥和。即便穷，也比较安稳，乐天知命，无知穷开心。
但是，一旦利润率足够高了，那就不行了，充满各种意义上的极端。

那么，凡是追求利润率高的，必须有团结强大的国家。
不然的话，要么资本弱势，经济弱势，在国内外资本集团自相残杀当中弱势，要么仅在国内的一极强势，且国内分裂，分化。

收入和支出，总是平衡的。

一般均衡的时候，收支平衡。不均衡的时候，收支也平衡。严重经济危机的时候，收支还平衡。

任何时候，任何情况下，买方支出=卖方收入。

但是，收支的平衡，不代表一般均衡，不代表货物的全场出清。

但是，任何市场主体的自身的收支平衡，导致全场出清、一般均衡。而这不是买方和卖方之间的收支平衡。

[em27]


在流通货币逐渐减少的前提下，如果交换价格是供求双方的市场定价，或者说，如果交换价格体现市场主体的共同意愿，则全场出清，一般均衡。

换言之，一般均衡允许货币的存款、积蓄、窖藏，但是任何交换价格得是市场定价，是共同性定价，而不是独立的自由定价。

再换言之，对利润的追求，必然违反供求双方的市场定价，必然是独立的自由定价，必然是不完全的市场定价。或者说，供求双方的市场定价必然否定对利润的追求。

例如说，按照供求双方的市场定价，任意某人张三有货物100件，应该定价为5元，
那么，此时，市场定价5元要么等于张三的单位货物成本a；要么小于成本a；要么大于成本a，即有利润-----但是市场定价下，一是不大可能有利润，二是在服从市场定价的前提下，即便有利润且有货币窖藏则也会全场出清。说来话长，这里就省略了。
这里为简便，设只有2种情况，即一是等于成本，二是小于成本。那么市场定价等于成本的情况，能够说明大于成本时的情况。

此时引入追加的条件：大家共同约定，供求双方的市场定价，必须大于等于生产资料成本。
换言之，如果货物是生产资料，有生产资料，则至少考虑生产资料成本来市场定价。如果货物不是生产资料，不含有生产资料，而是劳务之类，则按照市场定价出售。

那么，当这5元市场定价等于成本，则按照成本价出售。此时全场出清，一般均衡。

那么，当这5元市场定价等于成本，则张三不会接受市场定价的，而是选择独立的自由定价。
-------设单位货物成本=a=市场定价5元，
---------如果按照市场定价5元出售，此时收入=100单位*5元=500元，利润率=0，利润收入=0，成交比100%
-----------在追求利润且持续追求利润的前提下，张三会选择0利润率基础上来提高利润率，降低货物销售收入，降低成交比，人为产生货物的积压。


假设张三违背市场定价，人为提高市场价，0利润率基础上产生利润率1%，设成交比因此降低了2%，即成交比=98%，
此时总产值=100*5*（1+1%)=505元，
此时实现的货物出售收入=100单位货物*5*1.01元*98%=494.9元。
此时实现的利润收入=100单位货物*5*0.01*98%=4.9元。
此时，产值过剩=505-494.9=10.1元，货物过剩2%，即2单位。

那么，此时张三获得了利润收入4.9元，产生过剩10.1元，即2单位货物积压。

那么，面对2单位的积压货物，张三有2个选择，一个是在下期继续出售，另一个是在当期降价销售，价格歧视，即按照市场定价5元来出售。如果降价出售的话，是可能全场出清，一般均衡的。

这里为简便，这里按照追求利润且持续追求利润的假设，把降价出售这一种选择省略了，规定不能降价出售。
那么，显然，全场不能出清，不能实现一般均衡。


那么，为什么省略价格歧视、降价出售这一种选择呢？
因为，就微观个体来说，这是可以的。
因为，宏观来看，资方不会在0利润率基础上仅仅提高1%的利润率，也不会把总积压全部降价出售，且降价到相当相当低的地步，也不会抛弃巨量的过剩总产值的（以成本加成利润率来核算的），这损失太大了。

假若资方把总积压全部降价出售，降价到必然出清的地步，那么，以后就没有人买东西了，都等待倾销的那一刻了。
所以，资方即便为了保持住成本加成价的水平，那也不能倾销。资方的整体性倾销，完全是一锤子买卖，下期咋办？





----------

在货币流通量不断减少的前提下，即，人们经常搞货币存款、货币窖藏的前提下，

只要是供求双方的市场定价，只要是共同化定价，只要集体性定价，必然能够全场出清。

反之，如果单方面定价，独立定价，自由定价，个体定价，亦即追求和持续追求资本利润，则不能全场出清。

---------以上，是大家共同按照净成本价出售、按照成本价出售、按照成本加成价出售之变形。

-------------由以上也可见，其实资本主义反市场，反市场经济。

完全竞争市场是指竞争充分而不受任何阻碍和干扰的一种市场结构。在这种市场类型中，买卖人数众多，买者和卖者是价格的接受者，资源可自由流动，信息具有完全性。

--------那么，完全竞争市场，能够全场出清，实现一般均衡。为什么？

关键在于这一句话：“买者和卖者是价格的接受者”。换言之，无论供求双方的共同的市场定价是什么是怎样，任何买主卖主就都按照这个市场定价来交换。
并不在于其他的话，什么信息充分，等等等。

但是，资方整体，怎么可能是市场定价的接受者呢？不可能。
资方不会接受市场定价的------无论是在完全竞争市场，还是不完全竞争市场。这是关键。

如果我们在数学上来看，市场定价必然全场出清，完全竞争必然一般均衡。
----------但是，人心，现实的人心，怎么会服从数学呢？怎么会接受市场的定价呢？不会。


无论是完全竞争市场，还是不完全竞争市场，只要任何市场主体接受市场定价，都能够全场出清，一般均衡。
这跟什么完全竞争，还是不完全竞争，那都无关。
假设任何男人结识任何女人，或者假设任何男人全部了解任一女人，则能够一对一对地恋爱结婚。假设部分男人仅仅结识部分女人，或者假设部分男人仅仅能部分了解任一的女人，那就不能恋爱结婚吗？不，同样能够一对一对地恋爱结婚。假设男女都笨拙，能够一对一对地恋爱结婚。假设男女都精明，也能够一对一对地恋爱结婚。假设部分男女精明，部分男女笨拙，照样能够一对一对地恋爱结婚。
各地各家乡各国的男女，并不认识外地外乡外国的男女，不照样结婚生孩子吗？
任何时代的男女，无论通讯交通发达或不发达，不照样结婚生孩子吗？
反过来说，
难道结婚生孩子的男女，那都是充分完全了解对方之后，才结生的？
难道结婚生孩子的男女，那都是完全充分结识了全人类，才结生的？


其实全场出清，一般均衡，并不依赖信息充分，不依赖充分交流。
关键就是在于：任何市场主体，是否接受市场的定价呢？是否接受具体参与者的共同的集体定价？

假若全部市场或者部分市场，市场主体的数量实在太少，那当然不行。
譬如1个卖菜的，才1个顾客。这可能产生偏差，极端。
但是这种情况在这里可以省略。
毕竟，现代的市场，或者想象中的通常的市场，无论买主，无论卖主，都容易成千上万--------而并不必几百万，几亿万。
关键在于，几百个主体，几千个主体，几万个主体，具体参与到仅仅若干个的小圈子的小市场，那么，他们接受集体定价吗？接受供求的双方的市场的定价吗？
而在统计学等等上，也可以证明，足够小的样本，能够相当代表全体样本。换言之，1万人的投票，能相当代表一亿人的投票。

张三并没有逛遍全部市场，张三仅仅了解局部市场，也仅仅参与了局部市场。
就如同，张三仅仅了解他自己的生活圈子，了解自己的业余爱好圈，亲友圈，同学圈，同乡圈，同事圈等等。也仅仅具体参与了这些小圈子。
但是，他接受小圈子的共同决定吗？他接受小圈子的精明决定，或者盲目笨拙决定吗？
--------如果接受，就全场出清，一般均衡。如果不接受，就不能全场出清，不能一般均衡。



那么也就是说，主流经济学的所谓完全市场竞争，所谓一般均衡，是偷换了概念，偷换命题，是混淆了关键。
-------主流经济学潜在假定：假若不完全竞争，资方就不服从市场定价，谁叫你竞争不充分不完全呢。而假若完全竞争了，资方整体就服从共同市场决定啦！所以，当然一般均衡，必然全场出清，数学它可以来证明，完全可以证明。

---------当然，主流经济学也认识到了这点。换一个地方，主流经济学说，充分竞争无利润，之类。


其实数学证明不了这个命题：“资方的人心，他们必然服从数学它的证明”。
数学还不能证明：整体的最优，必然导致个体的服从。
数学还不能证明：个体的最优之和=整体最优。


主流经济学这样来证明：
个体的最优之和（此括号内以下文字为透明状----“并且个体最优服从整体最优”）=整体最优=全场出清=一般均衡。

假设，凡是市场参与者，都服从市场的供求双方的市场定价，都服从集体性的定价，
那么，无论市场是小市场还是大市场，无论是全部的市场还是部分的市场，无论信息充分不充分，无论货物货币的流通是极端快速或者不极端快速，
则：全部市场，所有市场，都会全面出清，实现一般均衡。
--------这很容易证明，使用小学、初中数学即可。因为，这都是物物交换的变形。例如说，把货币看成特殊货物，即可转换为物物交换。

以上，省略了极端情况，例如说，那才三两个人，货币货物1年才移动一步，等等。
而是在想象中，假设通常的市场比较大，市场主体比较多，货币货物的流动比较快-------不必多么大，多么多，多么快等等，相当宽余。
那么，这样省略，这样假设，是合理的，无伤大雅的。

大体来说，利润率的增加比例*利润存款率*货币流通次数=成交比的降低比例
-------设利润率的增加从0开始，则上式变为：
利润率*实现利润的存款率*货币流通速度即次数=成交比的降低比例，成交比=1-成交比降低比例

那么，上面需要考虑积蓄窖藏。亦即，积蓄窖藏的比率越大，越影响一般均衡。


现在另外换一个公式，即：

实现利润÷过剩产值=（总产值*成交比*利润率）÷{总产值*（1-成交比）}
可得：
利润率={实现利润*（1-成交比）}÷（过剩产值*成交比）
实现利润={过剩产值*利润率*成交比）÷（1-成交比）=（当期不能实现的未实现的利润*成交比）÷（1-成交比）

也就是说，这时候不需要考虑积蓄窖藏了。并且同样能得到利润率和成交比之间的关系。

当然，由于资方利润是违背市场定价的，因此，利润率越高则成交比越低，亦即越脱离一般均衡。从而反过来说明了一般均衡的条件。此时，按上述公式不需要考虑积蓄窖藏。

上式写错了。
应该是：
实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比
过剩产值=总成本*（1+平均化执行利润率）-总成本*（1+平均化执行利润率）*成交比
则：实现利润÷过剩产值=（平均化执行利润率*成交比）÷{（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}
即：实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）=过剩产值*平均化执行利润率*成交比
其中：过剩产值*平均化执行利润率=不能实现的利润=未实现利润。
即有：成交比={实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}/未实现利润

那么，以上就不需要考虑积蓄、窖藏问题了。


另外，

根据：实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比，
可得：成交比=实现利润/（总成本*平均化执行利润率）
其中：实现利润/总成本=平均化实现利润率，总成本*平均化执行利润率=总利润=实现利润+未实现利润
即有：成交比=平均化实现利润率/平均化执行利润率=实现利润/总利润

那么，以上也不需要考虑积蓄窖藏率了。

不好意思，整理一下，小结一下，如下：

成交比=100%时，社会总产值出清，一般均衡。
此时相对来说：全社会挣钱最多、出售最多，花钱最多、消费投资最多，生产经营最大，就业最大，
即有：产出全场出清=一般均衡=收入最大化=支出最大化=效率最大化=福利最大化。

当利润率＞0时，成交比＜100%。



大体来说：
利润率的增加比例*实现利润转为窖藏比例*货币流通速度即当期次数=成交比的降低比例，成交比=1-成交比的降低比例。
----------设利润率的增加从0开始，则上式变为：
利润率*实现利润转为窖藏比例*货币流通速度=成交比的降低比例
即有：成交比=1-（利润率*实现利润转为窖藏比例*货币流通速度）


根据：
实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比
过剩产值=总成本*（1+平均化执行利润率）-总成本*（1+平均化执行利润率）*成交比
则：实现利润÷过剩产值=（平均化执行利润率*成交比）÷{（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}
即：实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）=过剩产值*平均化执行利润率*成交比
其中：过剩产值*平均化执行利润率=不能实现的利润=未实现利润。
即有：成交比={实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}/未实现利润


根据：实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比，
可得：成交比=实现利润/（总成本*平均化执行利润率）
其中：实现利润/总成本=平均化实现利润率，总成本*平均化执行利润率=总利润=实现利润+未实现利润
即有：成交比=平均化实现利润率/平均化执行利润率=实现利润/总利润

总利润=实现利润+未实现利润

执行利润率=总利润/总成本=（实现利润+未实现利润）/总成本

实现利润率=实现利润/总成本

成交比=平均化实现利润率/平均化执行利润率=实现利润/总利润

那么，当实现利润率/执行利润率=1的时候，则成交比=100%，全场出清，一般均衡。

那么，如果想实现一般均衡，实现利润率需要提高，执行利润率需要下降，两者尽量靠拢，互相贴近，并且幅度上可能同步，可能不同步，可能这个大一些，可能那个大一些。
当然，实现利润率是事后性质的，是结果上的，即是被动的。实现利润率上的所谓提高，是指纸面数值分析意义上来说的提高，是在图表上来说的提高。也就是说，实际上，实现利润率的提高，两者之间差距的缩小，只能通过执行利润率的降低来实现。
打比方说，有历史跳高记录，还有比赛中的跳高成绩，两者之间有差距。仅在图表上来说，仅就纸面数值分析上来说，如果拉高或拉低历史记录，能缩小两者差距，但是这怎么可能呢。

对全社会来说，对一般均衡的实现来说，对成交比的提高来说，两者之差越小越好。
那么，单独对资方来说，什么是相对最好的实现利润率、执行利润率呢？两者之差在什么范围上相对最好？
短期来看是什么？长期来看又是什么？

兄弟又考虑了一下，重新说一下。


其实，市场定价是核心。市场定价，即一般均衡。
市场定价，就是供求双方的定价，即市场上的有关的全体的参与者以各自供求共同进行的定价。
-------可以证明，此时一般均衡，全场出清。
---------前提是，每个参与市场的主体，都接受市场定价，而无论自己是喜欢还是不喜欢。当然，真的不喜欢的话，可以退出其当前参与的市场，从而，有所改变了此市场的供求，进而市场定价会发生变动，产生新的一般均衡。也或者说，这里的前提是：凡是市场的参与者，都已经接受市场定价了。


那么，市场定价、一般均衡，并不是市场内外全部货物的出清，而是已经提供到市场上来（且不愿退出）的那些市场内货物的出清。

那么，市场定价、一般均衡，在成本的规模不变之前提下，会有最大化的收入------此最大化收入，高于任何利润率、成交比组合下的出售收入。

一般均衡时有最大化收入，这不是1个数值，是一些数值的集合，即潜在的一般均衡状态是很多的，不是只有一个-----特别是在成本随市场行情变动的前提下。

那么，市场定价、一般均衡，其结果，其表现，就是按照净成本价或成本价或成本加成价来出售。当然，这里的成本是处于市场变动当中的，并且每一个人的成本不一定等同。都按成本价，但是成本价和成本价并不等同。此时，其实市场定价排斥掉了利润率的存在。此时，假若部分人按照成本加成价，部分人不按照成本加成价，则利润应该当期全部花费掉，才能恢复一般均衡，否则一般均衡状态失去-------这里的原因是在于，含有利润率的那些货物并不是在期初、期中就完成了交换，而是自始至终存在于当期交换，因此，实现利润应该随赚随花。


那么，市场定价、一般均衡，允许货币的窖藏。
但是，由于货币的窖藏，市场供求会发生变化，一般均衡的有关数值也会发生变化。这个道理就是，水涨船高。当货币窖藏相当小，则市场行情显得较高，当货币窖藏相当大，则市场行情显得较低，但是，只要是市场定价，则无论参与市场的货币是多还是少，都能分别实现其一般均衡。
其实市场定价本身，就是在人们的选择下，按照已经提供到市场上来的货物数量和货币数量，进行相应的定价和出清。

其实，即便全部市场只有1分钱或者1块钱，甚至没有货币出现，则只要大家都接受市场定价，也能全场出清，一般均衡。

那么，利润率的存在，相当于是：在市场定价、一般均衡的前提下，故意选择较高的不能出清的价位，人为制造货物积压，换取利润的产生。
--------此外，在一定的意义上，片面来说，含有利润率的价格=这一价格下买不起这货物的那些人的人数。

上述供求，和通常含义有所不同。

这里所谓的供给，是说人们对货物的提供，指人们提供到市场上的那些货物，用来交换的那些货物。

这里所谓的需求，是说人们对货币的提供，指人们提供到市场上的那些货币，用来交换的那些货币。

那么，被提供出来的货物，不一定就销售出去。被提供出来的货币，也不一定花费了出去。

但是，所提供的货物，所提供的货币，两方面的数量，决定了价格，决定了价格的数值。

换言之，价格是交换的结果、后果，是交换的态势，受供求两方面的共同决定。

价格不是自变量，供求并不是价格的因变量。