研究了近两年的农业经济问题，读了一些文献，一直有这样的问题索绕在脑中，如题。

看好多研究，认为解决中国三农问题的根本出路是工业化、城镇化，即农业非农化，农村城镇化，农民市民化。说来简单，但从实践来看存在一下问题：

一、上述结论或途径基本都是发达国家所走过的路，当然已被发达国家的实践所证明。但是，必须要对发达国家当时的经济社会环境有所了解，而我们目前不具备当时的条件。当时的发达国家人口少，工业化基本随着城市化的速度。而我们目前人口众多，工业化远远快于城市化，特别是由于近年来产业结构升级加快，劳动密集型产业容纳的劳动力减少。这就造成城市本身就业艰难，更遑论农村劳动力转移。

二、研究者都认为解决农村庞大剩余劳动力的出路在于农民变市民。但是，如果没有产业支撑，没有社会福利的赋予，仅仅是农民身份变成市民，又有什么意义呢。难怪现在出现了一种新三农问题，对一部分农民来说：务农无地，低保无份，就业无岗。一些人根本不考虑城市就业的现状，只是一味强调农村劳动力转移的重要性，以为转移到城市就完事大吉了，没有考虑转以后的就业问题、社保问题。

三、三农问题研究泛化，好像什么人都可以出来发出长篇宏论。但笔者认为，三农问题涉及经济、政治、社会、文化等方方面面，如果没后厚实的理论功底，做不到厚积薄发，提出的观点缺乏创新，陈旧不能指导实践不说，反而会影响一些真知灼见的观点。

我觉得，时代变了，社会形势也变了。在全球化加速、科技日新月异的今天，我们是不是设立我们自己的发展标准，而不要把城市化指标、三产比重作为我们的发展标准。我们的改革发展走的是一条前无古人后无来者的发展之路，有必要自己总结出一套发展指标。

具体而言

一、不要认为城市化率的指标就能反映我们的现代化程度，不要一味追求减少农业人口、增加城市人口，从而走向为城市化而城市化的错误之路。

二、以新农村建设为契机，我们是不是可以将一部分人留在农村，发展现代农业和农村二三产业。设置城市务工的门槛，这样就可以杜绝一部分素质不符合城市发展，但又跑到城市影响城市发展的农民盲目进城。农业，农村二三产业从深度和广度而言，其容纳的劳动力接近无限。这样就可以解决城市和农村双重的就业压力。简而言之，农村存在大量的隐形失业人口没什么不好。这种做法也是符合我们国家实际情况的。

三、解决农业规模化和一部分人离开农村抛荒的问题，那就是将土地债券化。将现在每个农民的土地确权、颁证。这个土地证券可以流动，但所有权永远属于初始所有者。这样既可以保证农民利益不受损害，获得资产性收益，也可以推动土地适度规模经营。、

       我的观点是：大量人口在农村的情况是未来几十年无法改变的现实。把农村建设好了，一部分留在农村没什么不好的，不必要都去城市。

      对于新农村建设，现在好像不如前几年重视了，政府的投资还是偏少，这是需要引起关注的。