王志成2010 发表于 2009-10-26 01:31
在前面的表中，恰好说明，整个系统的货币存量是10000元，存款是10000元，贷款（后转为活期存款）是9000元，准备金是1000元，不论怎么算，乘数都不会大于2（不计初始的10000元现金）或3（计入初始的10000元现金）。

不信你一步步用文字解释一下，解释到第三步就会发现问题出在哪了。
可在这个例子中，乘数本来“应该”是10或11？

王志成2010 发表于 2009-10-26 07:41 我说的“货币存量是10000元”就是指初始的现钞是10000元。

王志成2010 发表于 2009-5-19 12:31 以17版为准的这一例子的具体数据如下（表1-1）：
相关的银行         新存款($)    新贷款和投资($)  准备金($)
初始银行             1000.00       900.00                  100.00

猫爪 发表于 2009-10-26 07:15 初始的基础货币是1000，不是一万。

王志成2010 发表于 2009-10-26 07:41 我说的“货币存量是10000元”就是指初始的现钞是10000元。

猫爪 发表于 2009-10-26 00:01 既然第二个以后的人，都可以通过借款获得运用资金的资格，怎能说他们的“货币”不应算到“货币乘数”中去呢？

sungmoo 发表于 2009-10-26 08:12

王志成2010 发表于 2009-10-26 07:41 我说的“货币存量是10000元”就是指初始的现钞是10000元。

你的问题就在这里：
商业银行的行为，无论如何也不会扩张“基础货币”，虽然它可以扩张其他口径的货币。
1楼中的例子中，无论商业银行有没有扩张信用关系，基础货币恒为1000元。
（楼主是否了解基础货币的定义？乘数是谁与谁之比？）

王志成2010 发表于 2009-10-26 08:42 我并没有说这个例子的初始现钞是1000元，实际情况恰好是10000元。

王志成2010 发表于 2009-10-26 08:33 是这样，按照你说的乘数计算方法，其乘数在理论上最大大不过3（准备金率为10%时）。其它的与是否创造或扩张基础货币无关，因此乘数理论本身有问题。

王志成2010 发表于 2009-10-26 09:46
在此，我简单说明为什么初始的现钞不止1000元。
当赵一把1000元存入银行时（一年定期），现钞确实只有1000元；900元贷给了蒋一，蒋一得到了一个900元的活期存款。
假设蒋一通过现钞或转账把这一款项都支付给了钱二（在本年），这时你会发现，蒋一的存款就为零了。也就是说，在某一时刻，蒋一的存款和钱二的存款不可能同时存在。因此，从统计的角度来看（前面定好了为一年），这一货币存量两个只能算其中之一。换句话讲，要想保持蒋一的存款不变，同时钱二又有存款，一定要另外注入900元的现金。
以此类推，整个系统的现金就恰好是10000元。

王志成2010 发表于 2009-10-26 20:15
很对，确实不需要全额的现金作为保证。但问题在于，这种货币创造即便准备金率降为零也不会超过3倍的上限。
为了简便，假设准备金率为零，你证明看看。

王志成2010 发表于 2009-10-27 07:35
sungmoo在一开始就强调过：“（某一时刻）实际的货币乘数，即既定口径下的货币存量与基础货币存量的比值”。
当F吃完了G饭馆的一顿饭后，你算算货币存量是多少（包括现钞、活期存款加定期存款即M2），再与基础货币1000元相比，一切就都清楚了。

王志成2010 发表于 2009-10-27 10:11
当B把存款支付给C时，此时B的存款（存量）就为零了，后面的依次类推，再加在一起就是重复计算。或者说，此时B的存款已经不存在了。

jctj001 发表于 2009-10-27 14:32
这个事情是值得好好研究的。呵呵

王志成2010 发表于 2009-10-27 13:56

2、就打着B贷款后，又存到银行了，那他支付给C的时候，A的存款还在不在？

此时只有A的存款还在（没有提到最后一个人存没存），其他人只要支付就必然动用存款的数额而减少。
例如，当B签给C一张1000元的支票后，B的存款就为零了。可以理解为C将立即（几天之内）兑现支票，或者C拿支票存款时B的存款将被立即划走。
（B要是签走1000元的支票再敢动用“存款”，这属于严重违规，这不属于我们讨论的范围——包括一定时期一定数额的信用透支。）

王志成2010 发表于 2009-10-27 18:04
那么我们看G之后呢，货币增加了多少？
A+C+E+G=4*1000
您能理解这个吧？

问题就在这里，这种统计方式不自觉地重复计算了。换句话讲，其存量不可能同时都存在。
例如，当C把1000元的款项通过现金也好支票也好支付给E时，E的存款无疑能增加1000元，但与此同时，C的这一项存款就为零了。因此说，从统计的角度来看，就像我们常听到的余额的概念一样，不能这样计算——这不是存量的意思！！！

猫爪 发表于 2009-10-27 19:28
您好好看看我举的例子好吧？
C没有付款，D去贷款，然后写支票给E。
所以在E有了这1000的同时，C的1000，仍然挂在银行的账上。