zounghy 发表于 2016-5-11 18:40
110，才发现你老弟老幽默了，刚才看另一个别人告你状的帖子，快笑死我了。

哈哈哈~~~~~~

1993110 发表于 2016-5-11 19:07

zounghy 发表于 2016-5-11 19:10
呵呵，看了一下让处理许老师的帖子，好像快 60 岁的人了，别弄出心脏病来哈

悠着点~~~~~~

clm0600 发表于 2016-5-11 19:57
老克居然自甘堕落，与黄佶为伍。

clm0600 发表于 2016-5-11 21:00
人的劳动，物的作用，的确是生产产品，或者说获取效用不可获取的要素，但却没有哪个知名的经济学家说物能 ...

1993110 发表于 2016-5-11 21:11
如果说，物能劳动，机器能劳动，智能自动机器人能劳动，

那么，非常合乎逻辑的是：

宇宙能劳动，地球能劳动，老天爷能劳动，微生物能劳动，太阳能劳动，石头能劳动，水泥能劳动，钢材能劳动，水能劳动，木头能劳动，种子能劳动，电子能劳动，煤炭能劳动，等等，万物皆能劳动。

clm0600 发表于 2016-5-11 21:25
自然资源对产品的贡献，也应该给劳动者。

假设一个最简单的情境：一群人居住在一片土地上，唯一的自然 ...

1993110 发表于 2016-5-11 21:13
上述，是非常合乎逻辑的结论，是普通起码的思维能力之普通正常的推论。

冷眼老克 发表于 2016-5-11 21:48
火力好猛耶！我何曾说过物能够劳动？请指明出处！我对黄佶 的“物的劳动”的解释，说的是物能劳动吗？慢说 ...

冷眼老克 发表于 2016-5-11 21:48
火力好猛耶！我何曾说过物能够劳动？请指明出处！我对黄佶 的“物的劳动”的解释，说的是物能劳动吗？慢说 ...

1993110 发表于 2016-5-11 21:53
https://bbs.pinggu.org/thread-4607509-1-1.html

冷眼老克 发表于 2016-5-11 22:11
原贴如下：
说物能够劳动虽有违常识，但它却与现代经济学原理并不相悖。黄佶的“物的劳动”论可以理解成 ...

clm0600 发表于 2016-5-11 22:16
哪里牵强？你的意思是等在海边，等渔民打渔回来就分上一半儿？这不是海盗了吗？

那么，湖泊里的鱼（这时候属于自然资源），当然可以说人人有份，但这只意味着：每个人都有权去湖里打渔。

冷眼老克 发表于 2016-5-11 22:11
原贴如下：
说物能够劳动虽有违常识，但它却与现代经济学原理并不相悖。黄佶的“物的劳动”论可以理解成 ...

clm0600 发表于 2016-5-11 23:08
例如说，既然你说人人有份，那么，你的捕鱼量是有限制的。
---
没问题呀，完全可以。