“流动性”指的是货币作为一种资产相对于其他资产的固有特性，并不是谁创造的“商品“或“劳务”。

人们之所以愿意放弃利息收入而持有一定数量的货币，是因为货币具有交易方便的好处，这种好处被称之为“流动性”，在暂时忽略了人们持有货币的交易需求之外的其他一些需求的前提下，“流动性”和利率可以看作互为机会成本。或者说，利率是流动性的价格（反过来说也一样）。

金融机构可以创造一部分流动性，从而获取一些利益。但是历史的来看，流动性的产生在前，金融机构的产生在后。

利率是流动性的价格。这个定义不是不可接受，而是一旦讨论具体的利率，它就不是一个好的定义。

以贷款为例，贷款期限越长，流动性越低，利率越高。这个定义可以很好地处理利率与期限的正相关，但对相同期限的利率在不同时期的变化就不好处理。例如，一年期贷款利率在1990S从高峰时期的百分之十几降到目前的百分之几，这个如何解释呢？不至于是流动性逐渐增强了吧？

此外，相同期限的利率在不同经济区存在差异，比如香港比美国略高，这个有如何解释？是因为美圆的流动性高于港币？

利率是金融资产的价格，是金融资产的消费者与生产者各自私人信息的出清；与这项金融资产相关的运动过程是这样的：在一定条件下，货币从投资者转移筹资者，一段时间后这些货币再加上利息又从筹资者返回到投资者。

金融资产与货币的区别是：金融资产是一定量货币在一定期限内在投资者与筹资者之间的双向运动，金融资产是由生产者所创造的、由消费者所消费的一项劳务，所以在不同时期或不同经济区存在差异；而货币是无差别的购买力。

筹资者向投资者支付利息是必须的，正如企业向政府缴税一样正常。

好象扯太远了？

TRAMP朋友的前半部分我认为不难回答:利率是流动性的价格,但相同的"流动性"不一定有相同的价格,在不同时空,消费者对流动性的偏好不同,"流动性"的稀缺程度不同,同一个"流动性"值不一样的价钱,是完全可能的.

我不同意利率是货币的价格,也不同意利率是金融资产的价格.所谓"价格",指的是为获取某物在边际上的机会成本,而包括货币在内的金融资产的价格,除了包含流动性的价格之外,主要取决于它对某一项资产的请求权.

既然本版叫“真实世界的经济学”，就以一年期贷款利率来说明吧。

你怎样主要用流动性、对流动性的偏好或流动性的稀缺程度这些词汇来定义一年期贷款利率呢？

费雪把“不耐”与“利率”这样处理，应该算一个这样的理论创新。

以“流动性、对流动性的偏好或流动性的稀缺程度”来说明利率，是一个均衡，而不是什么“定义”。

人群对流动性的偏好决定了货币的需求，流动性的稀缺程度就是货币的供给，两者的均衡决定了利率。我们似乎没有任何理由可以认为：香港和美国，过去和现在，货币的需求和供给都一样，从而都一期限的存贷款利率都一样。

费雪的“不耐“可以导致流动性偏好的变化，进而影响利率的理论，是有大量实证资料支持的。其实不用列举那些实证，随便举几个例子就可以说明。比方说49年解放前夕，上海的固定资产大跌而黄金价格大涨，主要是因为对未来预期的大幅改变而导致“流动性”价格的改变，完全可以支持“不耐说”。倒是tramp朋友认为“不耐”和利率毫无联系，我觉得需要有理由。

读熊彼特的《经济发展理论》，他提出在某种情况下（简单再生产），利率是零。我的理由就是这本书，张三李四兄怎么看熊彼特对利率的理解？

此外，对“人群对流动性的偏好决定了货币的需求，流动性的稀缺程度就是货币的供给，两者的均衡决定了利率。”，我其实并不反对。只是这样理解的话，在对利率进行量化的时候没有什么实在的助益。

浏览了一下，觉得诸位争执的根本点在于定义上的逻辑错误。这种错误充满了经济学的。

说某因素影响利率高低是没错的，但是因此定义该因素是利率便错了。

说某因素影响价格高低是没错的，但是因此定义该因素是价格便错了。

不知道ccggqq朋友看了张三李四下面的评论没有？我觉得对你的讨论是适用的。

“ccggqq朋友要讲逻辑,这很好.翻开任何一本普通逻辑书,都会在"判断"那一章告诉我们:单称肯定判断的谓项是不周延的,说"分工是增长的源泉",并不意味着增长的源泉只有分工.在这里,无需特别加上"之一"二字.

比方说,"我是中国人",意思就是我是中国人之一.”

我是谈定义的内在逻辑，你用语言表述上的逻辑来反驳，又跑题了。若非特殊环境下，讲“中国人是我”肯定不对。“单称肯定判断的谓项不周延”是有前提的，而定义考虑的范畴宽广多了。到是张三说“以“流动性、对流动性的偏好或流动性的稀缺程度”来说明利率，是一个均衡，而不是什么“定义”。”很在理。

利息应是银行产品的价格。银行的劳务、房产、设备、货币等都是生产“代款”这种产品的。货币只是“代款”的表现者。利率是利息与投入（或产出、本金）的比例，与利润率是同一范畴，利率怎么会是价格呢？

一般而言，经济学都只是某个方面定义概念的，比如经济学概念，哪个定义能说全，利率也一样，从一个方面看，当然可以了，你觉得不全，可以补充，觉得有反例，可以提出来，你没提出具体的理由，不能反对人家有理由的说法的吧？

我想“简单再生产”只是一种理论的极度抽象，而不存在于任何现实生活中。

至于均衡利率理论，包括“不耐”说，其中的“偏好”，“不耐“这一类名堂，看不见摸不着，当然无可直接实证。但是经济学家们指出了一些合乎逻辑的影响“偏好”或者“不耐”的因素，这都是可以实证的。

而“量化”，我想任何经济理论从来都没有发展到可以以理论来精确量化某一个经济指标的程度。

l利率是外汇储备的成本

为什么不说存款是银行在买（或租借）产品呢，或买（或租借）生产料资呢？有几个行业没有这种租借行为？

利率就是利润率，利息才是价格，主帖的概念错了，这个问题没法谈。

[此贴子已经被作者于2004-12-13 14:59:51编辑过]

我不觉得“利率”，“利息”这类名堂必须非得扯上银行这回事。历史的来看，利息的产生远早于金融机构的产生，几乎与货币的产生是同步的。

至于“价格”，我不知道ccggqq朋友是如何理解的，一般主流经济学认为“价格”就是边际上的代价，就是机会成本。当然，严格的来讲，“利率”是单价，“利息”才是价格。但按照我们一般的语言习惯，以单价来表达价格，比方说“大米的价格是一元五一斤”，也是司空见惯的。

[此贴子已经被作者于2004-12-13 14:52:28编辑过]

真抱歉，我读不懂边际论！我只知价格是两种商品间比例，它必须有量纲，利率（利润率）是货币与货币比，没有量纲。“利率”是单价？嘿嘿，边际论开始是这么定义利率的？

利率是1万元的单价还是2万元的单价啊？

老兄开口“量纲”，闭口“量纲”，就应该知道量纲就是规定尺度。“纲”在中文中的意思就是尺。

问出“利率是1万元的单价还是2万元的单价啊”这种话来，只能说明你还不大清楚什么叫“单价”

投降！

你们慢玩，没事做翻下新华字典。扩招的确有问题。