1 经济学中假定投资者是理性的，也就是利润最大化的，那么当他们所制定的价格遭到干预后，即形成了价格的扭曲，利润下降是必然的。

2 这个就比较复杂了，感觉上是会存在这样的可能。但失业是社会整体所呈现出来的现象，不是个别企业的特例就能决定的

我觉得经济学要帮助我们实现二个目的，一个是效率最大化，一个是效用最大化

在效率最大化方面，政府是可以发挥一定的产业政策的影响的，因为整个社会实质上要追求一种可持续的发展，但是企业不会，企业只会追求利润，个别的效率高，整体效率不一定高

在效用最大化方面，政府的影响要越少越好，比如说你正常的早餐是二袋牛奶和一袋面包组合，政府让你换成一袋牛奶和二袋面包的组合，告诉你二者的成本是完全一样的，但是在你自己的心目中，后者的价值绝对是赶不上前者的，也就是说政府的干涉，使产品的效用降低了

控制价格后，边际生产成本高于价格管制的价格的哪些厂商已经不生产了，你需求多了有什么用？不赚钱的生意谁做？

求大于供，那样价格以外的准则就会起作用了

---------------------------------

生产成本提高会使部分边际利润的生产者出局，但有没有可能存在一个或数个效率非常高的生产者，在价格固定下，仍不断扩大供应，不仅填补了出局者所缺失的供应，而且能最终把供给曲线右移，与需求曲线相交，形成新的均衡（交点在固定价格）？若果能这样，从图表上看，供应量反而增加了。

假设这些生产者效率高，即使在固定价格下，扩大供应到新的均衡点，他们仍有利润空间。

如果有，为什么之前他们不低价抢市场？赚钱的活为什么不去干？